Nr. 50. 
ein Räthsel, wie sie es bisher schon den schweizerischen 
Alpenforschern, einem Scheuchzer, Cappeller u. s. w., 
gewesen waren. Man müsste sich eher verwundern, wenn 
Baier zu einer anderen Anschauung gelangt wäre, da 
man, wie ein Paläontologe unserer Tage, Koken, hervor- 
hebt, von manchen Kopffüsslern der geologischen Ver- 
gangenheit sich gar nicht recht vorzustellen vermag, wie 
das Thier mit der ihm anhaftenden grotesken Röhre im 
Leben eigentlich durchkam. Trotzdem jedoch hat der 
Scharfsinn eines jugendlichen Forschers damals auch dieses 
Räthsel bereits gelöst oder doch seine künftige Lösung 
vorbereitet. 
Die Universitätsbibliothek zu Erlangen besitzt einen 
wahren, aber allerdings noch wenig ausgenützten Schatz 
in dem handschriftlichen Originalbriefwechsel des Nürn- 
berger Geheimraths Trew aus dem zweiten und dritten 
Viertel des vorigen Jahrhunderts, und aus diesem ist von 
uns wieder die Correspondenz zwischen Trew und dem 
Tübinger Gmelin als sehr bemerkenswerth zu bezeichnen. 
Da bemerkt nun Ersterer u. A., bereits im Jahre 1727 
habe ein gewisser Ehrhart einen zwingenden Grund da- 
für, dass man es hier mit wirklichen Thieren zu thun 
habe, aufgefunden. Er erhielt nämlich aus der reichen 
Fundgrube jurassischer Versteinerungen von Boll einen 
Belemniten, bei dem die Mineralisirung nicht bis zur 
Alveolarhöhle vorgeschritten war, und damit war somit 
die schwierige Frage in einer für Jedermann überzeugenden 
Weise gelöst. Hält man diese verschiedenen, nach dem 
Wissen des Vortragenden bisher nirgendwo von neueren 
Schriftstellern angemerkten Thatsachen gegen einander, 
so darf man wohl die These aufstellen: Die eine der Ein- 
gangs erwähnten Vorfragen durfte um 1730 insofern als 
gelöst gelten, als in wissenschaftlichen Kreisen auch be- 
züglich der räthselvollsten Petrefacten, der Nautiliden, 
Ammoniten und Belemniten, kein Zweifel mehr darüber 
obwaltete, dass man wirkliche Angehörige des Thierreiches 
vor sich habe. Dass mit dieser Erkenntniss Fehler in 
Einzelbestimmungen noch nicht ausgeschlossen waren, ver- 
steht sich ganz von selbst; ein vergleichender Anatom 
von solchem Rufe, wie er Camper, dem Erfinder eines 
der wichtigsten Hilfsmittel der Anthropometrie, eignete, hielt 
noch die Reptilienüberreste aus der Kreide von Maestricht 
für solehe von walfischähnlichen Thieren, und Fälle ähn- 
licher Art würde ein Specialhistoriker der Paläontologie 
in Menge aufzuzählen im Stande sein. Ja noch bis in 
unser Jahrhundert herein klingt der alte Irrthum nach, 
wenn schon in zeitgemässer Modification. Der bekannte 
Mineraloge K. v. Raumer, gewiss ein Kenner seines 
Faches, aber von den Lehren der herrschenden Natur- 
philosophie allzusehr durchdrungen, liess 1319 eine Be- 
schreibung der schlesisch - böhmischen Grenzgebirge er- 
scheinen, in welcher er die überraschende Ansicht aufstellte, 
Stein- und Braunkohlen seien nieht das, wofür sie damals 
schon allgemein gehalten wurden, sondern man habe darin 
eine „Entwickelungsfolge von nie geborenen Pflanzen- 
embryonen“ zu erkennen. 
Auch für die zweite der beiden Fundamentalfragen, 
von denen es abhing, ob die terrestrische Morphologie in 
der Paläontologie eine ihrer fruchtbarsten Hilfswissen- 
schaften zu begrüssen hatte, ergaben sieh mehr und mehr 
neue Aufschlüsse. Woodward’s Sintfluthypothese, im 
übrigen ein eigenartiges Gemisch theologischer und natur- 
wissenschaftlicher Gedankengänge, enthielt doch auch einen 
Grundsatz von grosser Tragweite: Gesteinslagen, in denen 
sich Fossilien von vollkommener Uebereinstimmung vor- 
finden, sind als gleichzeitig entstandene Sedimente zu be- 
trachten. Nur in England, dem paläontologisch am besten 
durcehforsehten Lande, konnte eine so wichtige wie ein- 
fache Wahrheit ans Licht treten, und nur England bot 
Naturwissenschaftliche: Wochenschrift. 
559 
auch dem auf diesem Grunde weiter arbeitenden Forscher 
das nöthige Material zu seinen Untersuchungen. Strachey 
sammelte 1719 in verschiedenen Kohlenminen; Packe 
bearbeitete 1743 die Geognosie von Ost-Kent; 1766 er- 
schienen die „Fossilia Hantonensia“ von Brander. Gleich- 
zeitig kamen verbesserte Methoden zur kartographischen 
Darstellung geologischer Thatsachen in Aufnahme, und 
solehe Diagramme waren unbedingt erforderlich, wenn 
die paläontologische Altersbestimmung einer festen Grund- 
lage theilhaftig werden sollte. In Frankreich waren Fon- 
tenelle, Reaumur und nachher vor allem der wackere 
Guettard, in England war der schon genannte Packe 
für eine derartige übersichtliche Abbildung der Fund- 
stätten thätig. In Deutschland stammen geologisch-petro- 
graphische Karten erst aus einer etwas späteren Zeit, und 
bei der relativ besten ihrer Art, die man aus dem 18. Jahr- 
hundert besitzt, bei derjenigen von Flurl, bildet die 
Versteinerungskunde noch nicht den Handweiser, was frei- 
lich bei dem Mangel an Fossilien im eigentlichen Alt- 
bayern nur natürlich ist. 
Diejenigen Geologen, welche den Zusammenhang 
zwischen der Lage einer Felsschicht und den in ihr ent- 
haltenen Einschlüssen näher zu ergründen suchten, waren 
namentlich Vallisnieri in Italien, der auch den Einfluss 
der Disloeationen auf die Lagerung zu berücksichtigen 
lehrte, Lehmann in Deutschland, den man allgemein als 
den Bahnbrecher für Werner’s Reformen zu bezeichnen 
pflegt, und Rouelle in Frankreich (1705—1770). Dem 
letzteren ist die Wissenschaft für zwei hochwichtige Be- 
reicherungen ihres Besitzstandes zu Dank verpflichtet; er 
unterschied nämlich eine „alte, mittlere und neue Erde“, 
indem er das Felsgerüste der Erdkruste durch zwei weit- 
verzweigte Parallelflächen in Stockwerke abschied, und 
er bemerkte zuerst jene feineren Unterschiede im Bau 
zeitlich zusammengehöriger Versteinerungen, die man später 
mit dem Namen der Faciesverschiedenheit zusammen- 
zufassen sich gewöhnt hat. Jene Dreitheilung, für welche 
Arduino die zweckmässigere Bezeichnung der „primären, 
secundären und tertiären Felsen“ in Vorschlag gebracht 
hat, erwiess sich bekanntermaassen als äusserst zählebig, 
sie ging über in Werner’s Terminologie, der sich binnen 
kurzem kein Culturland zu verschliessen vermochte, und 
sie hat sich, wiewohl in etwas anderer Bedeutung, bis 
auf die Gegenwart erhalten. Ganz besonders einschneidend 
aber gestaltete sich der neue Faciesbegriff für gewisse 
Probleme der physischen Geographie. Konnte man bis- 
lang von einer nicht völlig azoischen Gesteinsart nur eben 
aussagen, dass sie sich aus Wasser niedergeschlagen habe, 
so eröffnete sich von jetzt ab auch die Möglichkeit, über 
die Beschaffenheit des Wasserbeekens, zu dessen Inhalt 
das Sediment in seinem aufgelösten Zustande beigetragen 
hatte, etwas näheres aussagen zu können, ob sein Wasser 
salzig, brackisch oder süss war, ob man es mit einem 
freien Meere, mit einem seichten Busen oder mit einem 
Süsswassersee zu thun hatte. Der in Rouelle’s Geist 
am meisten fortwirkende Geologe war Soldani, der u. a. 
auch die merkwürdige Analogie zwischen den thierischen 
Mittelmeerbewohnern von einst und jetzt aufdeckte; er 
unterschied in dem berühmt gewordenen Grobkalkbecken 
von Paris, welches nicht viel später Cuvier’s Ruhm be- 
gründen sollte, mit Bestimmtheit pelagische und lacustre 
Muschelarten und deutete solchergestalt den Weg an, 
dessen Betretung zu klarer Einsicht in die Schwankungen 
der Wasserbedeckung an einer bestimmten Erdstelle führen 
konnte und auch wirklich führte. Von deutschen Fach- 
männern, die beim Studium unserer obigen zweiten Vorfrage 
mit Erfolg betheilist waren, führen wir noch Füchsel 
und Raspe aus der Werner’s Auftreten einleitenden 
Periode an; von Raspe wurde (1763) auch damit ein 
