44 Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 4. 
66. Versammlung der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Aerzte in Wien 
vom 24. bis 30. September 1894. 
7 
August Forel: Gehirn und Seele — ... An 
dieser Stelle will ich ... ausschliesslich vom naturwissen- 
schaftlichen Standpunkte aus das Verhältniss der phby- 
sischen und psychischen Erkenntnissreihen zu beleuchten 
versuchen . ... 
Wir nehmen bestimmt an, dass eine Welt ausser uns 
existirt, die uns durch unsere ebenfalls existirenden Sinne 
erscheint. 
Die Begriffe Seele und Geist sind durch Dogmen 
und Theorien derart der einfachen, inneren naiven An- 
schauung eines jeden Menschen entrückt worden, dass es 
schwer fällt, das ursprünglich Gegebene wieder zu ge- 
winnen. Und dennoch müssen wir versuchen, das zu thun. 
In der subjectiven Geschichte des „Ich’s“ eines jeden 
Menschen sind die Begriffe Seele, Geist, Bewusstsein, 
Subjeetivismus mehr oder weniger identisch oder in ein- 
ander übergehend. Sie sind an die Fähigkeit der ersten 
„bewussten“ Lebenserinnerungen und an deren Verbin- 
dung mit den Nachfolgenden geknüpft. Ohne Gedächtniss 
ist der Zusammenhang der Seele unmöglich und undenk- 
bar. Dieses wird in allen Details, wie wir sehen werden, 
durch hypnotische Experimente bestätigt. 
Der Kernpunkt des Begriffes Seele liegt aber im Be- 
griff Bewusstsein, das heisst in der Eigenschaft der inneren 
Anschauung und in der Spiegelung der Weltdinge in 
dieser inneren Anschauung (Bewusstsein des Ich’s und 
der Welt). — Jedes Kind denkt sogar über sein Bewusst- 
sein in Verbindung mit dessen Inhalt, d. h. über sein 
Denkvermögen nach. Nun sind folgende Thatsachen nicht 
schwer festzustellen: 
1. Dass nur Veränderungen und Verhältnisse zwischen 
den Dingen bewusst werden, und dass eine unaufhörliche 
Thätigkeit dem Bewusstsein zu Grunde liegt. Ein still 
bleibendes Bewusstsein schwindet sehr bald. 
2. Dass somit das Bewusstsein einen beständig wech- 
selnden Inhalt zeigt. 
3. Dass sich im Bewusstsein alle möglichen Vorgänge 
der Aussenwelt durch Vermittelung unserer Sinne sowohl 
als auch innere Vorgänge unseres Körpers, ganz speciell 
unseres Kopfes, unseres Hirnes, letztere in Form von 
Erinnerungen, Gefühlen, Wollen, Denken u. s. w. spiegeln. 
4. Man hat das Bewusstsein mit einem inneren 
Spiegel verglichen. Man sollte es nur mit einer Spiegelung 
vergleichen. Denn sobald der thätige Inhalt des Bewusst- 
seins verschwindet, bleibt absolut nichts vom Bewusstsein 
mehr übrig. Nimmt man das Gespiegelte weg, so ist 
der angebliche „Spiegei* verschwunden, wie der Schatten, 
wenn das Licht aufhört, wie das Gewicht, wenn man 
den gewogenen Gegenstand entfernt, wie die Bewegung, 
wenn man die bewegten Atome wegdenkt, wie der Be- 
griff der Materie selbst, wenn man aus ihm die Kraft 
entfernen will. Wir müssen entschieden daran festhalten, 
dass aus dem Begriff des Bewusstseins selbst jede Bei- 
mischung des Bewusstseinsinhaltes, jeder Begriff von 
Kraft und Thätigkeit ausgemerzt wird. Eine unerlaubte 
und zu Confusionen führende Erweiterung dieses Begriffes 
ist ferner die Hinzurechnung von ehemaligen Inhalten, 
die nicht mehr bewusst sind. Der Begriff des Bewusst- 
seins muss rein subjectiv bleiben. Was momentan nicht 
bewusst oder nicht mehr bewusst ist, gehört auch nicht 
mehr zu seinem Inhalt. Der Begriff des Ich’s muss somit 
ganz vom Begriff des Bewusstseins gesondert werden. — 
Zum ‚Ich‘ gehört sogar noch eine Unzahl unbewusster 
Vorgänge. 
Man hat sich bemüht, die Bedingungen des Zustande- 
kommens des Bewusstseins festzustellen; es war jedoch 
eine vergebliche Mühe, da man von keiner Thätigkeit der 
Welt beweisen kann, dass sie bewusstlos sei. Man hat 
die Thätigkeit der Aufmerksamkeit, von der die Erschei- 
nung unseres Oberbewusstseins ganz besonders begleitet 
wird, mit dieser letzteren verwechselt; man hat somit 
auch hier das Bewusstsein mit seinem Inhalt verwechselt. 
Will man nun zum Begriff der Seele den ganzen In- 
halt des gegenwärtigen Bewusstseins und Alles, was früher 
dem ‚Ich‘ einmal bewusst war, rechnen, so muss die Seele 
als die ganze, im Licht unserer uns bekannten inneren 
Bewusstseinsspiegelung erscheinende Grosshirnthätigkeit 
definirt werden. Will man ausserdem alle unbewussten 
Nerventhätigkeiten hinzurechnen, so wird der Begriff der 
Secle noch bedenklich erweitert. Man sieht aber so 
schon, dass die Begriffe Seele und Nerventhätigkeit nur 
verschiedenen Anschauungsweisen eines und desselben 
Dinges entsprechen, oder wenigstens, dass die Objeete 
beider Begriffe ganz und gar ineinander fliessen. 
5. Es ist somit nieht schwer einzusehen, dass die all- 
gemeinen Begriffe Bewusstsein, Seele, Materie, Kraft, wie 
auch die Begriffe Raum und Zeit sammt und sonders in 
Nichts zerfallen, sobald man sie ganz bereinigt, d. h. 
jeden für sich allein betrachten und isoliren will. Es 
folgt daraus die von der Philosophie anerkannte, gemei- 
niglich jedoch verkannte Thatsache, dass diese Begriffe 
nur Erscheinungen entsprechen, die wir aus den Welt- 
dingen herausanalysirt oder abstrahirt haben, die jedoch 
durchaus keine Dinge an und für sich sind. 
6. Aus alledem folgt aber weiter, dass der Begriff 
‚Seele‘ aus zwei beständig verwechselten Componenten 
besteht: a) dem Abstractum der Seele oder dem Be- 
wusstsein, das also nur ein theoretischer, abstraeter Be- 
eriff ist; b) dem gespiegelten dynamischen Inhalt des Be- 
wusstseins. Beide Componenten sind jedoch absolut un- 
trennbar im Begriff ‚Seele‘ enthalten. 
7. Der ganze tbätige Inhalt des Bewusstseins ist nun 
seinerseits an das Vorhandensein eines lebenden, thätigen 
Gehirns geknüpft. Ein Bewusstseinsinhalt ohne Gehirn 
kommt für uns Menschen ebenso wenig vor, wie ein Be- 
wusstsein olıme Inhalt. Ich spreche natürlich nur von 
einem Bewusstseinsinhalt, analog dem unserigen, nicht 
vom elementaren Zellen- und Atombewusstsein. Kurz ge- 
sagt, menschliches Bewusstsein, Seele, Bewusstseinsinhalt, 
Gehirnthätigkeit und Gelirnmaterie sind nur Erscheinungs- 
formen eines und desselben Dinges und nur für unseren 
abstrahirenden Verstand, nicht aber an sich, von einander 
trennbar. Separat ist niemals eine dieser Erscheinungen 
ohne die anderen dargestellt worden. Man kennt kein 
Bewusstsein ohne Inhalt, kein lebendes Gehirn ohne seine 
Thätigkeit, keine Gehirmtbätigkeit ohne Scelenerschei- 
nungen. Es giebt kein Gehirn ohne Seele und keine com- 
plieirte, der unserigen analoge Seele ohne Gehirn. Es 
giebt keine Kraft ohne Stoff und keinen Stoff ohne Kraft. 
Die so gewonnenen Erkenntnisse zwingen uns zur 
Annahme einer im wahren Sinne des Wortes göttlichen, 
monistischen Weltpotenz, die sich hinter unseren abstra- 
hirten, künstlichen Begriffen verbirgt, die zugleich Be- 
wusstsein, Stoff und Kraft sein muss, und die die fort- 
sehreitende - Evolution der Welten und speciell der 
unorganischen wie der organischen Natur unserer Erde 
