Nr. 6. 
Eisen der Räder zum Theil oxydirt, ferner einen °/, Zoll 
breiten Ziekzackstreifen am Schenkel des Getöteten und 
verschiedene andere Wirkungen hinterlassen. 
Aber die Wahrnehmungen des zweiten Fuhrknechtes 
wurden sogar noch durch einen zweiten Augenzeugen 
bestätigt: Auf dem anderen Ufer des Tweed, in einer 
Entfernung von 2—300 Yards, hatte ein Schäfer geweilt, 
der im Augenblick der Katastrophe gerade nach dem Wagen 
hingesehen hatte, auch er hatte keinen Blitz wahr- 
genommen, sondern nur eine aufwirbelnde Staubwolke. 
Wenn man aber selbst jetzt noch an eine merkwürdige 
Täuschung glauben will, so muss auch der letzte Verdacht 
schwinden, wenn man von folgenden weiteren Beobach- 
tungen hört. Eine Viertelstunde vor Launers Tode hatte 
der Schäfer von Lennelhill, der seine Heerde etwa 
300 Yards von der Unglücksstelle entfernt weidete, eins 
seiner Lämmer plötzlich tot niederstürzen sehen, während 
er selbst das Gefühl hatte, als ob Feuer über sein Gesicht 
führe; eine Blitzerscheinung nahm auch er nieht wahr. 
Ferner war eine Frau, die am Ufer des Tweed Gras 
mähte, plötzlich niedergeworfen worden, wobei sie, wie 
sie behauptete, einen Schlag am Fuss erhalten habe, 
dessen Ursache sie sich nicht erklären könne. Dieser 
letzte Fall liesse sich nun allerdings auch auf andere 
Weise erklären; gleichzeitig mit dem Gewitter fand nach 
Prediger Bells Angabe nämlich in der dortigen Gegend 
ein leichtes Erdbeben, bestehend in einem merklichen 
Zittern des Bodens, statt, das sich übrigens am 11. August 
wiederholte. Die ersten beiden Unfälle dagegen lassen 
sich auf keine Weise in Beziehung zu dem Erdbeben 
setzen, zumal da alle Begleiterscheinungen und Wirkungen 
aufs unzweideutigste auf Blitzentladungen hinweisen. Mit 
einer Erklärung der seltsamen Erscheinung durch emen 
sogenannten „Rückschlag“, wie Kämtz sie zu geben 
suchte, ist nichts gewonnen, das Räthsel wird dadurch 
keineswegs gelöst. Am einfachsten bleibt doch immer 
noch die Annahme eines Blitzschlages, der aus irgend 
welchen unbekannten Gründen von keiner Leucht- 
erscheinung begleitet war. 
Als letzte Species der merkwürdigen Blitze seien 
noch diejenigen erwähnt, welche, statt vom Himmel zur 
Erde niederzufahren, vom Erdboden zur Wolke empor- 
steigen. Der Theorie nach dürfte ein solcher Fall durch- 
aus nicht zu den Seltenheiten gehören, denn es ist kein 
Grund einzusehen, weshalb sich nicht die wechselnde 
Entladung der elektrischen Pole, wie man sie in kleinem 
Maassstabe an Elektrisirmaschinen beobachten kann, auch 
in der freien Natur bei den Blitzerscheinungen finden sollte. 
Dennoch scheinen die Fälle, in denen der Blitz von der Erde 
zur Wolke schlägt, aus unbekannten Gründen zu den Selten- 
heiten zu gehören, und dürften Nachriehten darüber sogar 
im allgemeinen auf ziemlich starke Ungläubigkeit stossen. 
Selten freilich liegen die Verhältnisse so günstig, dass 
man die Richtung und die Bewegung eines Blitzes deut- 
lich verfolgen kann, daher dürfte die wirkliche Zahl der 
aus der Erde kommenden Blitze ganz beträchtlich viel 
grösser sein, als die beobachtete. Dass aber thatsächlich 
solche Phänomene vorkommen, wird durch mannigfache 
Gewährsmänner und Angenzeugen bestätigt. Graf Maffei 
verfocht sogar in der ersten Hälfte des vorigen Jahr- 
hunderts die sonderbare Ansicht, dass alle Blitze von der 
Erde zum Himmel emporschlügen. 
Er selbst beobachtete einen solchen Fall, und gle’=he 
Beobachtungen werden auch von Bertholon Mourg..e, 
Lorgna u. A. mitgetheilt. 
Einige Fälle dieser Art finden sieh mit genauerer 
Beschreibung in Reimarus’ erstem Werk: „Vom Blitze“ 
(1778). 
Im Jahre 1767 suchten der Abt Chappe d’Aute- 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 69 
roche und zwei andere Gelehrte in Paris während eines 
Gewitters einen auffahrenden Blitz zu erspähen. Als sie 
nun aus diesem Grunde die Augen auf den Boden ge- 
richtet hatten, sahen sie an einem ihrem Fenster gegen- 
überstehenden 52 Fuss hohen Pfahl oder Mastbaum einen 
Blitz gleich einer Rakete von unten emporsteigen. Erst 
als der Strahl aus der Spitze herausfuhr, hörten sie einen 
Knall. 
Am 21. Juli 1745 wurde im Bologna der Thurm des 
Nonnenklosters zu St. Christina vom Blitz zerstört. Die 
Nonnen behaupteten, aus einem Winkel im Hofe am 
Thurm „wo das Regenwasser durch ein Siel in ein 
darunter befindliches Behältniss fiel“ sei der Blitz in Form 
einer „anfangs etwas dunkelfärbigen, feurigen Kugel“ 
herausgekommen“ und dann in die Höhe bis in den 
Thurm gestiegen. Eine ältere Nonne erzählte, sıe hätte 
schon vor vielen Jahren einmal einen Blitz aus demselben 
Winkel hervorbrechen sehen. „Andere glaubwürdige Ein- 
wohner der Stadt“ bestätigten die Wahrnehmung der 
Nonnen, dass der Blitz in die Höhe gestiegen sei. 
Die Kirche zu Oesterwohla wurde am 1. Mai 1746 
von zwei Blitzschlägen getroffen. Die Glöcknersfrau be- 
hauptete, dass sie bei dem zweiten Schlage neben der 
Kirchenmauer auf der nördlichen Seite der Kirche einen 
grossen Feuerklumpen habe aus der Erde hervorbrechen 
sehen, und der Adjunkt des Pfarrers gab an, dass bei 
demselben Schlage eine Feuerkugel aus dem Thurm in 
die Luft gefahren sei. 
Ein gewisser Ami Boue beschreibt einen aufwärts 
fahrenden Blitz, den er gemeinsam mit einem Freunde 
am 30. September 1872 bei der Kirche von Gainfahrn 
in der Nähe von Vöslau beobachtete: „Sein Lauf war 
ein schräger, von unten nach oben, wo wir uns befanden.“ 
Melırere Personen hatten unabhängig von ihm dieselbe 
Beobachtung gemacht. 
In Sausan bei Shrewsbury sahen am 6. August 1885 
zwei Personen zweimal einen Blitz vom Boden zur Wolke 
schlagen. Dem betreffenden Bericht in der Meteorologi- 
schen Zeitschrift vom September 1885 ist die Bemerkung 
beigefügt: „Auffahrende Blitze sind selten, aber sehr 
heftig.“ 
Einen zwar nicht gleichen, aber doch ähnlichen Fall 
beriehtet ein Consistorialrath Koch aus Magdeburg, den 
Kämtz im zweiten Bande seines Lehrbuches auf Seite 429 
mittheilt: Im Jahr 1787 beobachtete Koch und mehrere 
seiner Freunde in der Nähe von Wernigerode, dass, „so 
oft ein Blitz zur Erde fuhr, ein dem Anscheine nach 
gleich starker Blitz in die Luft hinauf schlug. ... Die 
Gewissheit dieser von mir und meinen Begleitern zugleich 
gemachten Wahrnehmung kann ich verbürgen.“ 
Dieselbe Beobachtung hat auch Bergmann mehrmals 
gemacht (Phys. Beschreib. d. Erdkunde $ 129. II, 73). 
Hiermit sei die Reihe der ungewöhnlichen Blitzentla- 
dungen abgeschlossen, trotzdem es noch manche Erscheinun- 
gen giebt, auf die aber wegen zu geringen resp. unbrauch- 
baren Beobachtungsmaterials nicht eingegangen werden 
konnte, wie z. B. auf den sogenannten Rückschlag und die 
Fälle, in denen immer je zwei Blitze unmittelbar hinterein- 
ander in genau der gleichen Bahn verlaufen. Die Existenz 
der hier behandelten Arten der Entladung jedoch dürfte, 
wenn nicht eine ganze Reihe von Beobachtern sehr groben 
Täuschungen unterlegen hat, als erwiesen zu betrachten 
sein; die meisten von ihnen sind zwar schon vorher als 
möglicherweise vorhandene Sonderart anerkannt worden, 
und als wirklich neu dürfte wohl nur die Erscheinung 
des Kettenblitzes anzusehen sein, jedoch der Versuch 
eines auf statistischer Grundlage ruhenden Wahrschein- 
licehkeitsbeweises für ihre Existenz, eine Sammlung ähn- 
licher Beobachtungen und eine Vergleichung derselben 
