Nr. 8. 
Öriginalexemplare von denjenigen Pflanzen enthielt, die 
neu entdeckt und neu beschrieben waren.*) In Ver- 
bindung mit seinen Species plantarum bot es ihm eine 
treffliche Unterlage zu pflanzengeographischen Be- 
trachtungen, und sein scharfer Blick für die Aehnlich- 
keiten und Unterschiede der Arten und sein glückliches 
(Gedächtniss, das alles, was er gesehen und gelesen, klar 
und vollständig wiedergab, unterstützten ihn hierbei 
wesentlich. 
Willdenow war ein sanfter, edler Charakter. Sein 
offenes, anspruchloses und liebevolles Wesen gewann ihm 
die Herzen aller, die mit ihm verkehrten. Mehr als 
20**) deutsche und ausländische Gesellschaften hatten 
ihn zu ihrem Mitgliede ernannt. Stilles, häusliches Glück, 
traute Freundschaft, tiefe, wissenschaftliche Erkenntniss 
der belebten Natur und festes, unerschütterliches Ver- 
trauen auf den Gott, vor dem nur die Wahrheit bestehen 
kann: das waren die vier starken Angeln, um die sich 
sein ganzes Leben und Wirken drehte. Er war stets 
wohlgemuth, gern heiter und immer dienstbereit. Nur 
sein Sinn für Recht und Wahrheit war unbeugsam. Daher 
war auch der einzige Sterbliche, den er hasste, mit der 
ganzen Kraft seiner Seele hasste, — Napoleon, der 
Unterdrücker deutscher Art und Freiheit. Das Vater- 
land, das theure, das hielt er fest mit seinem ganzen 
Herzen. 
Er war ein Feind leerer Worte und schöner Phrasen. 
Glanz und Tand war ihm zuwider. Durch seine Arbeiten 
wollte er nicht glänzen und gefallen, sondern allein der 
Wahrheit dienen, allein den Bau der Wissenschaft als 
solcher fördern helfen. In gelehrte Streitigkeiten liess er 
sich sehr selten ein; denn er huldigte dem Grundsatze: 
Was wahr ist, muss sich auch ohne Deine Hilfe als wahr 
erweisen. Er mied auch alle Theorien und Hypothesen, 
die ‘den’ Stempel’ des Gemachten an-sieh-tragen und die 
freie Forschung hemmen, statt fördern. 
Wollen wir ein vollständiges Bild von Willdenow ge- 
winnen, so müssen wir zu den Zügen aus seinem Leben, 
seinem Schaffen und Charakter noch die Striche und Umrisse 
hinzufügen, die uns seinen botanischen Standpunkt 
charakterisiren. Wir dürfen denselben wohl mit dem 
Lichte der Gegenwart beleuchten, aber nur nach dem 
Geiste seiner Zeit beurtheilen; denn so will es die Ge- 
rechtigkeit. 
Unter Botanik verstand Willdenow, der gelernte Apo- 
theker, „Kräuterkunde* oder wie er zu sagen pflegte, 
„diejenige Wissenschaft, die uns jedes einzelne Gewächs 
von den bekannten des Erdballes unterscheiden lehrt und 
dessen Eigenheiten auszuspäben sucht.“ Hiernach sollte 
die Botanik nur aus zwei Kapiteln bestehen, aus der 
Erkennungslehre und aus der Gebrauchslehre der Pflanzen. 
Willdenow unterscheidet aber in seinem „Grundrisse* 
acht Hauptstücke, nämlich Terminologie, Systematik, die 
Lehre von den Grundsätzen in der Botanik ***), die Namens- 
kunde der Gewächse, die Physiologief), die Krankheits- 
lehre der Pflanzen, die Geschichte der Pflanzen und die 
Geschichte der Wissenschaft, ein Beweis, dass er von der 
Botanik einen viel höheren und weiteren Begriff hatte, 
als die dürftige Definition besagt. Das lehrt auch der 
Inhalt des Buches. Seinen letzten vier Hauptstücken, 
welche eine Brücke aus der Linn@’schen Schule in die 
Schulen der Neuzeit schlagen, ist mehr Raum gewidmet 
als der Terminologie, Systematik, der Beschreibungslehre 
*) Magazin der Gesellschaft naturforschender Freunde zu 
Berlin, Berlin 1806. VII. Jahrgang, S. 191. 
**) Bei seinem Tode fand man 24 Diplome. 
***) Die Pflanze zu charakterisiren und zu ordnen. 
7) Mit Einschluss der Morphologie, Anatomie und Pflanzen- 
chemie. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 97 
und Namenskunde zusammen*), und trotzdem war Will- 
denow mit Leib und Seele Systematiker, Systematiker 
im Linne’schen Sinne. 
Das System ist, wie er schreibt, „ein Register von 
allen entdeckten Gewächsen, die man nach einem ge- 
wissen Kennzeichen und nach dessen Abweichungen ge- 
ordnet hat“ **); es war ihm noch eine künstliche Anordnung 
zum Classifieiren. Von einer natürlichen Gruppirung 
dachte er nicht hoch. Alle Verwandschaften, alle natür- 
lichen Ordnungen sind nach seiner Meinung***) nur 
scheinbare Spuren eines natürlichen Systemes; bei ge- 
nauer Nachforschung finden wir jene gepriesene Verwandt- 
schaften nicht so gross und die natürlichen Ordnungen 
nieht so einleuchtend. „Wir suchen bei unsern systemati- 
schen Eintheiluingen die Körper in gerader Linie zu- 
sammenzustellen; aber die Natur bildet im Ganzen ein 
verwickeltes, nach allen Seiten hin ausgebreitetes Netz, 
was wir auszuspähen, zu kurzsichtig und zu ergründen, zu 
schwach sind.“ 
Diese in unserer Zeit sonderbar klingenden Worte 
werden uns vielleicht verständlicher, wenn wir uns z. B. 
daran erinnern, dass die prachtvolle Cinchona longiflora 7), 
die Humboldt in den tiefen Thälern Südamerikas voll 
schöner, duftiger Blumen und kaum bis 740 ın über das 
Meer in den Anden aufsteigen sah, gar nicht in diese 
Verwandtschaft gehört, dass in der ganzen Monographie 
der Melastomaceen, die Humboldt herausgab, keine 
einzige, sage keine einzige echte Melastomee enthalten 
ist.77) Wir wollen noch daran erinnern, dass Adanson, 
der bekannte Afrikaforscher (1749— 1753), der gegen das 
Linne’sche System kämpfte und für die natürliche An- 
ordnung eintrat — vergl. seine Familles des Plantes, 2 Bde., 
erschienen Paris 1763 — allein mehr als 60 verschiedene 
Pflanzensysteme aufstellteyj7). Mit Widerwillen würden 
auch- wir uns von einer soleh fruchtbaren Fabrieation 
natürlicher Ordnungen abwenden. 
Wie Willdenow zuletzt über diese Probleme dachte 
und wie weit er sie zu lösen vermochte, wissen wir nicht. 
Sein vertrauter Freund, der Geheime Justizrath von 
Schlechtendahl, sagt uns nur, dass Willdenow die Absicht 
gehabt habe, eine neue systematische Uebersicht aller 
bekannten Gewächse herauszugeben*7), woran ihn der 
Tod, der viel zu früh gekommen, gehindert hat. 
In dem Kapitel von den Krankheiten der Pflanzen, 
das in der Il. Auflage des Grundrisses zum ersten Male 
erschien, lernen wir in Willdenow einen erfahrenen 
Praktiker kennen. Schon in seiner Jugend hatte er 
allerlei Pflanzen in Kästen und Töpfen gezogen, die er 
auf dem Dache des väterlichen Hauses aufgestellt hatte. 
In einem kleinen Gärtehen und auf den Beeten, die ihm 
der Gärtner Bouch€ aus Gefälligkeit überlassen, wurden 
die Versuche weiter ausgedehnt. Als Direetor des bo- 
tanischen Gartens konnte er seine Kultur- und Aceli- 
mationsversuche in echt wissenschaftlicher Weise fort- 
führen. Die Ergebnisse, die er gewann, kamen nicht 
bloss dem Obst- und Gartenbau, sondern auch der Physio- 
logie und Biologie der Pflanzen zu gute. 
In dem Kapitel der Physiologie wirft er unter anderen 
*) Willdenow, Grundriss der Kräuterkunde, 5. Aufl. Berlin 
1810. Abgesehen von der Einl. umfassen die ersten vier 272, die 
letzten vier Kapitel 306 Seiten. 
ZA) Iae. S180: 
Ele DslLslE 
r) €. longiflora Mutis = C. grandiflora Ruiz ist Exostemma 
longiflorum. Magazin d. Ges. naturf. Fr., 1. Jahrg. Berlin 1807, 
S. 107. Alex. v. Humb., eine wiss. Biogr. Bd, 3, S. 245. 
+) Alex. v. Humb., eine wiss. Biogr. Bd. 2, S. 500. 
+rr) Willdenow, Grundriss. S. 197. 
*7) Magazin d. Ges. naturf. Fr., VII. Jhre. 
S. 190. 
Berlin 1816, 
