Nr. 10. 
Naturwissenschaftliche Wochensehrift. 123 
[0 m ET DB BEDEERO LE CE 
Striehen seine Fluren im Sommer feuergelb (und brennend 
roth, im Herbst dagegen violett und mattroth. In Nord- 
asien endlich kleidet sich der Frühling weiss und der 
Herbst mattroth oder gelb. 
8. In beiden aussertropischen Gebieten, sofern sie 
sich um die Pole der Erde lagern, wird zuletzt das 
herrschende Blütheneolorit die Farbe des ewigen Schnees, 
der hier alle Vegetation begrenzt und begräbt. 
Das sind im Grossen und Ganzen die Leistungen und 
Anschauungen, die Willdenow auf pflanzengeographischem 
Gebiete entwickelt und vollbracht hat und zwar vor etwa 
100 Jahren, d. h. zu eimer Zeit, da die grundlegenden 
Arbeiten von Wahlenberg, R. Brown, A. P. Decandolle 
und von Alex. v. Humboldt noch nicht geschrieben und ver- 
öffentlicht waren, zu einer Zeit, da im nordwestlichen 
Deutschland, in der freien Reichsstadt Bremen, völlig 
frei und unabhängig von Willdenow und zwar auch noch 
etwas später, ein ähnliches „Kapitel“ *) in dem schlichten, 
aber tiefen Forschergeiste eines Gottfried Reinhold Tre- 
viranus seiner Vollendung entgegenreifte. Willdenow hat 
nur einen Vorarbeiter, den grossen Linne. Wie dieser, 
so dachte auch er von der belebten Natur. Beiden 
war die Erde nicht eine blosse Vorrathskammer für den 
Menschen, nicht eine blosse Fülle von allerlei schönen 
und garstigen Dingen, von allerlei selbstständigen Einzel- 
heiten und herrlichen Einrichtungen, wie die reinen Em- 
piriker lehrten, sondern ein wunderbares Kunstwerk, 
hervorgegangen aus der Schöpferhand Gottes, ein leben- 
diges Getriebe, bei dem alles ineinandergreift, alles ein- 
ander hebt und fördert, darin die Einzelheiten ihre Selbst- 
ständigkeit aufgeben, wie die Räder und Rädchen in 
einer Uhr. Der Gang, der in diesem kunstvollen Ge- 
triebe herrscht, ist aber noch derselbe, wie am Anfang, 
da die heutige Schöpfung entstand. Diese Auffassung, 
obgleich sich noch heute ein grosser Theil unseres Volkes 
und unserer gebildeten Stände zu ihr bekennt, ist in 
dieser starren Form freilich unhaltbar geworden; damals 
war es jedoch ein Verdienst, daran festzuhalten. 
Von Linne übernahm Willdenow die pflanzengeogra- 
phischen Wahrheiten von der unbegrenzten Population 
und der unbegrenzten Migration. Willdenow baute darauf 
weiter. Er war es, der zuerst aus dem Umfange und 
der Weite der von den einzelnen Arten gestellten Lebens- 
bedingungen die Grösse der Verbreitungsbezirke ableitete, 
der zuerst biologische Gruppen bildete und zuerst den 
gesellig auftretenden Arten und den einzelnen Rennern 
unter den vielen Wanderpflanzen besondere Aufmerksamkeit 
schenkte; er war es, der zuerst auf die Abhängigkeit der 
Pflanzen von Boden und Klima und zwar in Bezug auf 
die Menge der Individuen, auf die Menge der Arten und 
auf die Ausgestaltung der einzelnen Formen hinwies, der 
zuerst eine Statistik aller Arten eines Gebietes und aller 
Arten einer Gattung eines Gebietes aufstellte und all- 
gemeine Sätze daraus herleitete; er war es, der zuerst 
die Abhängigkeit der Pflanzendecke von den geologischen 
Veränderungen der Erdoberfläche hervorhob und be- 
wies, der zuerst gegen den ‘gewaltsamen Charakter der 
geologischen Katastrophen auftrat und der zuerst die 
Vegetation der gesammten Erde von dem „uranfänglichen 
Gebirge“ ausgehen liess. Willdenow hat das grosse Ver- 
dienst, für Europa fünf Hauptfloren und zwei grössere 
Florengruppen und für die ganze Erde drei Hauptfloren- 
gruppen aufgestellt zu haben. Wenn nun auch die fünf 
Floren für Europa und die Art, dieselbe zu charakterisiren, 
nicht mehr gelten können, so bleiben doch noch drei 
Stücke bestehen, die die heutige Pflanzengeographie mit 
*) Vergl. den II. Bd. seiner „Biologie“, deren I. Bd. 1802 
und deren letzter und VI.. Bd. 1822 erschien, 
Stolz vertritt, nämlich die Scheidelinie zwischen der 
nord- und südeuropäischen Flora, welche gewöhnlich als 
Mediterrangebiet bezeichnet wird, die drei grossen Floren- 
gruppen der Erde, die wir heute allgemein die boreale, 
tropische und australe nennen hören, und die Re- 
construction von dahingeschiedenen Land- und Meer- 
verbindungen.*) 
Willdenow gehört somit nicht in die Reihe der Bota- 
niker, die bei der Einzelheit stehen bleiben, die über den 
Merkmalen den Gedanken vergassen. Willdenow war 
vielmehr ein ideenreicher Pflanzengeograph, dem die 
Gegenwart noch nicht gerecht geworden ist. Grisebach, 
Engler, Drude erwähnen nirgends seinen Namen und seine 
Leistungen.“*) Peschel, der in seiner „Geschichte der 
Erdkunde“ mehrmals ***) auf unseren Willdenow zurück- 
verweist, wird ihm nicht überall gerecht. Wenn er schreibt: 
„Willdenow konnte noch lehren, dass die europäischen 
Gewächse die gemeinsten des Erdballes seien,“ so dichtet 
er ihm sogar etwas Falsches an; das hat Willdenow weder 
gedacht, noch geschrieben. 
Sorgen wir dafür, dass unserem Willdenow die Ehre 
zukommt, die ihm gebühret; ihm war die Pflanzengeographie 
gewiss mehr als eine Diseiplin, von welcher kaum der Name 
existirte; in seinem Denken und Forschen suchen und 
finden wir auch Quellen zu Humboldt’s pflanzengeographi- 
schen Ideen. 
Scehlussbetrachtung: Humboldt und Willdenow. 
Humboldt und Willdenow stimmen in ihrem pflanzen- 
geographischen Denken und Forschen in sehr vielen 
Stücken ganz und gar überein. 
Wenn Willdenow die Pflanzengeographie für die 
Wissenschaft erklärt,+) die da handelt „von dem Einflusse 
des Klimas auf die Vegetation, von den Veränderungen, 
welche die Pflanzen dureh die Revolutionen der Erde 
wahrscheinlich erlitten haben, von der Verbreitung der 
Pflanzen auf der Erdoberfläche, deren Wanderungen, 
und endlich, wie von der Natur für die Erhaltung der 
Pflanzen gesorgt ist“, und wenn wir hierzu seine Aus- 
führungen in Betracht ziehen, so bemerken wir immer 
und überall, dass sich seine Gedanken und Stoffe um 
drei grosse Mittelpunkte gruppiren, die wir kurz das 
klimatologische, das geologische und das biologisch-mi- 
gratorische Problem nennen wollen. Und wenn wir nun 
die von Bruhns herausgegebene Biographie von Alexander 
von Humboldt zur Hand nehmen und den Abschnitt auf- 
schlagen, den Meister Griesebach über Humboldt’s pflanzen- 
geographische Leistungen geschrieben hat, so finden wir 
deren Ideen und Ergebnisse um dieselben drei Probleme 
gruppirt, um das geologische, migratorische und klima- 
tologische, ein herrlicher Beweis für die wissenschaftliche 
Uebereinstimmung dieser beiden Forscher. 
Diese Uebereinstimmung kennzeichnet sich weiter als 
eine Wiederholung derselben Einzelheiten. Bei den kos- 
mopolitischen Pflanzen giebt Humboldt genau dieselben Bei- 
spiele wie Willdenow, ebenso bei den gesellig auftreten- 
*) Willdenow lehrte auch schon auf das Vorhandensein hoher 
und unentdeckter Gebirge schliessen. Er sagt: Wenn ein Bo- 
taniker unter einerlei geogr. Breite und einerlei Klima auf den 
beiden Seiten des betreffenden Landes einen verschiedenen Flor 
antrifft, so wird er, ohne das Innere desselben zu kennen, auf 
das Vorhandensein eines hohen Gebirges schliessen können. Ma- 
gazin, V. Jahrg. 1811, S. 100. 
#*) Das darf uns nicht auffallen. In dem Register zum I. 
u. II. Theile der „Entwicklungsgesch. d. Pflanzenwelt“ von Engler 
ist auch der Name Humboldt nicht aufzufinden. 
*#%*) Peschel, Geschichte d. Erdkunde. München 1877. S. XV. 
175 u. 783. 
7) Grundriss. 5. Aufl, S. 476, $ 355—368, 
