Nr. 12. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
143 
Dieselbe Erfahrung machte ich mit einer Puppe, 
welche völlig gesund war und die Larvenhaut einen Tag 
vorher abgestreift hatte. Ihre Haut ist zarter, aber auch sie 
schmeckt fast nach nichts, noch etwas fader als die Raupe. 
Endlich kostete ich den Schmetterling selbst, und 
zwar, um alle Einwürfe zu vermeiden, von einem gut 
entwickelten und im Freien entschlüpften Exemplar den 
Hinterleib, denjenigen Theil des Körpers also, der vor- 
zugsweise von den Insectenfressern genossen wird. Ich 
zerkaute den Hinterleib gänzlich, und wiederum erschien 
mir der Geschmack schwach, angenehm, und dem der 
Raupe gleich. 
Ich glaube, ausserdem bemerken zu müssen, dass ich 
Raupe, Puppe und Imago nicht unmittelbar nacheinander 
gekostet habe, sondern in Zwischenräumen von je acht 
Tagen, so dass jeder Fehler bei der Versuchsanstellung 
ausgeschlossen ist. 
Wenn auch die Geschmacksempfindungen des Menschen 
nieht so fein sind wie diejenigen mancher Säugethiere, 
so sind sie doch fein genug, um zu erkennen, dass der 
vorgebliche unangenehme Geschmack des Stachelbeer- 
spanners nicht vorhanden ist, wie es meine leicht zu 
wiederholenden Versuche bewiesen. 
Damit wird aber diese Annahme hinfällig. 
Warum aber, wird man fragen, verschmähen nun 
mehrere Wirbelthiere das Inseet? Ich halte es für besser, 
offen zu erklären, dass ich das vorläufig nicht weiss, als 
dafür neue Theorien zu erfinden. 
S 8. Versuche mit Spinnen. 
Eine Amaurobie (Amaurobius ferox) wurde in einem 
mehrere Steine enthaltenden Gefäss absichtlich an eine 
ziemlich dunkle Stelle gesetzt, da das T'hier immer in 
dunklen Schlupfwinkeln lebt. 
Sie webte zwischen den Steinen ihr charakteristisches 
Gespinnst und hing ihr Gehäuse auf. 
Tags darauf gab ich ihr drei junge, halberwachsene 
Harlekinraupen. Aber obgleich diese umherkrochen und 
sich in dem Gespinnst verwiekelten, kümmerte sich die 
Amaurobie mehrere Tage lang gar nicht um sie. 
Ich habe oft Spinnen in der Gefangenschaft erzogen 
zum Zweck meiner früheren Untersuchungen über die Ver- 
dauung, das Sehvermögen, die Rolle der Taster u. s. w. 
und ich weiss daher, wie unsere Arten sich gegenüber 
anderen Wesen oder Gegenständen verhalten, die in ihr 
Netz fallen. Nach diesen Erfahrungen kann ich ver- 
sichern, dass die Amaurobie keine Furcht zeigte und dass, 
wenn sie die Raupen nicht angriff, dies nur daran lag, 
dass diese letzteren ihr Gewebe nicht in der Art ver- 
wirrten, wie es ihre Beutethiere sonst thun. 
Ich warf ferner vier Raupen in das grosse Gewebe 
einer weiblichen Hausspinne (Tegenaria domestica), welches 
sich vor einer Bodenluke befand. Das Gespinnst war wie 
ein durchsichtiger Vorhang vor der Glasscheibe aus- 
gebreitet, die Spinne befand sich auf der hellen Aussen- 
seite, so dass ich von dem Boden aus bequem Alles 
beobachten konnte, ohne dass meine Bewegungen von der 
Spinne bemerkt wurden. 
Sobald die Raupen in das Gewebe fielen, kam die durch 
die Erschütterung aufgescheuchte Spinne aus ihrem Trichter 
hervor, lief auf eine der Raupen zu und biss sie oder ver- 
suchte sie wenigstens wiederholt zu beissen. Schliesslich 
verliess sie die erste Raupe und begab sich zu der zweiten, 
die sie ebenfalls zu beissen versuchte. Aber die Haut der 
Larven war zu fest, und da sich die Raupen zusammen- 
rollten und todt stellten, so zog sich die Spinne langsam 
zurück. Für alle, die die Gewohnheiten dieser Spinne 
kennen, geht daraus hervor, dass sie keine Furcht hatte. 
Später, als die Raupen in dem Gewebe umherkrochen, 
liess die von der Erfolglosigkeit ihrer Bisse überzeugte 
Spinne sie ganz unbeachtet und blieb in ihrer Röhre. 
Bei einem dritten Versuch setzte ich eine weibliche 
Tegenaria in ein Gefäss, welches eine Lage Sand und 
einige Thonscherben enthielt, und ich liess sie drei Tage 
lang hungern, indem ich von Zeit zu Zeit das Metall- 
gitter, welches den Deckel des Gefässes bildete, abhob. 
Nachdem ich dabei mehrmals gesehen hatte, dass 
das Thier sich dadurch nieht beunruhigen liess, warf ich 
zwei Harlekinraupen in das Gewebe, welche zuerst un- 
beweglich blieben, dann aber ihre Bewegungen begannen, 
um sich zu befreien. 
Die Spinne stürzte sich auf eine der Raupen. Als 
sie aber bemerkt hatte, dass es sich um ein Wesen 
handelte, welches sonst nie in ihr Gespinnst kommt, zog 
sie sich sofort zurück, um sich hinter einer Thonscherbe 
zu verbergen. 
Dasselbe Benehmen zeigte sie dreimal. Das vierte 
Mal hielt sie muthig einen Centimeter von der einen 
Raupe entfernt inne, griff sie aber nicht an. Als die 
Raupe wieder eine etwas heftige Bewegung machte, floh 
die Spinne aufs Neue. 
Eine halbe Stunde später fand ich die Spinne wieder 
in ihrem Schlupfwinkel, während die beiden unversehrten 
Raupen sich unter das Gitter des Deckels zurückgezogen 
hatten. 
Da Butler seine Versuche anscheinend mit Agalena 
labyrinthica angestellt hat, wollte ich natürlich sehen, wie 
sich diese Art benähme, und ich operirte hintereinander 
mit zwei Exemplaren. Als ich eine Harlekinraupe auf 
das Gewebe legte und diese mehrere Befreiungsversuche 
machte, erkannte die Agalena offenbar, dass die Be- 
wegungen von keinem ihrer gewohnten Beutethiere her- 
rührten, denn sie blieb ruhig in ihrem Gehäuse. 
Ich nahm die Raupe heraus und ersetzte sie durch 
einen kleinen Ohrwurm, worauf die Spinne sofort hervor- 
stürzte, das Insect biss und einspann. 
Daraus ergiebt sich, dass die Spinnen gar nicht oder 
nur selten Raupen aussaugen, aber wie man sieht, liegt 
die Erklärung nieht in dem Vorhandensein eines schlechten 
Geschmackes. 
In der That zeigt das Benehmen der Spinnen gegen- 
über den entwickelten Harlekinschmetterlingen, dass sie 
keinen Widerwillen gegen sie haben, obgleich diese 
ebenso wie ihre Larven in dem Rufe eines widerwärtigen 
Geschmackes stehen. Dies ergab sich aus folgenden Ver- 
suchen. In einem kleinen, zur Aufbewahrung von Garten- 
geräthschaften dienenden Gebäude liess ich absichtlich 
drei oder vier Hausspinnen ihre grossen Netze weben. 
Da sich diese direet über dem Boden, äussersten Falls in 
der Höhe eines Meters befinden, so sind sie leicht zu- 
gänglich und bequem zu beobachten. 
Wochenlang setzte ich fast täglich bald auf das eine, 
bald auf das andere Gewebe lebende Stachelbeerspanner, 
die ich theils erzogen, theils im Garten gefangen hatte. 
Zur Vergleiehung setzte ich mehrmals auch Weiss- 
linge (Pieris rapae) darauf, welche die Spinnen ganz 
ebenso wie die Spanner behandelten. 
Da die Tegenarien sehr misstrauisch sind, so stürzten 
sie sich nicht immer sofort auf ihre Opfer, aber ich 
brauchte mich nur einen Augenblick zu entfernen, um 
entweder die Spinne auf dem Schmetterling oder diesen 
verschwunden zu finden, da ihn die Spinne in eine Mauer- 
ritze gezerrt hatte. 
Oft begünstigte mich der Zufall, und ich konnte bei- 
spielsweise sehen, dass die Spinne, die sich an den Falter 
angeklammert hatte, ihn losliess und entfloh, wenn ich 
mich etwas unvorsichtig näherte, dass sie dann aber zu dem 
Schmetterling zurückkehrte, wenn ich mich nicht bewegte. 
