Nr. 14. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
167 
fand man einen Halswirbel von Bison priseus und eine 
lädirte Beckenhälfte von Equus. Das obere Torflager 
lieferte mir einen Radius von Rhinoceros und einen 
Riesenhirsch-Metatarsus. Ob letzterer von Megaceros hi- 
bernieus Owen, oder von Megae. Ruffii Nhrg. herrührt, 
liess sich bisher nicht bestimmen. 
Auch über die Species von Rhinoceros und 
Elephas, welchen die aus dem unteren Torflager vor- 
liegenden Reste angehören, kann man vorläufig nichts 
Bestimmtes sagen, da die oben aufgezählten Extremitäten- 
Knochen hierzu nicht genügen. Immerhin ist es aber 
schon. ein wichtiges Resultat, dass die Gattungen Rhi- 
noceros und Elephas neben Renthier-Resten für die obere 
Partie des unteren Torflagers der Schmidt’sehen Grube 
mit voller Sicherheit nachgewiesen sind. 
Ob die Eleh-Reste aus dem unteren Thone dem 
heutigen Alces palmatus oder dem fossilen Alces latifrons 
zuzurechnen sind, lässt sich nach den vorliegenden Resten 
vorläufig nieht entscheiden; doch will ich nicht ver- 
schweigen, dass gegenüber dem heutigen Elch, von dem 
mir ein reiches Material vorliegt, manche deutliche, wenn 
auch feine Abweichungen erkennbar sind. 
Wenn man die gesammten Thier- und Pflanzenreste 
ins Auge fasst, welche die Schulz-Schmidt’sche Thongrube 
nebst der unmittelbar benachbarten, geologisch mit ihr 
ein Ganzes bildenden alten Dominialgrube mir seit Herbst 
1891 geliefert haben, so wird man zugeben müssen, dass 
in Deutschland nur wenige Fundorte innerhalb 
der pleistocänen Ablagerungen existiren, die ein 
solehes Ensemble von interessanten und wohl- 
erhaltenen Objeeten geliefert haben. Nament- 
lich die Pflanzenreste aus dem unteren Torflager, welche 
ich zu Tausenden gesammelt habe, stehen wohl vor- 
läufig unter den pleistocänen Pflanzenresten Deutschlands 
in mancher Hinsicht einzig da; ich erwähne z. B., dass ich 
von den merkwürdigen Früchten, die ich 1891 bei Klinge 
entdeckt und 1892 als Paradoxocarpus carinatus 
beschrieben habe*), während H. Potonie sie bald nachher 
*) Siehe diese Wochenschrift, 1892, Nr. 45. 
dem Genus Follieulites zuwies,*) inzwischen mehr als 
3000 wohlerhaltene Exemplare eigenhändig gesammelt 
habe, eine Zahl, die ich leicht noch hätte vergrössern 
können. Von den interessanten Brasenia-(Cratopleura-) 
Samen konnte ich gleichfalls ca. 3000 wohlerhaltene, 
unverdrückte Exemplare sammeln. Auch viele der anderen 
Pflanzenreste, z. B. Blätter, zeigen einen fast wunderbar 
erscheinenden Erhaltungszustand. 
Dass das untere Torflager der Schmidt’schen Grube 
der Pleistoeän-Periode entstammt, wird jetzt wohl von 
Niemand mehr bezweifelt werden. Ueber die Frage, in 
welehem Abschnitte jener Periode dasselbe wahr- 
scheinlieh entstanden ist, habe ich meine Ansicht in 
einem Aufsatze, der sehr bald im Neuen Jahrbuch für 
Mineralogie ete. erscheinen wird,**) dargelegt und erlaube 
ich mir, darauf zu verweisen. Ich will hier nur gegen- 
über der 13892 von H. Credner geäusserten Meinung be- 
tonen, dass, je länger und eingehender ich mich mit der 
Untersuchung der pflanzlichen Einschlüsse des unteren 
Torflagers in der Schulz-Schmidt’schen Grube befasst 
habe, ich um so mehr in der Ueberzeugung bestärkt 
worden bin, dass es sich dabei um eine „autochthone“ 
Bildung handelt, und dass Einschwemmungen nur aus der 
Umgebung des torfbildenden Gewässers, nicht aber aus 
weiter Entfernung stattgefunden haben. 
Ob dasjenige Torflager, welches sich über dem 
kürzlich vielbesprochenen Braunkohlenlager von 
Gross-Räschen bei Senftenberg (südwestlich von Cott- 
bus) findet, etwa mit unserem unteren Torflager von 
Klinge gleichalterig ist, müssen zukünftige Untersuchungen 
lehren. Es ist ja durchaus nicht unwahrscheinlich, dass 
im südlichen Theile der Provinz Brandenburg und in den 
angrenzenden Gebieten pleistocäne Torflager vorhanden 
sind, welche dem von Klinge entsprechen, und es wäre 
von grossem wissenschaftliehen Interesse, dieses exact 
festzustellen. 
*) N. Jahrb. f. Mineralogie, 1893, Bd. II, S. 86 ff. 
**) Dieser Aufsatz ist inzwischen erschienen. Siehe a. a. O., 
1895, Bd. I, S. 183—208. 
Aus dem hygienischen Institut der Universität Berlin 
liegt vor ein Bericht über die Untersuchung des Ber- 
liner Leitungswassers in der Zeit vom November 1891 
bis März 1894, von Privatdocent Dr. Carl Günther 
und Dr. F. Niemann, Assistenten am Institut. (Archiv 
für Hygiene. 21. Band. 1894.) — Die Untersuchungen 
bilden die Fortsetzung analoger Untersuchungen von 
Wolffhügel, Plagge und Proskauer. Das Berliner Leitungs- 
wasser ist Oberflächenwasser, welches vor dem Gebrauch 
durch Sand filtrirt wird. An zwei verschiedenen Stellen wird 
das Rohwasser entnommen. Die eine Stelle war bis zum No- 
vember 1893 die Spree bei Stralau, also dicht oberhalb 
Berlins. Das Stralauer Wasserwerk, zugleich die älteste 
Filteranlage Deutschlands, wurde dann geschlossen und 
seitdem bezieht Berlin das Leitungswasser zum Theil von 
dem 1888 vollendeten Tegeler Wasserwerke, zum Theil von 
dem 1395 dem Betriebe übergebenen Wasserwerke am 
Müggelsee oberhalb von Friedrichshagen. Beide Werke 
liegen ausserordentlich viel günstiger, als das alte Stra- 
lauer Werk. Letzteres lag an einer Stelle, wo die Spree 
auf die mannigfachste Weise durch Fabriken, Wäschereien 
und Schiffahrtsverkehr verunreinigt wurde. Bezüglich der 
Einrichtungen der Berliner Wasserwerke, sowie der Wasser- 
filtration im allgemeinen verweist G. auf die Untersuchungen 
im Betriebe befindlichen Berliner Wasserwerke besitzt das 
Tegeler Werk 21 überwölbte und dadurch vor Frost ge- 
schützte Filterbassins mit einer gesammten filtrirenden 
Sandfläche von 50 000 qm; die grösste Leistungsfähigkeit 
in 24 Stunden beträgt 86400 cbm. Dies ungefähr zur 
Hälfte fertiggestellte und somit im Betriebe befind- 
liche Müggelwerk besitzt in dieser Hälfte 
22 überwölbte Filter zu je etwa 2330 qm Grundfläche. 
Die Leistungsfähigkeit derselben beträgt etwa 90 000 ebm 
pro Tag. Dagegen besass das alte Stralauer Werk 
5 offene und 3 überwölbte Filter mit im Ganzen 37 000 qm 
Fläche. Die Untersuchungen wurden von den Verfassern 
in der Weise vorgenommen, dass an zwei bestimmten 
Tagen des Monats 1. das unfiltrirte Rohwasser von der 
Schöpfstelle eines jeden Wasserwerkes, 2. das filtrirte 
Mischwasser von jedem Werke, 3. das Wasser aus der 
Saugekammer und dem Reservoir des Charlottenburger 
Hochbehälters, 4 das Wasser von fünf verschiedenen 
Stellen der Wasserleitung innerhalb der Stadt Berlin einer 
bacteriologischen und einer chemischen Prüfung unter- 
worfen wurde. 
Die bacteriologische Prüfung bezog sich stets auf 
die Ermittelung der Anzahl der in 1 eem Wasser vor- 
handenen, entwickelungsfähigen Keime. Zum Zweek der 
der eben eitirten Autoren, sowie auf die Arbeiten von | Untersuchung wurden die Proben in der bekannten Weise 
Piefke und R. Koch. Hinsichtlich der Grösse der jetzt | 
in Erlenmeyer’schen Kölbehen aufgefangen, umgehend in 
