Nr. 17. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
205 
Wassers*), oder aber durch Einstürze des unterwühlten 
und unterwaschenen Bodens erklärt werden.“ 
Die Scholastiker, voran der heilige Thomas von 
Aquino**), folgten auch in ihren Anschauungen über die 
Natur der Erdbeben getreulich den Fussspuren ihres 
grossen, aber in mancher Hinsicht überschätzten Lehr- 
meisters Aristoteles, von dessen Lehre noch vier Jahr- 
hunderte später Froidmont***) sagen konnte}): „Sententia 
Aristotelis verissima est, spiritum subterraneum esse eau- 
sam terrae motus effeetricem.“ Zur Gefolgschaft des grossen 
Griechen auf seismischem Gebiete gehört unter anderem 
auch Ristoro d’Arrezo}), der sich sonst durchaus nicht zur 
peripatetischen Schule rechnete. Er sagt}}r): „Ed aleuna 
stagione si vede e sente tremuoti, e sente tremare la 
terra, e tremare tutta la provineia, e cadere monti, e case 
e torri, e giaä furo vedute profondare eittadi: e sentonsi 
tremuoti piecoli, li quali non fano danno, e giä avemo 
veduto e sentito useire il vento della terra.“ Wunderbarer 
Weise nimmt Ristoro trotz seiner Vorliebe für derartige 
Dinge für die Erdbeben keine astrologische Deutung zu 
Hilfe. An einem Vorbilde hätte es ihm auch nicht ge- 
fehlt, da Favaro*7) in einem „Codex Laurentianus“ eine 
„yvozn HEweia reg Tuv Yamouevwv GEIOUWV Ws Oi 1ra- 
Aavoi“**r) aufgefunden hat mit streng astro-meteorologi- 
scher Deutung des Vorganges. Man könnte die in diesem 
Werke gegebene Erklärung gleielsam als Vorläuferin 
der Falbschen Theorie auffassen; nur sind nicht Sonne 
und Mond die Erdbeben veranlassenden Himmelskörper, 
sondern Sonne und Saturn. Endlich finden wir auch 
ganz naive, kindliche Erklärungen; dass etwa die Erd- 
geister durch ihre Streitigkeiten oder der Meerfisch Cele- 
brant, der die Erde trägt, oder ein anderes Ungeheuer 
durch seine Bewegungen die Erdbeben hervorrufe. 
Schliesslich wollen wir noch einen kurzen Blick auf 
die Theorien der ersten Periode der neueren Zeit werfen. 
Zu Beginn derselben herrschten neben einander die Lehre 
des Aristoteles von eingeschlossenen Winden, der Glaube 
an den Druck hochgespannter Gase und Dämpfe und 
endlich an chemische Vorgänge. Der Verfasser der im 
Jahre 1508 erschienenen „Margaritha Philosophorum“, 
*) Diese oseillirende Bewegung des Bodens entnimmt Hra- 
banus Maurus vielleicht einer zu ihm durchgedrungenen Notiz über 
die Theorie des Demokrit oder auch den Nachriehten Strabos 
und Aristobuls über die Spaltung und Zerbröcklung inundirter 
Schwemmländer. Ansichten dieser Art finden sich auch in dem 
1670 erschienenen Werke des Erasmus Franeiscus „Neu polirter 
Geschicht-, Kunst- und Sittenspiegel ausländischer Völker“, wo 
es heisst: „Die Einwohner sagen, der ganze Berg sey voll 
Wassers, und gaben zum Zeichen dessen dieses zu betrachten, 
dass der ganze Platz um den Brunnen herum zittere, welches 
eine offenbare Anzeigung, dass Wasser darunter verborgen . . Er- 
wehnte Einwohner, wie auch der Kaiser selbst, der mit seinem Heer 
zugegen war, berichteten, die Erde hette selbiges Jahr nicht sonders 
viel gebebt wegen der grossen Dürre und trockenen Jahreszeit; aber 
in anderen Jahren zittere und bebe sie dermassen, dass ınan zu 
diesem Orte kaum ohne Gefahr kommen könne.“ 
**) Favaro, Nuovi studi intorno ai mezzi usati dagli antichi 
per attenuare le disastrose consequenze dei terremoti. Venezia 
1875, S. 19. 
*%**) Froidmont, Meteorologieorum libri VI, Lovanii 1646, 
S. 283. 
7) „Allein richtig ist die Lehre des Aristoteles, dass der 
unterirdische Wind die wirkende Ursache der Erdbeben sei.“ 
ir) La compositione del mondo di Ristoro d’Arrezzo, ed. 
Narducei, Roma 1859, S. 21. 
ff) „An manchen Stellen nimmt man Erdbewegungen wahr 
und merkt, wie die Erde zittert, wie die ganze Provinz zittert, 
wie die Berge fallen, die Häuser und die Bäume, und man hat 
schon ganze Städte versinken sehen: und man fühlt auch schwache 
Stösse, die aber kein Unheil anrichten; und man hat schon ge- 
sehen und wahrgenommen, wie der Wind aus der Erde herauskam.“ 
*5) Favaro, Nuovi studi ete. S. 22. 
=) „Physische Theorie der Erdbebenerscheinungen nach dem 
Vorbilde der Alten.“ 
welcher den Kampf der eingeschlossenen Dünste gegen 
die Wände ihres Gefängnisses als Ursache der Erdbeben 
annimmt, meint, dass diese Dünste durch die Tageswärme 
verdünnt, durch die Nachtkälte verdichtet, in beiden 
Fällen aber in Bewegung gesetzt werden und die Erd- 
decke, besonders in der Nacht, erschüttern und aufreissen 
könnten. Als Vertreter der Ansicht, dass bei den Erd- 
beben chemische Processe im Spiele sind, sei Car- 
danus*) genannt, der Salpeter, Erdharz und Schwefel 
in absteigender Linie, als die seismischen Motoren be- 
zeichnete. Galilei stellte die Frage auf**): „Se la cagione 
de’ terremoti si deva si stimare essere sopra o sotto la 
terra.“ Die sozusagen thermodynamische Anschauung 
des Strato, dass Erderschütterungen hervorgerufen werden 
durch ungleiche Vertheilung der Wärme in den einzelnen 
Erdschichten, vertrat der Begründer der neueren Mineralo- 
gie und Metallurgie, Georg Agricola***); er unterscheidet 
vier Arten von Erdbewegungen, ein leichtes Zittern, 
Tremor, einen Erdstoss, coneussio, eine wellenförmige 
Bewegung, inelinatio, und eine sehr heftige Erderschütte- 
rung, arietatio (Aufeinanderstossen).) Der berühmte 
Jesuitenpater Athanasius Kircher;7) führt die Erdbeben 
auf das unterirdische Feuer zurück; dieses veranlasse die 
Entwickelung grosser Dampfmassen, welche die Wände 
der Berge zu sprengen suchen. Daher kommen Erdbeben 
überall da vor, wo sich in der Tiefe ein Herd des unter- 
irdischen Feuers, ein Pyrophyllacium, befindet, also be- 
sonders in der Umgebung von Vulkanen, die mit diesen 
Herden in direeter Verbindung stehen. Feuchte, an 
Flüssen und Seen reiche Gegenden sind Erdbeben weniger 
ausgesetzt als trockene. Van Helmont, ein Schüler des 
Paracelsus und bedeutender Arzt und Naturforscher seiner 
Zeit, trat in seiner Beschreibung des Erdbebens von 
1680 +77), welches Lothringen, das Rheinland, Westfalen und 
Belgien schwer heimsuchte, der immer. noch herrschenden 
Lehre des Aristoteles entschieden entgegen; wegen des 
Fehlens gewisser Schichteneomplexe an verschiedenen 
Stellen hält er es für gänzlich ausgeschlossen, dass sich 
Gasmassen stellenweise ansammeln, die dann so grosse 
Gebiete erschüttern sollen. Auch mit den übrigen An- 
schauungen seiner Zeit geht er streng ins Gericht, ohne 
sie indessen durch eine bessere Lehre zu ersetzen. Sein 
Erklärungsversuch ist als völlig verfehlt zu betrachten; 
er nimmt nämlich an, das Beben gehe gar nicht von der 
Erde aus, sondern entstamme der Atmosphäre; ein Straf- 
engel schlage die Luft und erzeuge so einen Ton, wovon 
die Erde erzittere. 
So sehen wir denn am Ende des 17. Jahrhunderts 
die Erklärungsversuche wieder auf jenem Urstandpunkte 
der Annahme einer wunderbaren, übernatürlichen Ursache 
der Erdbeben angelangt, trotz mancher früher geltenden 
Anschauung, die den heutigen schr nahe kam. Die all- 
gemeine Unklarheit, welehe die grosse Zahl nebenein- 
ander bestehender Theorien hervorrief, wird am besten 
eharakterisirt durch folgende Worte Raschs*r): „Ob aber 
in dem erdreich darinnen und in (Microcosmo) mensch- 
*) Rixner und Siber, Leben und Lehrmeinungen berühmter 
Physiker am Ende des XVI. und am Anfang des XVII. Jahrhunderts. 
Sulzbach 1820, Heft 2, S. 66. 
**) Favaro, Nuosi studi ete. S. 13. „Ob man die Ursache 
der Erdbeben über oder unter der Erde anzunehmen habe.“ 
*#) Georgii Agricolae de ortu et causis subterraneorum libri 
V. Wittebergae 1612. lib. II. cap. XIV. 
7) Georgii Agricolae de ortu 
lib. II. cap. XV. 
ir) Athanasius Kircher, Mundus subterraneus, Amstelodami 
1665 Tom. I. lib. IV. cap. 10. 
fiir) Van Helmont, Opera omnia, 1682. S. SI— 100. 
*7) J. Rasch (Rassius), Von Erdbiden, etliche Traetät, alte 
vnd newe hoch erleuchteter vnd bewärter Seribenten, München 1582. 
et causis subterraneorum 
