Ns 2%; 
aus nicht pflanzengeographischen Gründen doch mit einbezogen 
wurde. 
Mit grosser Sorgfalt ist die Verbreitung jeder Art nach den 
anntshllleilaneen des Bodens, Geest (Diluvium), Marsch, Moor 
angegeben. i } 
ehr beachtenswerth ist auch die vom Verfasser wohl zum 
ersten Male durchgeführte Scheidung der aufgenommenen Arten 
nach pflanzengeographischen Gesichtspunkten. Von den wirklich 
einheimischen Pflanzen sind die allgemeiner verbreiteten durch 
einen grossen, die nur in bestimmten Bezirken, z. B. an der See- 
küste vorkommenden durch einen kleinen Stern, die nur in der 
Nähe der Grenze vorkommenden Ueberläufer aus den Nachbar- 
gebieten durch einen Pfeil gekennzeichnet; nur die in historischer 
Zeit eingewanderten, aber als eingebürgert betrachteten Arten, 
wie z. B. Senecio vernalis, Datura Stramonium und Lyeium hali- 
mifolium erhielten als Vorzeichen ein Kreuz. 
Nur diese vier Kategorien von Pflanzen sind mit Beschrei- 
bungen versehen; die erst neuerdings aufgetretenen oder vorüber- 
gehend beobachteten, verwilderten und Adventiv-Pflanzen sind 
nur dem Namen nach erwähnt. Dasselbe gilt von den ver- 
breitetsten Nutzpflanzen, während von Ziergehölzen nur einzelne 
aufgeführt sind, und manche der bekanntesten, wie Aesculus 
hippocastanum und Robinia pseudacaeia völlig übergangen sind. 
Da Verfasser wie Focke die Gattungen Ulmus und Tilia als 
in seinem Gebiete nieht einheimisch betrachtet, so ist für diese 
ebenfalls keine Beschreibung geliefert. Referent muss diese Ein- 
schränkung des floristischen Materials als zu weitgehend be- 
trachten. Die Mehrzahl der Benutzer einer Flora, selbst einer so 
wissenschaftlich wie dieser gehaltenen, besteht doch immerhin 
aus Anfängern, seien es nun Schüler oder Erwachsene, und diese 
werden eine beschreibende Charakteristik der ihnen am häufigsten 
begegnenden und am leichtesten zugänglichen Pflanzenarten 
schmerzlich vermissen. Auch die Vorgeschrittenen, die doch 
hoffentlich nie aufhören werden, sich zu den Lernenden zu rech- 
nen, sind nicht immer in der Lage, in Speeialwerken Belehrung 
zu suchen. 
Die wichtigsten Formen der einheimischen Arten sind gebüh- 
rend beachtet, ohne dass sich Verfasser in die bei manchen 
Gruppen so beliebte Kleinigkeitskrämerei vertieft. Die Gattung 
Rubus ist, wie wohl selbstverständlich, von dem besten Kenner 
der Gattung, dem langjährigen Freunde des Verfassers, Herrn 
Dr. W. O. Focke bearbeitet. 
Die Aufzählung der mit gewissenhafter Kritik geprüften 
Fundorte beginnt in der Regel im Westen an der Ems und 
schreitet in östlicher Richtung bis zum Elbufer fort. Leider 
haben aber bald spätere Einschaltungen, bald der Wunsch, die 
Quellenangabe nicht allzu oft zu wiederholen, öfter Abweichungen 
von dieser Regel veranlasst, welche um so störender sind, als 
bei den Fundstellen nicht immer die grösseren Orte, in deren 
Nähe sie liegen, angegeben sind. Für den auswärtigen Pflanzen- 
geographen wäre auch bei Ortschaften, deren Name sich häufig 
wiederholt, z. B. Neuenkirchen eine nähere Bezeichnung erwünscht, 
da nicht überall der orientirende Name des Beobachters den 
Mangel ersetzt. Durch einen ähnlichen Mangel in Meyer’s Chloris 
Hannoverana wurde Ref. verleitet, in seiner Flora von Branden- 
burg Listera cordata bei Bergen an der Dumme anzugeben, wo 
sie F. Meyerholz 1894 vergeblich suchte: begreiflicher 
Weise, da Ref. jetzt überzeugt ist, dass Bergen bei Celle gemeint 
war. Buchenau hat die Angabe ganz weggelassen. 
Auch auf die Erläuterung der Gattungs- und substantivischen 
Artnamen hat Verfasser viel Sorgfalt verwendet. Referent kann 
sich aber mit der Art und Weise, wie dies geschehen ist, nicht 
ganz einverstanden erklären. Verfasser legt das Hauptgewicht auf 
die etymologische Erklärung ihrer Namen, welche bei den aus 
dem Alterthum und dem Mittelalter überlieferten begreiflicher 
Weise oft unsicher, mitunter gar nicht festzustellen ist. Wenn 
die Erklärung mit einem Worte zu geben war, hat sie Verfasser 
in der Ueberschrift zwischen dem lateinischen und deutschen 
Gattungsnamen eingeschaltet, während sie im anderen Falle in 
Fussnoten gegeben ist. Abgesehen von der unangenehm auf- 
fallenden Ungleichförmigkeit wird der Namens-Erklärung im ersten 
Falle eine Wichtigkeit beigelegt, die ihr in einem botanischen 
Buche nicht zukommt. Um so störender, wenn die Erklärung 
unzutreffend ist, was, da die benutzten Hilfsmittel von Philo- 
logen herrühren, die keine oder unzureichende Pflanzenkenntniss 
besassen, mitunter der Fall ist, z. B. Humulus (Feuchtling) Hopfen, 
Viola (Kraftblume) Veilchen. Der Name Rainfarn wird mit Regen- 
fang erklärt; so weit dem Referenten bekannt, ist das dänische 
Regenfang erst eine moderne „volksetymologisirende“ Verdrehung 
des althochdeutschen Namens Reinefano, dessen Erklärung als 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
259 
„Rainfahne, d. h. hohe, gelbe, leuchtende Ackerrainblume“ (Pritzel 
und Jessen, Die deutschen Volksnamen der Pflanzen, S. 96) dem 
Referenten übrigens keineswegs einleuchtet. Statt dieser entbehr- 
lichen und fragwürdigen Etymologie hätte Ref. lieber den Nach- 
weis gewünscht, wo und wann die betreffenden Namen zuerst 
vorkommen. 
Erwähnung verdient noch, dass das Erscheinen des Werkes 
durch eine namhafte Subvention seitens der betheiligten Staats- 
und Provinzialbehörden und des naturwissenschaftlichen Vereins 
zu Bremen ermöglicht wurde. Diese Hergabe öffentlicher Gelder 
hat sich ungleich fruchtbringender erwiesen, als die ein halbes Jahr- 
hundert früher von der hannoverschen Regierung zu demselben 
Zwecke gemachten Aufwendungen. Der Professor und Hofrath 
G. F. W. Meyer wurde bekanntlich ein Menschenalter hindurch 
als „Physiograph des Königreichs Hannover“ ansehnlich besoldet, 
und grosse Summen für seine nur zum Theil an die Oeffentlich- 
keit gelangten Florenwerke bewilligt. Das Ansehen dieses 
Schriftstellers ist in den seit seinem Tode verflossenen Decennien 
stetig gesunken, — während z. B. Wimmer die Flora Hanoverana 
exeursoria bei ihrem Erscheinen 1349 als eine grosse wissenschaft- 
liche That begrüsste, und Referent noch in der Vorrede zu seiner 
Flora von Brandenburg 1864 dieselbe als eine „sonst zu em- 
pfehlende“ bezeichnen zu müssen glaubte, ist man jetzt allgemein 
von der geringen Glaubwürdigkeit eines grossen Theils von 
Meyer’s Angaben bezw. derjenigen seiner nieht genannten Gewährs- 
männer überzeugt 
Eine sehr willkommene Zugabe bildet die graphische Ueber- 
sicht der im Bremer Museum aufbewahrten 79 Standortskarten. 
Durch diese der Initiative des Verfassers entsprungene Einrich- 
tung, welche auch anderwärts Nachahmung verdient, wird die 
Kenntniss der Fundorte seltener Pflanzen für alle Zeiten ge- 
sichert. ; 
Referent hofft, dass der hochverdiente Verfasser es ihm nicht 
verargen wird, dass, wie das ja bei einer kritischen Besprechung 
kaum zu vermeiden, die wenigen Differenzpunkte stärker hervor- 
treten, als die ganz überwiegende Mehrzahl von Anordnungen 
und Darstellungen, denen er seine volle Zustimmung und wärmste 
Anerkennung zollen muss. Auf floristische Einzelheiten einzu- 
ehen, hielt Referent für um so weniger am Platze, als der Ver- 
fasser vor Kurzem einen kleinen Nachtrag veröffentlichte, in dem 
einige wichtigere Irrthümer und Versehen berichtigt sind. Dass 
dieselben auf einem Blatt von Klein-Octav bequem Platz fanden, 
ist ein beredtes Zeugniss für die Sorgfalt der Bearbeitung, zumal 
sich darunter noch Punkte befinden, in denen man verschiedener 
Meinung sein kann, z. B. die zweifelhafte Werthung des Indi- 
genats einzelner Arten. Jedenfalls haben wir in Buchenau’s nord- 
westdeutscher Flora eine hochverdienstliche und hochbedeutsame 
Bereicherung der phytographischen Litteratur zu begrüssen. 
P. Ascherson, 
Von einer neuen Erscheinung: „Zeitschrift für sociale 
Mediein“, Organ zur Vertretung und Förderung der Gesamımt- 
Interessen des ärztlichen Standes, herausgegeben von Sanitätsrath 
Dr. A. Oldendorff in Berlin (Verlag von Georg Thieme in 
Leipzig) liegt uns das erste Heft in Gross-Oetav-Format vor. Die 
Zeitschrift soll in zwanglosen Heften von etwa 4-5 Bogen Um- 
fang erscheinen. Sechs Hefte bilden einen Band. Preis des 
Bandes 6 Mark. Die Zeitschrift will behandeln: 
I. Die gegenwärtig in den verschiedenen Culturstaaten be- 
stehenden Verhältnisse, und zwar: A. den medicinischen Unterricht; 
B. das Krankenhauswesen; ©. die soeiale Stellung der Aerzte; 
D. Rechte und Pflichten der Aerzte; E. die Mithilfe der nrak- 
tischen Gesundheitspflege; F. die wirthschaftlichen Verhältnisse; 
G. das Vereinswesen; H. das Unterstützungswesen. 
II. Die Vorgänge in den verschiedenen Culturstaaten auf 
dem in Rede stehenden Gebiete, namentlich in Bezug auf die 
Gesetzgebung. 
III. Die medieinisch-socialen Verhältnisse vergangener Zeiten. 
IV. Die einschlägige Gesammt-Litteratur. 
Briefkasten. 
Herr Dr. L. in Helsingfors. — In der erwähnten mycolo- 
giseken Angelegenheit wird Sie am besten Herr Paul Hennings, 
Cnstos am Kgl. botan. Museum in Berlin W., berathen können. 
m liste tr sssttrrt 
Inhalt: Prof. Dr. F. Wahnschaffe: Geologische Reisebilder aus den Vereinigten Staaten von Nordamerika. — Carl Vogt }. — 
Ueber den Schutz vor Infeetionsgefahr. — Planktonstudien. — Grosse Mengen von Salzstaub 
Beobachtun 
ratur auf 
Tiefebene. — Zeitschrift für soziale Medizin. — Briefkasten. 
in der Atınosphäre. — Die 
einer sehr grossen Wolkenhöhe. — Die mechanische Kraft eines Blitzstrahls. — Rinwirkung einer hohen Tempe- 
ie Metalloxyde. — Aus dem wissenschaftlichen Leben. — Litteratur: Franz Buchenau, Flora der nordwestdeutschen 
