360 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Kegelspitze auslaufenden sichelförmigen Linien, die frappant 
an die „hahnensehwanz“-ähnlichen Zeiehnungen von Spiro- 
phyton erinnern. Sind leichtere und schwerere Gemeng- 
theile vorhanden, z. B. thonige und san- 
dige gemischt, so fallen natürlich die letz- 
teren zuerst nieder und die thonigen legen 
sich mantelartig und in sichelförmigen 
Bögen um den Sandkegel. Man ver- 
gleiche mit dieser Thatsache die Angabe, 
dass die „Spreite“* von Spirophyton aus 
anderem Material (Thon) als das übrige 
Medium besteht. Berücksichtigt man ferner, 
dass — wie Herr Nathorst mir mittheilt 
— er in den Spirophyten thierische Fossilien 
gefunden hat, die die „Spreitentheile“ ohne 
Weiteres durchkreuzen und dass Spiro- 
phyten fast in allen Formationen vom 
Cambrium ab gefunden worden sind, so 
scheint die Nathorst’sche Deutung Beach- 
tung zu verdienen, die weitere Experimente 
rechtfertigen würde, wenn nur nicht gewisse Spirophyten 
eine regelmässige Randlappung zeigten, die dabei uner- | 
klärt bleiben muss, ebenso wie der spiralige Bau. 
Er selbst schreibt mir denn auch über die Experi- 
mente: „Die Erklärung ist jedenfalls damit nicht ge- 
geben, wenn auch ein Fingerzeig. Als ich meine 
Abhandlung schrieb, kannte ich die Spirophyten 
nicht, welehe das Gestein schraubenförmig durch- 
setzen. Dass aber Spirophyton jedenfalls eine rein 
mechanische Bildung ist, sei dieselbe durch Thiere 
oder andere Agentien verursacht, darüber hege ich 
nicht den geringsten Zweifel.“ 
‚Fuchs weist neuerdings (Hieroglyphen und Fu- 
coiden. — Sitzungsber. der k. k. Akademie der 
Wissenschaft zu Wien. Mathem.-naturw. 
Januar 1895) darauf hin, „dass die Spirophyten 
verwandten Bildun- 
gen Eiernestern von 
Meeresthieren, und 
zwar wahrscheinlich 
von Gasteropoden zu 
vergleichen seien, * in- 
dem er u. a. darauf 
aufmerksam macht, 
dass „die spiral ein- 
gerollten Laichbän- 
der mancher Doris- 
Riella helicophylla. (Nach Kerner.) 
Etwa !/, der natürlichen Grösse, 
Fig. 9. 
Dietyomenia 
volubilis. 
Nach d. Natur. 
!/; der nat. Gr. 
und 
Arten äusserlich ganz 
einem Spirophyton 
gleichen.“ 
Gewisse Rhizo- 
eorallien, die eben- 
falls für pflanzliche 
Bildungen gehalten 
worden sind, „waren 
— nach Fuchs |. c. 
— hohle Taschen, 
welehe zur Miveän- 
zeit von  Meeres- 
thieren im anstehen- 
den, festen Kreide- 
gestein gegraben und 
nachträglich von dem 
marinen Sande ausgefüllt wurden.“ 
lium zu vereinigen. 
Physophyeus 
— sagt F. — wäre wohl zweckmässig mit Rhizocoral- 
Fig. 10. 
Gyps-Ausgüsse von Rieselspuren nach Stanislas Meunier. 
| zutäuschen 
müssen nach Erhärtung des Gesteinsmaterials den Ein- 
Nr. 30. 
„Fliesswülste“ sollen nach demselben Autor (l. e.) 
zum Theil von Saporta als Laminarites und Panes- 
eorsea beschriebene Bildungen sein. 
Zur Erklärung 
dieser Dinge sagt Fuchs: „Wenn man Gyps, 
Cement oder eine andere breiartige Masse 
über eine Unterlage von weichem Thon 
oder Sand fliessen und sodann erstarren 
lässt, so findet man an der Unterseite des 
so entstandenen festen Kuchens mannig- 
fach geformte Wülste, die eine ausser- 
ordentliche Aehnliehkeit mit jenen Wülsten 
zeigen, die man so häufig an der Unter- 
fläche der Flyschbänke findet.“ 
Rinnendes Wasser (vergl. Nathorst 
in der „Naturw. Wochenschr.“, Berlin 1894, 
Bd. IX, Nr. 26, S. 5313—314) kann auf dem 
Untergrunde verzweigte Rinnen hervor- 
bringen, die pflanzenähnliche Bildungen vor- 
im Stande sind, denn solche Rieselspuren 
druck von Algenabdrücken resp. — und zwar die 
Platte mit der Ausfüllungsmasse der Rinnen — von 
Fossilien in Halbrelief-Erhaltung machen. William- 
son und Meunier haben Gyps-Ausgüsse von strauch- 
förmigen Wasserfurchen angefertigt (Fig. 10), die 
das deutlich veranschaulichen. 
Ob aber die z. B. von Rogers (The Geology 
of Pennsylvania 1858, vol. II, part. II, S. 830, plate 
XXIII) aus der unteren Steinkohlenformation und 
von Newberry (Fossil fishes and fossil plants of 
the triassie rocks of New Jersey and the Connec- 
tieut Valley. Mongr. Un. St. Geol. Surv. XIV. 
CIV. Abth. I. | Washington 1888, S. 82, pl. XXI) aus der Trias Amerikas 
beschriebenen und ‘in’ unseren Figuren 11 und 12 ver- 
kleinert reprodueir- 
ten Bildungen wirk- 
lich rinnendem Was- 
ser ihren Ursprung 
verdanken — wie das 
Th. Fuchs („Naturw. 
Wochenschr.“ Berlin 
1894, Bd. IX, S. 22% 
ff.), Nathorst (l. ec.) 
und andere annehmen 
möchten bedarf 
doch meines Erach- 
tens noch weiterer 
Untersuchung. 
Die Abbildung 
Newberry’s (Fig. 12) 
ähnelt noch mehr den 
Präparaten (Fig. 10), 
als die von Rogers 
gegebene Zeichnung 
seines „Algen - älın- 
lichen Fossils* (Fig. 
11), doeh meint Fuchs, 
„dass dies nicht so- 
wohl in einer Ver- 
schiedenheit der Ob- 
jeete als vielmehr 
nur in der Darstel- 
lungsweiseliegt.“ Ich 
möchte dazu bemerken, dass sich in der Sammlung der 
Königl. Preuss. geolog. Landesanstalt ein grosses Stück 
leider unbekannten Fundortes (vielleicht aus dem Ober- 
Rothliegenden Thüringens) befindet, das ausserordentlich 
