Nr. 30. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
361 
dem Rogers’schen Stück (Fig. 11) ähnelt durch die zahl- 
reichen, feinen parallelen Fiedern und die verhältniss- 
mässig häufigen Gabelungen der Hauptachsen, 
dass wiederholt ganz gleich starke Gabeläste vorliegen. 
Rogers Abbildung kann daher ganz cor- 
rect sein, und die Bemerkung von Fuchs 
weist darauf hin, dass er die Unter- 
schiede zwischen derselben und den 
sicheren Rieselspuren wohl herausgefühlt 
hat. Die wiederholten Gabelungen mit 
gleich starken Gabelarnen an dem mir 
vorliegenden Gebilde und dem in Fig. 11 
abgebildeten sind es weniger, die gegen 
eine Auffassung derselben als Riesel- 
spuren sprechen, denn man kann solche 
wiederholten Gabelungen an rieselndem 
Wasser auf ganz sanft geneigten Flächen 
beobachten, aber die vielen, dieht ge- 
drängten, den Hauptästen ansitzenden, 
parallel verlaufenden, feinen Fiedern 
scheinen mir schwer als Wasserrinnen 
deutbar. Bei der Neigung der Flächen, 
in welchen diese parallelen, feinen Fie- 
dern verlaufen, müsste angenommen 
werden, dass sie Zuflüssen zu den stär- 
keren Zweigen entsprechen. Man be- 
trachte aber nur die Figur 11, um so- 
fort einzusehen, dass daran kaum zu 
denken ist. Diese „Zuflüsse“ müssten 
doch etwa von Plateaus — wie solche 
in der That an recenten, sicheren Riesel- 
spuren beobachtet werden, Fig. 10 — 
ihre Speisung erhalten; wie aber die 
feinen, engstehenden Fieder an Gebilden 
wie Fig. 11 von den fast nur linien- 
förmigen, kantigen „Wasserscheiden“* ge- 
speist werden können, ist mir wenigstens nicht klar. Viel- 
leicht führt die für die Deutung einer Anzahl Problema- 
tica vorn erwähnte Rauff’sche Anschauung hier weiter, 
wie dieser Autor ja auch die den 
Wasserrinnen-Ausgüssen Fig. 10 recht 
ähnlichen, als Phyeodes eireinnatus 
(Hisinger) Richter bekannten Bildungen 
aus dem Cambrium zu den mechanischen 
Bildungen rechnet, die erst „nach oder 
bei der Erhärtung der Gesteine“ ent- 
standen sind. Man hat früher die 
Phyeoden als Halbreliefs angenom- 
men, aber auch dann sind sie nicht 
auf Rieselspuren zurückzuführen, weil 
die Zweiglein recht häufig rückläufig 
gerichtet sind. Die körperliche Aus- 
witterung der Phyeoden, welche so- 
gar dazu führt, dass diese, von ihrer 
natürlichen Oberfläche (und Bruch- 
flächen) rings umgrenzt als Gerölle in 
Jüngeren Formationen aufgefunden wer- 
den können und so bei Gera (wie mir 
Herr Zimmermann mittheilt) häufig im 
Rothliegenden zu finden sind, zeigt, dass 
man es bei den fraglichen Fossilien 
mit Vollformen zu thun hat. 
Herr Nathorst, dem die Correetur 
zu der vorliegenden Zusammenstellung 
vorgelegen hat, schreibt mir noch zu der in Rede stehenden 
Frage: „Ich glaubte, Ihnen mitgetheilt zu haben, dass ich 
in einer Ziegelei einige Rieselspuren sah, welche voll- 
ständig mit dem Rogers’schen Stück und mit dem, wel- 
ches Sie mir im Museum der Bergakademie zeigten, über- 
einstimmten. 
derart, | Er meint, 
DH BE. 
RAIL 
V7 
Fiz. 11. 
Algenähnliche Bildung, nach Rogers. 
natürlichen Grösse. 
1/, der 
Dippoldiswalde 
Fig. 12. 
„Dendrophyeus triassieus* nach Newberry in 
!/a der natürlichen Grösse. 
Die feinen, 
gehören zu einer späteren Generation als die anderen.“ 
die feinen Rillen entstünden, nachdem das 
erste Wasser in einer bestimmten Richtung abgeflossen 
1852) 
„Fossilien“, die er mit H. B. Geinitz (vergl. ebenda) als 
mit den Palmenblättern von Flabellaria verwandt ansehen 
mehr rechtwinkligen Rillen 
sei, indem das Wasser, das den feinen 
Brei durehtränke, von den Wänden der 
Furehen nach dem Boden dieser her- 
untersiekere. „Die sehr feinen Rillen, 
welche ganz oder mehr oder minder 
rechtwinklig waren, fanden sich dem- 
zufolge nur in den groben Furchen, d: h. 
auf der Oberfläche der Reliefbilder, 
nicht auf der Oberfläche der ganzen 
Steinplatte. Ich glaube, dass diese 
Bildung nur in sehr feinem Schlamm 
entstehen kann.“ 
x 
Die vom Wasser bewirkten Wellen- 
furchen (ripple-marks der englischen 
Autoren) aus parallel verlaufenden Er- 
höhungen bestehend, deren Luv-Bö- 
schungen flach, und Lee-Böschungen 
steiler sind, so dass also auch die 
zwischen den Erhöhungen liegenden 
Parallel-Thäler je eine steil und eine 
flach ansteigende Wand besitzen, habe 
ich in einem Museum als Pflanzenabdruck 
untergebracht gefunden; es war dabei 
vielleicht an die parallele Nervatur von 
Palmen-Blättern gedacht worden. 
Ripple-marks können übrigens auch 
durch Windwirkung entstehen.*) Die 
von Ernst von Otto (Additamente zur 
Flora des Quadergebirges in der Gegend 
um Dresden und Dippoldiswalde u. s. w. 
abgebildeten und beschriebenen 
möchte, sind vielleicht besser als ripple- 
marks zu deuten. — Von der Sigillaria 
Hausmanniana Göppert (Foss. Flora 
d. silur., d. devon. u. unt. Kchlenf. od. 
d. sog. Uebergangsgeb. Jena 1360. 
Taf. 45, Fig. 1) sagt Solms-Laubach 
(Einleitung, Leipzig 1887, S. 247): „Die 
neueren Autoren haben mit Recht in 
diesem Rest nur eine sogenannte Ripple- 
Mark-Platte sehen wollen.“ Nach brief- 
licher Mittheilung des Herrn Nathorst 
würden hierher Saporta’s Panescorsea 
und Laminarites gehören. 
Bildungen, bei deren Ent- 
stehung ehemische Vorgänge mit- 
gespielt haben, haben ebenfalls zu 
Täuschungen Veranlassung, gegeben. 
Ich nenne von diesen zunächst die 
Coneretionen. 
Concretionen sind Objeete von meist 
ellipsoidisch - kugelig-nierenförmiger Ge- 
stalt, die sieh in Gesteinen von anderer 
mineralischer Zusammensetzung als die 
*) Eine zarte Parallel-Fältelung, die ich z. B. auf Schicht- 
flächen des Muschelkalkes beobachtet habe 
falls durch Wasserwirkung entstanden ist, hat P. Lebesconte aus 
palaeozoischen Schichten als Neantia beschrieben in der Meinung, 
dass es sich um eine Spongien-Gattung handele. 
und die wohl eben- 
