362 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 30. 
Coneretionen selbst mehr oder minder zahlreich vorfinden. 
Ein Anfänger kann Coneretionen von passender Form mit 
fossilen Samen oder Früchten verwechseln. Mir ist dieser 
Fall mehrere Male vorgekommen, Coneretionen bildende 
in Lösung befindliche, mineralische Substanzen schlagen 
sich namentlich gern an festeren Theilen nieder, oder an 
Theilen, die heterogene Bestandtheile in einer homogenen 
Masse bilden. Pflanzentheile, die sich z. B. in losem 
Sande eingebettet finden, werden daher die Ursachen 
für Niederschläge sein können, so dass man in Concre- 
tionen oft Objecte eingebettet findet, die die Veranlassung 
zur Bildung der ersteren gegeben haben. Als Beispiel 
erwähne ich die Osteocollen, die „Beinbruchsteine“, 
die sich in loekerem, namentlich in Dünensand finden und 
welche Kalksinterbildungen, namentlich um abgestorbene 
Kiefernwurzeln, darstellen, welehe die Veranlassung zum 
Niederschlag des Kalkes in den eireulirenden Wässern 
gewesen sind. Die Wurzeln werden so von einer ver- 
hältnissmässig dieken Kalklage inerustirt; man hat dann 
stengelförmige Gebilde vor sich, deren Centrum oft noch 
die Wurzel oder nach vollständiger Verwesung derselben 
einen entsprechenden Hohlraum erkennen lässt. Auch 
Thon-Eisenstein bildet osteocollenähnliehe Objeete mit dem 
einzigen Unterschiede, dass eben die inerustirende Sub- 
stanz eine andere ist. Ich erwähne diese Dinge, weil 
mir solehe in der That als vermeintliche fossile Pflanzen- 
stengel wiederholt zugegangen sind. 
Eine vulkanische Bombe (ein Lapillus) ist sogar 
—- worauf mich Herr Nathorst aufmerksam macht — ein- 
mal, und zwar von J. Starkie Gardner, als Frucht be- 
schrieben und abgebildet, dann aber von ihm selbst 
(Geolog. Magazine, London 1889, S. 144) als Bombe 
richtig erkannt worden. 
Dendriten und hiermit verwandte Objecte 
sind früher allgemein für pflanzliche Fossilien gehalten 
worden. Dendriten sind mineralische Ausscheidungen, 
oft in Bäumechen- oder Moosform, wonach der Moos-Achat 
benannt ist, der dendritische Einschlüsse von Mangan- 
oder Eisenhydroxyd oder von Chlorit enthält. Dendritische 
Bildungen treten zwischen zwei Gesteinsschiehten auf, wie 
2. B. ein zwischen zwei Papierblätter gequetschter Tinten- 
klecks, der unter Umständen ebenfalls moos- bis strauch- 
baumförmige oder blattartige Gestalten bildet. 
Noch Saporta war in den Fehler verfallen, eine 
solche Bildung, also ganz anorganischen Ursprungs, für 
einen Pflanzenrest zu erklären. Er beschreibt und bildet 
unter dem Namen Eopteris (Le monde des plantes avant 
l’appar. de l’homme. Paris 1879) dendritische Ablage- 
rungen von Schwefelkies aus dem Mittelsilur ab, die ober- 
flächlich gesehen, Farnwedelreste vortäuschen. Die ver- 
meintliche Spindel mag in der That durch einen voll- 
ständig durch Verwesung verschwundenen stengelförmigen 
Pflanzentheil gebildet worden sein, und kann so die 
Veranlassung zu einer Rinnenbildung gegeben haben, 
welche die Infiltrationsflüssigkeit benutzte. 
Herr Nathorst macht mich ferner darauf aufmerksam, 
dass Heer's Delgadoa aus dem Mesozoieum Portugals 
ebenfalls eine Dendritenbildung ist. 
Oft sieht man auf den Schichtungsflächen mehr oder 
minder abgerundete homogene Flecke, sogenannte Höfe 
oder Augen, die ebenfalls zu den dendritischen Bildungen 
gehören. Ich erwähne diese speciell, weil mir — sogar 
von einem Bergmann und Geologen — ein solcher „Hof“ 
als ein Farnfiederchen (von Neuropteris) vorgelegt worden 
ist. An dem Exemplar sieht man etwas excentrisch noch 
deutlich die Zutrittstelle der Infiltrationsflüssigkeit (die 
vermeintliche Anheftungsstelle des Fiederchens), welche 
den Hof gebildet hat. 
Stanislas Meunier (vergl. in der Zeitschrift „Le Na- 
turaliste“. Paris 1891, S. 263 ff.) erhielt mit der Nachricht, 
dass sich in einem Gestein „fossile Pflanzenreste* ge- 
funden hätten, eine Bildung zugesandt, die in der That, 
flüchtig gesehen, sehr an gabelig - verzweigte und be- 
blätterte Sprosse etwa einer Lycopodium-ähnlichen Pflanze 
erinnerte, die sich aber als durch besonders gelagerte 
Gyps-Kryställchen gebildet erwies, welche die einzelnen 
„Blätter“ vorstellten. 
Wurzelfrass, Wurzelanätzung, durch die sauren, 
lösenden Wurzeln verursacht, tritt namentlich auf Kalk- 
steinflächen — natürlich aller Formationen — auf und 
kann den nicht-botanischen Anfänger zu dem Glauben 
verleiten, er habe es mit Abdrücken etwa von Algen 
zu thun, da die Corrosionsbilder in der That an ver- 
zweigte Thallusgebilde erinnern. 
Uebrigens können auch Algen selbst algen-ähnliche 
Corrosionsbildungen in Kalkgestein hervorrufen (vergl. 
7. B. die Zusammenstellung von F. Cohn, 71. Jahresber. 
d. Schles. Ges. f. vaterl. Kultur. DBotan. Sect., S. 19, 
Breslau 1394) und sogar — wie schon am Schluss der 
Besprechung der Flysch - Chondriten erwähnt — Gänge 
bohren. Ausser diesem Algenfrass ist auch der 
Flechtenfrass zu beachten (vergl. besonders E. Bach- 
mann, Der Thallus der Kalkflechten. — Wiss. Beiträge 
zu dem Programm der städt. Realschule zu Plauen i. V. 
1892). Flechten eorrodiren Glas, Quarz, Laven, Schiefer 
u. s. w., besonders stark Kalk, oft in Formen, die wohl 
den Gedanken an fossile Bildungen erwecken könnten. Be- 
sonders aufmerksam mache ich auf Abbildungen Bach- 
mann’s nach Querschliffen durch von Fleehtengewebe durch- 
wucherten Kalkstücken (Ber. der Deutschen bot. Ges. VIIT). 
Wir erbliecken in dem Gestein feine, von Hyphen gebohrte 
Gänge, die stellenweise kugelförmige bis ellipsoidische 
Erweiterungen (wohl die Stellen für Reservestoffbehälter) 
besitzen. Solche Thatsachen sollten die Pflanzenpaläonto- 
logen nie ausser Acht lassen, wenn es sich um die Be- 
schreibung ähnlicher Objeete handelt, wie bei B. Renault, 
der neuerdings (Le Naturaliste) Fäden mit solchen Er- 
weiterungen, die er in Lepidodendron - Stämmen mit 
Struetur gefunden hat, als Chytridiaceen-Reste deutet. 
Er ist hiermit vielleicht im Recht, aber es bleibt doch 
noch der Beweis übrig, dass es sich um Thallophyten- 
Frass nicht handeln kann. 
Zum Schluss sei schliesslich der „Gattung“ Guilel- 
mites (inel. Carpolites umbonatus Sternb.) gedacht. 
H. B. Geinitz beschrieb (Leitpfl. d. Rothl. 1855) unter 
diesem Namen knotenförmige Bldungen als vermeint- 
liche Palmen-Samen. Die in Rede stehenden Objeete 
erinnern allerdings äusserlich betrachtet an Samen. Sie 
besitzen verrutschte Oberflächen mit einer radialen, von 
einem „kleinen Nabel“ ausgehenden Streifung. Ich habe 
die Geimitz’schen Originale gesehen und mit diesen über- 
einstimmende Objeete wiederholt im Carbon-Thonschiefer 
Oberschlesiens und anderer Reviere gefunden. Sie werden 
aber nieht nur im Carbon, sondern auch in anderen For- 
mationen, auch derjenigen des Mesozoicums beobachtet. 
Weun ich auch an der rein anorganischen Natur von 
Guilelmites gar nicht im Geringsten zweifle, so habe ich 
mir doeh eine genügend begründete Vorstellung über die 
