Naturwissenschaftliche Wochenschritt. 
Nr. 31. 
mem nn nn 
angebrannte und zerschlagene Thierknochen, paläolithische 
Feuersteine etc. gefunden. Goetze erwähnt zwar (a. a. O., 
S. 372) einige Menschenreste, bezeichnet aber die Fund- 
verhältnisse als unzuverlässig. Daher muss es Allen, die 
sich für die Taubacher Fundstelle und für die ältesten 
Spuren des Menschen überhaupt interessiren, als wichtig 
erscheinen, dass vor einiger Zeit ein sicherer Fund 
eines wirklichen Menschenrestes in der Fundsehieht 
bei Taubach gemacht worden ist. Herr Dr. Arthur 
Weiss in Weimar, weleher die Travertine von Taubach 
und Weimar eifrig und sorgfältig nach Conchylien dureh- 
forscht .hat,*) war im Jahre 1893 so glücklich, in der 
paläolithischen Fundschicht von Taubach und zwar in 
der Mehlhorn’schen Grube, 5,10—5,25 Meter unter der 
Oberfläche, einen menschlichen Zahn aufzufinden. Herr 
Dr. Weiss übergab denselben vor einiger Zeit Herrn 
Dr. ©. Schötensack in Heidelberg zur Bestimmung; 
dieser übermittelte ihn, nachdem die Heidelberger Pro- 
fessoren Maurer und Andreae sich mit demselben be- 
fasst hatten, an Herrn Geheimrath Rud. Virchow, und 
von letzterem wurde ich 
zur genaueren Bestim- 
mung des Zahns aufge- 
fordert. Die Bestimmung 
ist deshalb mit einigen 
Schwierigkeiten verbun- 
den, weil der fossile 
Zahn im Vergleich mit 
den Gebissen moderner 
Europäer einige bemer- 
kenswerthe Abweichun- 
gen zeigt. Diese bestehen 
einerseits in der ausser- 
ordentlich starken und 
auffallend schrägen Ab- 
kauung der Zahnkrone, 
andererseits in gewissen 
Eigenthümlichkeiten der 
Wurzelbildung. Der Zahn 
macht dadurch einen thie- 
rischen Eindruck auf Je- 
mand, der keine mensch- 
lichen Gebisse von einer 
Fig. 1. Fig. 2. 
Figur 1. 
Weimar. 
höcker. 
Figur 2. 
Figur 3. 
zeichnet von Dr. G. Rörig. ?/, natürl. Gr. 
Figur 4. 
des Prof. Dr. 
?/, natürl. Gr. 
t = Hauptthal. — Gez. von Dr. G. Rörig. 
Maska zu 
entsprechenden Art der Abkauung gesehen hat. Erst 
wenn man die Gebisse der sogenannten Naturvölker 
vergleicht, findet man Aehnliches. 
Ohne hier auf die Einzelheiten meiner Vergleichungen 
einzugehen **), will ich nur die Resultate mittheilen. Der 
fossile Zahn von Taubach ist der vordere Milehbacken- 
zahn aus dem linken Unterkiefer eines menschlichen 
Kindes. Dieser Zahn ist im frischen, unabgenutzten Zu- 
stande von allen anderen Zähnen des menschlichen Ge- 
bisses verhältnissmässig leicht zu unterscheiden. Betrachten 
wir seine Krone von oben, so bemerken wir, dass die- 
selbe zwei Vertiefungen oder Thäler des Emails zeigt, 
ein hinteres Hauptthal und ein kleineres Vorthal. Letzteres 
mündet an der Innenseite des Zahnes; ersteres ist von 
Emailerhebungen rings umgeben, bis auf eine kleine Stelle 
nach vorn, wo meistens eine gewisse Verbindung mit dem 
Vorthal beobachtet wird. An der Emailumrandung des 
Hauptthals bemerkt man 4 Höcker, 2 hintere und 2 vor- 
dere, bezw. 2 äussere (labiale) und 2 innere (linguale), 
welche paarweise gestellt sind. 
*) Siehe A. Weiss, Die Conchylienfauna der altpleistocänen 
Travertine des Weimar-Taubacher Kalktuffbeekens, im Nachrichts- 
blatt der Deutschen Malakozoologischen Gesellschaft, 1894, 
Nr. 9 u. 10. 
**) Genaueres hierüber wird demnächst in den Verh. d. Berl. 
anthrop. Ges. erscheinen; mein bezüglicher Bericht befindet sich | 
2 Der vordere Milchbackenzahn aus dem linken Unterkiefer eines etwa 
9jährigen menschlichen Kindes aus den altdiluvialen Travertinen von Taubach bei 
i Eigenthum des Dr. A. Weiss in Weimar. — Ansicht der Kaufläche von oben. 
v vorn, A = hinten, = Hauptthal des Emails, k = Vorthal, i = lingualer Vorder- 
Ansicht desselben Zahns von der labialen (äusseren) Seite. v® — vorn, 
h = hinten, i = lingualer (innerer) Vorderhöcker. 
Ansicht desselben Zahns von der lingualen (inneren) Seite. 
thal, # = Berührungsfläche des Milcheaninus. — 
Der vordere Milchbackenzahn aus dem linken Unterkieter eines etwa 
sjährigen menschlichen Kindes aus dem Löss von Predmost in Mähren. 
Teltsch in Mähren. 
® — vorn, A = hinten, i = lingualer Vorderhöcker, k = Vorthal, 
schon seit längerer Zeit in Virchow’s Händen. 
Die vordere Partie der Aussenwand der Zahnkrone fällt 
auffallend schräg ab. Ich sehe hierin ein pithecoides 
Merkmal des menschlichen Milehgebisses, da dieses schräge 
Abfallen am vorderen Theile des ersten unteren Milch- 
backenzahns in Beziehung steht zu einer ehemals stärkeren 
Ausbildung des oberen Milchcaninus. Wenn man die 
Milchgebisse von männlichen Chimpansen, Gorillas ete. 
vergleicht, bemerkt man, dass der erste untere Milch- 
backenzahn nach vorn und aussen noch schräger abfällt, 
als der entsprechende menschliche Zahn, und dass jene 
Bildung in deutlicher Beziehung zu der stärkeren Ent- 
wickelung des oberen Milchcaninus steht. Letzterer greift 
bei den Affen, namentlich männlichen, hinab in die Lücke 
zwischen dem unteren Milcheaninus und dem 1. Mileh- 
backenzahn; durch die abgeschrägte Form des letzteren 
ist Platz für ihn geschaffen. *) 
In Bezug auf die Wurzelbildung des 1. unteren 
menschlichen Milchbackenzahns bemerke ich, dass zwei 
Wurzeln vorhanden sind, eine vordere und eine hintere. 
Dasselbe gilt vom zweiten unteren Milchbackenzalın, 
während die beiden obe- 
ren Milchbackenzähne je 
drei Wurzeln (2 äussere, 
1 innere) aufweisen. 
Was nun den fossi- 
lenZahn von Taubach 
anbetrifit, so zeigen die 
drei Abbildungen, Fig. 1, 
2 und 3, ihn in doppelter 
Grösse dargestellt. **) 
Wenn man sich ein 
richtiges Urtheil über 
den vorliegenden fossilen 
Zahn, der ja vereinzelt 
gefunden ist, bilden will, 
so muss man vor Allem 
zunächst feststellen, wel- 
che Stellung er im Kiefer 
gehabt hat. Hierüber ge- 
ben uns zwei Berührungs- 
flächen Aufschluss, welehe 
sich an ihm finden und 
uns zeigen, dass er in 
geschlossener Zahnreihe gestanden hat. Die eine Berüh- 
rungsfläche findet sich an der mit % bezeichneten Seite; sie 
ist breit, halbmondförmig, ihrer Hauptrichtung nach querge- 
stellt. Dieselbe rührt von der Berührung mit dem zweiten 
unteren Milchbackenzahn her; sie bezeichnet also die hin- 
tere Seite des Zahnes. Die andere Berührungsfläche findet 
sich an der mit v bezeichneten Seite; sie ist in Fig. 3 
durch db angedeutet. Sie hat eine länglich-rundliche, 
muschelige Form und rührt von der Berührung mit dem 
Milcheaninus her; sie lässt das Vorderende des Zahnes 
erkennen. Genau genommen liegt sie nicht am vordersten 
Punkte der Zahnkrone, sondern etwas mehr nach der 
lingualen Seite zu, wie dieses ja der Stellung des Caninus 
entspricht. Hieraus ergiebt sich nun weiter, welche Seite 
des Zahns die Aussenseite, welche die Innenseite ist, 
ferner, welehe Wurzel die Vorder-, welche die Hinter- 
wurzel bildet. 
Von den vier Emailhöckern sind die beiden Hinter- 
höcker und der labiale Vorderhöcker völlig abgekaut; 
dagegen zeigt sich der linguale Vorderhöcker (2) noch 
Fig. 3. 
Fig. 4. 
k = Vor- 
lle 3 Figuren nach der Natur ge- 
Sammlung 
— Ansicht der Kaufläche von oben. 
*) Bei denjenigen Affenarten, welche starke Canini haben, 
bemerkt man auch im definitiven Gebiss die abgeschrägte Form 
des ersten Prämolars im Unterkiefer. 
*) Herr Dr. G. Rörig, mein Assistent, hat den Zahn von 
Taubach in doppelter Grösse dargestellt, weil auf diese Weise 
die Details besser hervortreten. 
