Nr. 32. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
337 
Finger, einen Arm oder ein Bein verloren hatten, mit einem 
entsprechenden Mangel auf die Welt kommen; davon hört 
man aber nie, sondern nur von kleinen, an sich unbe- 
deutenden Verletzungen, welche in besonderen Fällen 
vererbt worden sein sollen. Ein solcher Fall, zu dem 
ich eine vielleicht nicht unwillkommene Aufklärung geben 
kann, ist der folgende, der von einem hervorragenden 
Anatomen in der Bonner Versammlung der Deutschen 
Anthropologischen Gesellschaft im Jahr 1888 zur Sprache 
gebracht wurde. Eine Dame in Essen besass eine Ein- 
kerbung am rechten Ohrläppehen, welche ihr im Alter 
von 8 Jahren durch das gewaltsame Ausreissen eines 
Öhrringes zugefügt worden war. Unter ihren 8 Kindern 
hatte das zweitälteste, ein Sohn, eine angeborene, ganz 
ähnliche Einkerbung ebenfalls am rechten Ohrläppchen. 
Die beiden Ohren sind im Korr.-Bl. der D. Anthr. Ges. 
von 1888 S. 145 abgebildet. Nach gründlicher Erörte- 
rung des Falles gelangte der Vortragende zu dem Schlusse : 
„Wir dürfen demnach annehmen, dass die angeborene 
Form eines durch einen Einschnitt zweigetheilten Ohr- 
läppehens zu den grössten Seltenheiten gehört, und 
dass daher die Annahme eines zufälligen Zusammen- 
treffens einer erworbenen abnormen Ohrform bei der 
Mutter und einer angeborenen ähnlichen bei dem Sohne 
nur eine äusserst geringe Wahrscheinlichkeit für sich 
hat. Im gleichen Verhältniss wächst die Wahrscheinlich- 
keit für die Richtigkeit der entgegengesetzten Annahme, 
nämlich dafür, dass wir es in diesem Falle mit Verer- 
bung einer individuell erworbenen Körpereigenthümlich- 
keit zu thun haben“. 
stechendes; aber gewohnt, an die Stelle unbestimmter 
Ausdrücke feste Zahlen zu setzen, fragte ich mich doch: 
was heisst „grösste Seltenheit“? was heisst „äusserst 
geringe Wahrscheinlichkeit“? Der Fall ist nachher von 
verschiedenen Seiten als nicht beweisend angefochten 
worden, namentlich mit Gründen, die aus der Embryologie 
hergenommen worden, während ich mieh an die Arbeit 
machte, ihn statistisch zu behandeln. Im Jahre 1889 
wohnte ich dem Ersatzgeschäft im Landwehrbezirk Mos- 
bach (badisch Franken) bei und nahm dabei eine Be- 
obachtung der Ohren vor, in Hinsicht auf die Häufig- 
keit des Darwin’schen Knorpels und anderer Eigenthüm- 
lichkeiten. Es war leicht, auch auf das Vorkommen 
gespaltener Ohrläppchen Acht zu geben. Wie überrascht 
war ich, zu bemerken, dass dasselbe keineswegs ein so 
seltenes ist, wie ich erwartet hatte. Unter 1000 Wehr- 
pfliehtigen hatten 3 gespaltene Ohrläppchen und zwar 
4 beiderseits, 3 links und 1 rechts. Zwei einseitige Fälle 
waren besonders auffallend, denn sie sahen genau so aus, 
als sei den Betreffenden ein Ohrring ausgerissen worden. 
Da aber das Tragen von Ohrringen in jener Gegend 
beim männlichen Geschlecht nicht üblich ist, auch das 
nicht gespaltene Ohr keine Durchbohrung zeigte, war der 
Versicherung Glauben zu schenken, dass der Schlitz nicht 
erworben, sondern angeboren sei. Die Uebergangs- 
fälle, welche leichtere Einkerbungen verschiedenen Grades 
zeigten, bestärkten diese Annahme. Meine Frage, ob die 
Mutter oder der Vater oder eines der Geschwister eine 
ähnliche Spalte habe, wurde in allen Fällen verneint, 
und im bezeichnendsten Falle konnte ich mich selbst von 
der Richtigkeit überzeugen. Lassen wir die schwächer 
ausgeprägten Fälle ausser Acht, um nur die beiden auf- 
fallendsten zu berücksichtigen, so ist die Wahrscheinlich- 
keit, dass ein junger Mann ein gespaltenes Ohrläppehen 
habe, gleich */ooo Oder Yzoo. Es handelt sich nun noch 
darum, zu wissen, wie oft es vorkommt, dass einem 
Mädehen durch irgend eine Gewaltanwendung beim 
Streiten oder Spielen u. s. w. der Ohrring ausgerissen und 
dadurch das Läppehen geschlitzt wird. Auf meine 
Die Folgerung hat etwas Be-. 
Bitte hatte das städtische Schulreetorat in Karlsruhe die 
Güte, in den vier obersten Classen sämmtlicher städtischen 
Mädehen-Volksschulen Erhebungen machen zu lassen und 
mir in höchst dankenswerther Weise das Ergebniss mitzu- 
theilen. Dasselbe ist folgendes: in den genannten Schulen 
befanden sich 2056 Mädehen (von 10—14 Jahren), darunter 
1254, denen Ringlöcher in die Läppchen gestochen waren, 
534, welehe wirklich Ohrringe trugen, und 2, denen 
durch Ausreissen der Ringe das Läppchen geschlitzt war. 
Bedenkt man, dass bei diesen Schulkindern diejenigen 
Unfälle noch nieht zum Ausdruck kommen, die von der 
Schulzeit bis zur Verheirathung eintreten können, so wird 
man nieht übertrieben finden, wenn ich die Wahrschein- 
lichkeit des Vorkommens eines ausgerissenen Ohrrings 
bei den Mädchen gleich Y,ooo Setze. Nun finden wir 
nach den Gesetzen der Wahrscheinlichkeitsrechnung ein 
sehr merkwürdiges Ergebniss. Die Wahrscheinlichkeit, 
dass eine Mutter, die ein gewaltsam geschlitztes Ohr 
besitzt, ein Kind habe, dem ein gespaltenes Ohrläppchen 
angeboren ist, beträgt ohne Annahme der Vererbung, 
lediglich durch den Zufall, "/ıooo X Ysoo = "sooooo- Das 
heisst: es ist wahrscheinlich, dass unter einer halben 
Million von Müttern eine sich vorfinde, welche ein ge- 
waltsam ausgeschlitzes Ohrläppehen und zugleich ein 
Kind mit einer angeborenen Spalte besitzt. Diese 
Wahrsecheinlichkeit ist in der That an sich „äusserst 
gering“. Bedenkt man aber die grosse Zahl der Mütter, 
sowie den Umstand, dass die meisten mehr als ein Kind 
haben, so kommt man zu anderen Schlüssen. Die Volks- 
zählung von 1390 ergab in Deutschland 8 396 607 Elıe- 
frauen und 2207 471 Wittwen, zusammen über 10'/, Mill. 
Frauen. Ungefähr ebenso gross können wir die Zahl 
der Mütter setzen, da die kinderlosen Ehefrauen sich mit 
den unehelich Gebärenden annähernd ausgleichen. Daraus 
folgt, dass der Essener Fall der gespaltenen Ohrläppehen 
von Mutter und Kind der Wahrscheinlichkeit nach in 
Deutschland nicht allein steht, sondern 101), : !/; = 21mal 
vorkommen muss, d. h. ausser jenem müssen sich noch 
20 ähnliche Fälle ermitteln lassen, wenn man ganz 
Deutschland darauf hin absucht; dass die vorhandenen 
Fälle sich der Kenntniss entziehen, ist sehr begreiflich, 
denn wer achtet darauf? Berücksichtigt man ferner, dass 
auf eine verheirathete Frau durchschnittlich 4,1 Kinder 
kommen, so erhöht sich die Zahl der wahrscheinlichen 
Fälle noch ganz bedeutend, ungefähr auf das Doppelte, 
(nicht auf das 4,1-fache, da bei den jungen Eheleuten 
noch nicht die volle Kinderzahl vorhanden sein kann wie 
bei den älteren). Wir müssten also ungefähr 40 Fälle 
in Deutschland haben, die dem Essener gleichen, und 
zwar lediglich durch das Spiel des Zufalls, nieht dureh 
Vererbung. In dieser ganzen Berechnung findet sieh nur 
eine willkürliche Annahme, nämlich die, dass die 
Verhältnisse in ganz Deutschland die gleichen seien, 
wie sie in dem Versuchsgebiete gefunden wurden. Wäre 
diese Voraussetzung ungenau, so sind doch Schwan- 
kungen um das 40fache kaum möglich; und selbst in 
diesem Falle könnte keine Rede davon sein, dass das 
Zusammentreffen einer angeborenen Ohrspalte des Kindes 
mit einem gewaltsam  geschlitzten Läppchen der Mutter 
nur durch Vererbung zu erklären sei. — Die Wahr- 
scheinlichkeit, dass eine Frau mit gewaltsam geschlitztem 
Ohrläppehen zwei Kinder mit angeborenen Spalten habe, 
ist nach unserer Annahme noch 500mal geringer, wird 
also in Deutschland nicht in jeder Generation, sondern 
nur in Zwischenzeiten mehrerer Generationen einmal 
vorkommen. Läge Vererbung zu Grunde, dann müsste 
es anders sein: dann müssten von den Kindern einer Frau 
durehsehnittlich die Hälfte die Missbildung besitzen, wie 
dies auch bei sechsten Fingern u. dgl. beobachtet wird. 
