Nr. 35. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
419 
ee este m nenn ö 
entstehen“.*) Im parthenogenetischen Ei unterbleibt die 
zweite Richtungstheilung, weil sonst durch die stete 
Halbirung der Kernstäbehen, die durch keine Befruchtung 
auf die Normalzahl gebracht werden, die Vererbungs- 
einheiten schliesslich bis auf eine sinken würden. Bis zu 
einem gewissen Grade werden aber auch hier so viel wie 
möglich Ideombinationen dem Seleetionsprocess zur Ver- 
fügung gestellt, so dass auch hier, wenn auch nur sehr 
gering, Umbildnng der Arten erfolgt, allerdings mit der 
Beschränkung, „dass rein parthenogenetische Arten die 
Umbildungsfähigkeit durch Seleetionsprocesse um so voll- 
ständiger einbüssen werden, je länger die reine Partheno- 
genese bereits angedauert hat.“**) Für die Entwickelung 
der sexuellen Eier ist immerhin von Bedeutung, dass mit 
der zweiten Richtungstheilung das in der Keimzelle vor- 
handene Keimplasma dergestalt vermindert wird, dass 
der zurückbleibende Theil die Embryogenese nicht mehr 
einleiten kann, während das nach der ersten Richtungs- 
theilung bei parthenogenen Eiern vorhandene Keimplasma 
allmählich wieder zu seiner vollen Grösse heranwächst, 
und bei Arten mit fakultativer Parthenogenese (Biene) 
sogar der nach zweimaliger Absehnürung übrig Dlei- 
bende T’heil des Keimplasmas im Stande ist, auf das er- 
forderliche Quantum anzuwachsen. Dies ist die neue 
Weismann’sche Theorie. 
Dieselbe nimmt die Bildung der Richtungsstellen als 
einen gegebenen Vorgang an und legt nur die Funetionen 
dar, welche demselben im Verlaufe der Phylogenese über- 
tragen worden sind, lässt aber die anfängliche Ent- 
stehung und endliche Nutzbarmachung desselben ganz 
ausser Acht. Ich halte aber dafür, dass gerade von 
dieser Seite aus sich eine befriedigende Lösung der Frage 
geben lassen wird. 
Auch leidet sie an dem Fehler, dass sie den Vor- 
gang der Vererbung einzig und allein an die Function 
der Zellkerne gebunden sein lässt, während nicht unge- 
wichtige Gründe angeführt werden, welche für eine Theil- 
nahme der Centrosomen sprechen. 
Was ieh von den Iden als Träger der Vererbungs- 
momente halte, habe ich bereits in einem früheren Auf- 
satze***) angedeutet. Ich bin auch heute noch derselben 
Meinung. Mag es auch Dinge zwischen Himmel und Erde 
geben, von denen sich unsere Weisheit nichts träumen 
lässt; mag das Mikroskop uns auch täglich tiefer in die 
Welt des Kleinen einführen: es giebt eine Grenze, über 
die hinaus Organisation nieht mehr möglich ist. Es ist 
nieht möglich, dass die Vererbungsdifferenzen durch ge- 
wisse Molekülgruppen angedeutet werden können. Die 
Zahl derselben müsste dann eine ungeheure sein. Man 
versuche nur einmal, den Bau einer Ide mit dem fertigen 
Organismus eines Menschen in Beziehung zu bringen! 
Nun sind aber die Weismann’schen Ide bereits so klein, 
dass sie auch mit den besten Mikroskopen nicht erschaut 
werden können. Es würde zu weit führen, wollte ich 
mich anf eine specielle Kritik der obigen Theorie ein- 
lassen. Mit einem Worte gesagt, ist die Weismann’sche 
Vererbungstheorie nur eine Umarbeitung der alten Ein- 
schachtelungstheorie. 
Welche Bedeutung haben wir dann aber den Rich- 
tungskörpern zuzuschreiben? 
Meine Ansicht in Bezug auf diese Frage ist die fol- 
gende: 
In der Ausstossung der Richtungskörper 
haben wir die letzten Reste der einstmals weit 
verbreiteten Fähigkeit der Eizelle vor uns, sich 
#) 9..32 04 Sc Zlamundedl- 
EB (OISE rabr 
###) „Ueber Vererbbarkeit erworbener Organabänderungen ete.“ 
Band VIII, Nr. 35 der „Naturw. Wochensch.“ 
ohne vorherige Befruchtung selbständig ent- 
wickeln zu können. 
Die Polzellen sind also zunächst thatsächlich Rudi- 
mente, wenn auch nicht im Sinne Bütschli’s, sondern 
Ueberreste von durch Furchung hervorgegangener Zellen, 
wobei jedoch nicht ausgeschlossen bleibt, dass diesem 
Vorgange durch die Naturzüchtung Funetionen von hoher 
physiologischer Bedeutung, wenn auch anderer als ver- 
erblicher Tendenz, übertragen worden sind, wie ja so 
oft überflüssig gewordene Organe nicht einfach weg- 
geschafft, sondern anderweitig benutzt werden. 
Wie hat man sich danach die Entstehung dieses 
merkwürdigen Vorganges zu denken? 
Zur Beantwortung dieser Frage ist es nöthig, etwas 
weiter auszuholen und zunächst die Frage zu beant- 
worten, wie es überhaupt möglich war, dass sich ein 
Metazoenreich aus den Urorganismen entwickeln konnte. 
Die Antwort auf diese zweite Frage kann nur die 
sein: 
Die Entwickelungsmöglichkeit des Metazoen- 
reiches ist begründet auf der Fortpflanzungs- 
fähigkeit der organischen Materie, d. h. jener 
Fähigkeit der einzelligen Organismen durch 
Theilung in zwei gleichwerthige Individuen zu 
zerfallen. 
Ohne Fortpflanzung also keine Entwickelung. Da- 
durch, dass nach geschehener Theilung eines Organismus 
die entstandenen Tochterindividuen in Folge intracellu- 
larer Kraftwirkungen sich nieht von einander trennen 
konnten, sondern gezwungen waren, aneinander haften zu 
bleiben, wurde die Grundlage für eine morphologische 
Differenzirung und somit auch für eine phyletische Ent- 
wiekelung gegeben. 
So wie aber die Organismen selbst nieht auf der ur- 
sprünglichen Stufe der Organisation stehen blieben, son- 
dern sich allmählich zu entwickeln begannen, so erlitt 
auch der Vorgang der Fortpflanzung eine grössere oder 
geringere Umwandlung. 
Aus der einfachen Zelltheilung ging die Conjugation 
und aus dieser die geschlechtliche Fortpflanzung hervor. 
Es ist nun für die vorliegende Frage ohne wesentliche 
Bedeutung, ob sich die Conjugation bereits vor der Ent- 
stehung der Mehrzelligen oder erst nachher entwickelte 
die Grundlage für beide Vorgänge bildet die oben ange- 
deutete Fortpflanzungshemmung. 
Im Wesentlichen haben wir es mit zwei Arten der 
Fortpflanzung zu thun, nämlich mit der einfachen Zell- 
theilung (asexuelle) und der Conjugation in ihren ver- 
schiedenen Entwickelungsstadien (sexuelle Fortpflanzung). 
Die erste Art, welehe heute nur noch vereinzelt, rein 
vielleicht gar nieht mehr vorkommen, war ursprünglich 
die einzige Art und beherrschte als solche das ganze 
Gebiet der organischen Welt auf ihrer ersten Ent- 
wieckelungsstufe. 
Mit der Einführung der sexuellen Fortpflanzung, die 
Anfangs sehr primitiv gewesen sein mag, trat in Folge 
des ausserordentlichen Uebergewichtes derselben über die 
asexuelle ein gewaltiger Umsehwung zu Gunsten der 
ersteren ein, der sich so lange steigerte, bis die sexuelle 
Fortpflanzung obligatorisch war. 
Es darf wohl angenommen werden, dass die asexuelle 
Vermehrung nieht vollständig verdrängt wurde, sondern 
sich bei einigen Organismenarten bis auf den heutigen Tag 
erhalten hat. 
Es ist nun eine offene Frage, ob eine Entwickelung 
der Einzelligen zu Mehrzelligen auch ohne sexuelle Fort- 
pflanzung möglieh ist und ob solche stattgefunden hat. 
Betrachten wir nun den Gang, welehen die sexuelle 
Fortpflanzung in ihrer Entwiekelung eingeschlagen hat! 
