Nr. 39. 
Gesammtbild der Rhizopoda radiaria verarbeitete, wo- 
durch die Radiolarien zu einer im Verhältniss zur da- 
maligen Zeit gut gekannten Protistenabtheilung erhoben 
wurden. In den folgenden Jahrzehnten wurde dann die 
Kenntniss der Radiolarien von einer Reihe von Forschern 
in verschiedentlieher Hinsicht gefördert. So das ver- 
gleichend-morphologische Verständniss des Skelettbaues | 
dureh Bütschli, der ausserdem in seiner Bearbeitung der 
Protozoen in Bronn’s Klassen und Ordnungen des Thier- 
reichs eine zusammenfassende Darstellung und gründliche, 
manche eigene neue Forschungsresultate enthaltende Ver- 
arbeitung unseres Wissens von den Radiolarien gab. 
Brandt und Cienkowsky bereicherten und vertieften unser 
Verständniss der Organisations- und Lebenserscheinungen 
der Radiolarien und Stöhr, Zittel und Rüst förderten die 
Paläontologie unserer Rhizopodenabtheilung. Die grössten 
Verdienste um die Radiolarienforschung in der Zeit nach 
der ersten Radiolarienmonographie Haeckels hat sich 
wohl Richard Hertwig, ein Schüler dieses wiederum, er- 
worben. Hertwig hob die Kenntniss der Organisation 
der Radiolarien auf eine Stufe, auf der sie im Grossen 
und Ganzen heute noch steht. Der grösste Fortschritt in 
der Gerüst*)morphologie ist endlich aus der neuesten Zeit 
zu verzeichnen. Die von England aus in grossartigem 
Maassstabe unternommene und durchgeführte Forschungs- 
 *) „Gerüst“ als „Schale“ und „Skelett“ umfassender Begriff 
gebraucht. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
473 
expedition des „Challenger“ war inzwischen zurückgekehrt 
und die von ihr mitgebrachten Radiolarienschätze wurden 
Haeckel zur Bearbeitung übergeben. Haeckel gab sich 
zehn Jahre lang, von 1876 —1836, der Bearbeitung dieses 
überreichen Materiales hin, um uns dann durch diese 
seine zweite Radiolarienmonographie mit einem wahrhaft 
märchenhaften Formenreichthum dieser wunderbaren 
Rhizopoden bekannt zu machen. Den bis dahin be- 
kannten S10 Formen fügte er 3508 neue Formen hinzu, 
so dass die Rbizopodenabtheilung der Radiolarien, vor 
50 Jahren noch kaum bekannt, nunmehr 4318 Formen 
aufweisen konnte. In ihrer Art vielleicht nicht minder 
fruchtbringend war die Bearbeitung des Challenger- 
materiales für die Schwesterabtheilung der Thalamophoren 
durch Henry B. Brady. Jedoch nicht nur die auf die 
Challengerbearbeitung folgende Forschungszeit, sondern 
auch schon diese Bearbeitung selbst*) gehört nieht mehr 
resp. noch nicht der Geschichte an, sondern der actuellen 
Forschung, womit die Schwelle des Gebietes, das zu 
durehwandern wir uns vorgenommen hatten, schon über- 
schritten wäre. 
*) Man lese aus unseren Worten über die Challengerbearbeitung 
nicht mehr heraus, wie sie sagen. Es ist dies nur so viel, wie 
zur Markirung der Challengerbearbeitung als der Grenzstation 
unseres Betrachtungsausflugs hinreicht und nicht mehr, als wir 
ohne Weiterführendes, das uns ja eben über unser Gebiet hinaus- 
führen würde, verantworten können, 
Ueber den feineren Bau des Centralnervensystems. 
— Ueber den Ablauf der geistigen Processe im Gehirn 
sind wir noch völlig im Unklaren. Wir kennen einzelne 
specielle Functionen des Gehirns, die an bestimmte Centra 
der Hirnmasse gebunden sind, z. B. den Sitz des Sprach- 
und Sehvermögens, den Ausgangspunkt für die Be- 
wegungsimpulse gewisser Muskelgruppen (Arm, Bein) 
u.s. w. Aber die Leitungsbahnen, welche zu diesen 
bekannten Centralorganen führen, liegen uns nicht klar 
vor Augen und vollends unbekannt sind uns die Wege, 
auf denen sich die allgemeinen Processe des Denkorgans, 
die Empfindungen und Gedanken, vollziehen. Jahrzehnte 
hindurch ist die Vorstellung giltig gewesen, dass unser 
Centralnervensystem (Gehirn sowohl wie Rückenmark) 
ein System von netzförmig unter einander verbundenen 
Zellen darstelle, auf welche von der Peripherie (Haut 
und Sinnesorgane) her durch die sensiblen Nervenfasern 
Empfindungen übertragen und von denen aus durch die 
motorischen Nerven Bewegungsimpulse auf die Muskulatur 
fortgeleitet werden. Diese Grundanschauung ist in den 
letzten Jahren durch eine Reihe sehr gründlicher ana- 
tomischer Arbeiten, an denen fast alle europäischen 
Nationen ihren Antheil haben, erschüttert worden, und 
wir haben über den Bau des Centralnervensystems eine 
andere Auffassung gewonnen, welche auch zu einer 
andersartigen Betrachtung der physiologischen Vorgänge 
im Centralnervensystem zwingt. An diese Auffassung 
knüpfen ja schliesslich alle psychologischen Probleme an 
und deshalb muss sie Allgemeingut in unserer Vorstellung 
werden, wie es zuvor das jetzt als falsch erkannte Bild 
war. Durch die neueren Untersuchungen ist dieses Bild, 
das wir uns von dem Betriebe unseres Nervensystems zu 
machen haben, noch complieirter geworden, als es schon 
war. Nur eine Skizze in groben Zügen soll deshalb in 
dem Folgenden dem Leser dargeboten werden. Zum 
Verständniss des Neuen ist es aber unbedingt nöthig, 
erst das Alte noch einmal kurz auseinanderzusetzen. 
Den Grundstock in dem nervösen Gewebe des 
Centralnervensystems bilden die sogenannten Ganglien- 
zellen (Nervenknötchen). Sie sind von dem bekannten 
| Berliner Naturforscher Ehrenberg zuerst im Rückenmark, 
' von dem Breslauer Anatomen Purkinje im Gehirn ge- 
sehen worden. An diesen Zellen, den grössten, welche 
es im thierischen Körper giebt, hat man schon von jeher 
einige faserförmige Ausläufer gesehen, ohne ihre Be- 
deutung zu erkennen. Remak entdeckte bei den Wirbel- 
thieren, Helmholtz bei den wirbellosen Thieren, dass 
diese Ausläufer theilweis Nervenfasern sind. Man lernte 
dann unipolare, bipolare und multipolare Ganglienzellen 
je nach der Anzahl ihrer Fortsätze kennen. Ueber den 
Zusammenhang der Ganglienzellen untereinander hat 
zuerst Deiters in Bonn Aufklärung gebracht. Er wies 
nach, dass man in allen Ganglienzellen des Central- 
nervensystems zwei Arten von Ausläufern unterscheiden 
kann: 1. sogenannte Axeneylinderfortsätze, welche zu 
Nervenfasern werden, 2. mehrere Protoplasmafortsätze, 
welche sich reich verästeln, ohne mit einer Nervenfaser 
in Verbindung zu treten. Ihr Endschicksal ist Deiters 
unbekannt geblieben. Erst J. v. Gerlach in Erlangen 
hat ein übersichtliches Bild des Baues des Centralsystems 
entworfen. Aus dem Axencylinderfortsatz der Ganglien- 
zelle bilden sich die motorischen Nervenfasern, welche 
als sogenannte vordere Wurzel aus dem Rückenmark 
herauskommen. Die sich fein verästelnden Protoplasma- 
fortsätze bilden dagegen unter sich ein Netzwerk, aus 
welchem diejenigen sensiblen Nervenfasern entspringen, 
welche als sogenannte hintere Wurzel in das Rückenmark 
eintreten. Diese Structurverhältnisse sind noch klarer 
hervorgetreten, seitdem man mit dem vom Prof. Weigert 
in. Frankfurt a. M. angegebenen Färbeverfahren die 
Nervenfasern schärfer kenntlich machen konnte. Ver- 
besserte Methoden zur Härtung und Zerlegung von Gehirn 
und Rückenmark sowie für die mikroskopische Färbung 
haben nun in den letzen Jahren einen noch viel genaueren 
Einblick in den Aufbau des Centralsystems eröffnet, der 
uns Aussichten auf ganz unerwartete Aufklärungen bringt. 
Folgenden Forschern haben wir hauptsächlich die er- 
weiterten Kenntnisse zu danken: Camilla Golgi in 
Pavia, Ramon y Cajal in Barcelona; Wilhelm His in 
Leipzig; Albert v. Kölliker in Würzburg; Gustav 
