70 Naturwissenschaftliehe Wochenschrift. 
ZU NT. 
nisse verschiedener Forscher durchaus nicht einwandsfrei 
sind und schwere Bedenken offen lassen. 
Drüben in Amerika existirt ein astronomisches Ob- 
servatorium, das der Liebhaberei eines reichen Privat- 
mannes seine Entstehung verdankt und mit allen mög- 
lichen Instrumenten ausgerüstet ist, das Lowell-Observatory. 
Zum ersten Mal hat dasselbe von sich reden gemacht, 
als die Marsbeobachtungen Lowells in die Oeffentlichkeit 
drangen, dann später wieder einmal, als Lowell die seit 
langen Jahrhunderten offen gebliebene Frage nach der 
Rotation der inneren Planeten mit einem Schlage ihrer 
endgültigen Auflösung entgegengeführt zu haben glaubte. 
Hier machte sich bereits ein energischer Widerstand 
geltend; während die einen in stiller Bewunderung die 
Resultate des genialen Amerikaners — Oberflächliehkeit 
war. von jeher eine Eigenschaft des Genies — anstaunten, 
wiesen ihm andere, die sich seinen Ausführungen gegen- 
über etwas skeptischer verhielten, nach, dass er sich bei 
der Beobachtung hatte Fehler zu Schulden kommen lassen, 
die in hohem Grade geeignet waren, die Resultate der- 
selben zu beeinflussen, ja sogar vollständig zu verkehren. 
Vor einiger Zeit (Astr. Nachr. 5424, 3427) durch- 
flatterten wieder zwei Telegramme des Flagstaff-Observa- 
toriums die astronomische Welt, welche anzeigten, dass einer 
von dessenBeobachtern, Douglass, nun auch die Frage nach 
der Rotation der Jupitermonde der Lösung näher gebracht 
habe, durch Bestimmung der Rotationszeit von Ganymed 
und Callisto*) gleich ihrer Umlaufszeit. Ein Artikel in 
den A. N. (Nr. 3432) klärt uns über die Gründe auf, die 
Douglass zu dieser Annahme nöthigten. Auf einer Anzahl 
Zeichnungen sehen wir dieselben langen, schmalen Streifen 
wiederkehren, die schon auf der Lowell’schen Venuskarte 
unser Bedenken erregt haben, die wir schon vor einiger 
Zeit Bd. XII, Nr. 43 besprochen haben. Auch diese Be- 
obachtungen wurden mit dem Clark’schen 24-Zöller aus- 
geführt. Musste schon die auffallend ähnliche Gestaltung 
der Oberflächen von durch viele Millionen Kilometer von 
einander getrennten Weltkörpern auffallen, — bekanntlich 
hat Lowell dieselben, langen schmalen Linien auch auf 
Mereur gefunden („Mercury“ A. N. 3417), so werden diese 
Bedenken noch genährt durch die Untersuchungen, die ein 
anderer von Lowell’s Beobachtern, T. J. J. See, über die 
Luftverhältnisse des Flagstaff-Observatoriums, sowie über 
die in Fernrohren sichtbaren, durch die Luftwellen ver- 
ursachten Zeichnungen angestellt hat. Einige der von 
dem genannten Beobachter dafür gegebenen Dar- 
stellungen (A. N. 3455) verrathen eine ganz be- 
merkenswerthe Aehnlichkeit mit den Douglass’- 
schen Satellitendarstellungen und lassen Brenner’s 
Ansicht, dass Lowell und seine Beobachter Opfer ihres 
24-Zöllers geworden sind, welcher schlechte und falsche 
Bilder gebe, nur sehr wahrscheinlich erscheinen. Treffend 
vergleicht Brenner die Lowell’schen Zeichnungen mit Ab- 
bildungen von „chinesischen Münzen“ (Brenner, Spazier- 
gänge durch das Himmelszelt, S. 125). 
Wenn man weiter bedenkt, dass Brenner selbst ein- 
mal, am 24. März 1897, als für eine kurze Zeit wallende 
Luft eintrat, auf der Venusscheibe dieselben langen, 
schmalen, dunklen Linien sah, welche Lowell beständig 
sieht, so ist auch diese Thatsache, die wir ebenfalls schon 
in Nr, 43 des vorigen Jahrganges hervorgehoben haben, 
nur geeignet, das Misstrauen in die Resultate des Lowell- 
Observatoriums zu bestärken. **) 
*) Die Namen Jo, Europa, Ganymed, Callisto für: I-IV 
wurden im „Nautical Almanae“ pro 1896 eingeführt, scheinen aber 
wenig Anklang gefunden zu haben. 
‘**) Es sei mir gleich hier gestattet, auf eine Notiz Bezug zu 
nehmen, die Herr Brenner meinem Aufsatz in Nr. 43 kurze Zeit 
Wir sind also früher bei dem bemerkenswerthen 
Schlusse angelangt, dass die Douglass’schen Zeichnungen 
ganz und gar haltlos sind. Vor kurzer Zeit hat ein an- 
derer bekannter Astronom, E. E. Barnard, in den A. N, 
(Nr. 3453) wieder Beobachtungen von III und IV ver- 
öffentlicht, die ihrer Natur nach zwar total verschieden 
sind von den Wahrnehmungen Douglass’, aber nichtsdesto- 
weniger des letzteren Schluss auf eine der Umlaufszeit 
gleiche Rotationsdauer bestätigen. Eine beigegebene 
Tafel bringt eine Reihe von Zeichnungen, wie sie Bar- 
nard nach seinen Beobachtungen anfertigte. Bei der auf- 
fallenden Einfachheit dieser Bilder, die vielleicht auch 
durch Barnard’s sonderbare Manier, Planetenoberflächen 
mit ihren hellen und dunklen Flecken zu zeichnen, her- 
vorgerufen sein mag, wird man schwerlich weit fehl 
gehen, wenn man die verschwommenen und undeutlichen 
Flecken, die Barnard gesehen haben will, für optische 
Täuschungen erklärt. Dann behielie Prenner Recht, 
welcher behauptet, dass Barnard’s Auge gar nicht fähig 
sei, so schwache Lichtunterschiede, und um solche handelt 
es sich hier ja nur, zu erkennen. Was die Polarflecke 
betrifft, die Barnard wahrnahm, so würden dieselben 
zwar für eine ziemlich rasche Rotation sprechen und da- 
her gerade das Gegentheil von Barnard’s Schlusssatz ver- 
muthen lassen, da aber eine schnelle Rotation aus anderen 
Gründen unwahrscheinlich ist, so rufen auch jene Polar- 
flecken gerechte Bedenken in die Competenz Barnard’s in 
solchen Fragen wach. 
Wie man aus dem Gesagten entnehmen kann, wissen 
wir also über etwa auf III und IV vorhandene Flecken- 
gebilde so gut wie nichts. 
Vor ungefähr 6 oder 7 Jahren haben Schäberle und 
Campbell bemerkt, dass der erste Jupitermond zu Zeiten 
länglich erscheine. Nicht lange darnach, im Jahre 1893, 
gelang es Pickering in Arequipa alle vier Monde in dieser 
abnormen Gestalt zu beobachten, und seither sind der- 
gleichen Beobachtungen allerdings nicht oft, aber. doch 
einige Male gelungen. Man erinnert sich nun auch, dass 
schon Seechi, Lassell und Burton den dritten Mond einige 
Male elliptisch gesehen hatten. Pickering verwerthete 
sofort die Resultate seiner Messungen und suchte eine 
etwa vorhandene Periodieität dieser Erscheinungen abzu- 
leiten und so einen Werth für die Rotationsdauer zu er- 
halten. Er fand folgende ungefähre Rotationszeiten: 
Tas zn 
II 41h 24m 
III Rotationszeit gleich Umlaufszeit 
IV n N n 
Seitdem ist es auch Brenner ziemlich häufig gelungen, 
die elliptische Gestalt wahrzunehmen, und auch Schia- 
Ich habe sofort nach Drucklegung von Brenner’s Berichtigung 
Herrn Brenner selbst auf brieflichem Wege Mittheilung gemacht, 
dass ich das Datum, — ich hatte nämlich geschrieben, dass 
Brenner die eben besprochene äusserst wichtige Beobachtung be- 
züglich der Venusscheibe am 24. April angestellt — dem „Sirius“ 
entnommen habe und dass daher der Fehler nicht auf meine 
Kosten zu setzen sei; wie ich aber die falsche Jahreszahl — 1895 
statt 1897 — in der Correctur stehen lassen konnte, ist mir selbst 
unbegreiflich. Hiermit sei jene Stelle meines Artikels nun auch 
von meiner Seite corrigirt, Was weiter jene Herren betrifft, die 
Brenner als mit seiner Ansicht übereinstimmend anführt, so sei 
dem entgegnet, dass ich dieselben keineswegs vergessen habe; ich 
habe, wie ja auch die wenigen von mir angeführten Gegner be- 
weisen, — viele giebt es ihrer überhaupt nieht —, nur einige der 
bekannteren Vertreter ausgewählt, zu denen ja ohne Zweifel 
Brenner, Flammarion und vielleicht auch Trouvelot gehören, 
Schliesslich geht sowohl aus dem Artikel in Nr. 43, sowie aus 
den wenigen Stellen des vorliegenden, wo ich Lowell’s Ergeb- 
nisse bezüglich der Mereur- und Venusrotation berühren konnte, 
hervor, dass auch ich nicht zu den Anhängern der langen Rota- 
nach seinem Erscheinen in Nr. 47 des vorigen Jahrganges widmete. | tionsperiode der inneren Planeten gehöre. 
