ER 
N 
Fer Ed 
Pen “Redaktion: 
Was die naturwissensch 
Forschung -ufgiebt an weltum- 
M fassenden Ideen und an locken- 
R, den Gebil'en der Phantasıe, wırd 
ihr reichlich ersetzt durch den 
Zauber der Wirklichke t, der ihre 
Schöpfungeu schmückt, 
Sch 
Dr.H. Potonie. B 
Verlag: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin SW. 12, Zimmerstr. 94. 
XII. Band. | 
Sonntag, den 20. Februar 1898. 
Nr. 8. 
Abonnement: Man abonnirt bei allen Buchhandlungen und Post- 
anstalten, wie bei der Expedition. 
Bringegeld bei der Post 15 „9, extra. Postzeitungsliste Nr. 5048. 
Der Vierteljahrspreis ist M 4.— At 
ii 
Inserate: Die viergespaltene Petitzeile 40 %. Grössere Aufträge ent- 
sprechenden Rabatt. Beilagen nach Uebereinkunft. Inseratenannahme 
bei allen Annoncenbureaus wie bei der Expedition. 
Abdruck ist nur mit vollständiger Quellenangabe gestattet. 
Ein Beitrag zur naturwissenschaftlichen Erkenntnisstheorie behufs Begründung der 
Sociologie auf Weierstrass’scher mathematischer Grundanschauung. 
Von Mathematiker Carl Itzigsohn. 
Die bisherige Behandlungsweise der Probleme der 
Soeiologie bietet denjenigen, welche die Methode der 
exacten Wissenschaften gewöhnt sind, eine eigenartige 
Erscheinung dar. Ohne die wissenschaftliche Behandlung 
der aufgeworfenen Fragen in genügender Weise, ge- 
schweige denn erschöpfend, vollendet zu haben, geht 
man hier an die praktische Lösung, d. h. die Praxis 
meint hier das Recht zu haben, der Theorie voranzueilen. 
Es scheint somit, als habe man in der Soeciologie das 
Vertrauen zur Theorie eingebüsst. 
Dieses Misstrauen einem Zweige der Wissenschaft 
gegenüber giebt zu denken, und es drängt sich die Frage 
auf, ob wohl die Sociologie als Wissenschaft sich der 
richtigen Methode bediene, um zu Resultaten der For- 
schung zu gelangen, und ob diese ihre Methode über- 
haupt im Stande sei, den Ansprüchen zu genügen, welche 
man an eine Wissenschaft zu stellen berechtigt ist, damit 
diese reife Früchte trage. 
Die Soeiologie stützt sich hauptsächlich auf Wirth- 
schaftslehre und Ethik, zwei Zweige menschlichen Wissens, 
welche nach ihrer bisherigen Behandlungsweise auf ver- 
schiedener Grundlage der Erkenntniss sich aufbauen: 
Die Wirthschaftslehre rein auf Verstandes- 
begriffen, 
die Ethik — (wenigstens im engeren Sinne, und diese 
hat man gewöhnlich im Auge) — vorzugsweise auf 
Gefühlswahrnehmungen. 
Es müssen so zwei scheinbar heterogene Gebiete der 
Wahrnehmung für die Behandlung einer Wissenschaft das 
Bemessungsmaterial abgeben; mit anderen Worten: die 
Soeiologie ist in die Nothwendigkeit versetzt, mit zwei 
vollständig von einander verschiedenen Maasseinheiten, die 
ohne Beziehung zu einander stehen, also keine gemein- 
schaftliche Behandlung gestatten, sich bemessen zu lassen. 
Die Mangelhaftigkeit einer derartigen Weise der 
Forschung springt klar ins Auge. Theoretisch wird so die 
einheitliche Behandlung einer Wissenschaft zur Unmöglich- 
keit. Dann aber hat auch die Verwendung dieser Art 
von Theorie für die Praxis ihre Schattenseiten: die Praxis 
zeigt die Absonderlichkeit, dass zur Begründung resp. zur 
Bekämpfung soeialer Forderungen bald wirthschaftliche, 
bald ethische Gesichtspunkte in den Vordergrund geschoben 
werden, wie es eben dem Klassen- oder Partei-Egoismus 
ins Handwerk passt. Alle diese Missstände würden ver- 
mieden werden, wenn Wirthschaftslehre und Ethik auf 
gemeinsamer begrifflicher Grundlage errichtet werden 
könnten. 
Zur Forschung überhaupt stehen zwei Arten von 
Methoden der Wissenschaft zur Verfügung: 
die der Betrachtung des Nacheinander und 
die der Betrachtung des Nebeneinander der Dinge 
und der Erscheinungen. 
Die bisher in der Wirthschaftslehre und der Ethik 
angewendete Methode: die historische, bei der die Be- 
trachtung des Nac heinander die Hauptrolle spielt, ist nicht 
im Stande gewesen, eine gemeinschaftliche Basis für die 
Begründung der Wirthschaftslehre und der Ethik zu 
schaffen. Und dieser Mangel ist leicht erklärlich, denn 
die Methode des Betrachtens des Nacheinander verschafft 
nicht, wie jene Methode, welche die Betrachtung des 
Nebeneinander in das Vordertreffen stellt, genügendes 
Angriffsmaterial, weil jene, die Methode des Nacheinander, 
nicht wie diese, des Nebeneinander, genügend zur Ver- 
gleichung anregt und in Folge dessen nicht in voll- 
kommener Weise zu :analytischer Thätigkeit anspornt. 
Auch ermöglicht die Methode des Nebeneinander die 
doppelte Mögliehkeit der inductiven und deductiven Be- 
handlung, die den exaeten Wissenschaften eine so grosse 
