86 Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Wenden wir uns nun der Betrachtung speecieller 
Bethätigungsleistungen zu: 
Wenn durch irgend welche energetischen Vorgänge 
mit oder ohne Zuthun der Menschen Dinge erzeugt werden, 
welche entweder dem Individuum oder auch der Gattung 
Mensch zur Erhaltung resp. Förderung von Lebensvortheilen 
dienen oder zu dienen vermögen, so nennen wir Dinge 
dieser Art: Güter. 
Diejenige bestimmte Art der Willensbethätigung, 
welche zur Hervorbringung oder zur Erhaltung von Gütern 
dient, heisst Arbeit. Ursächlich entstammt die Arbeit 
der potentiellen Energie, aber nicht nur der niederen, 
sondern auch der höheren potentiellen Energie. Die 
höhere potentielle Energie äussert sich hierbei zwar in 
niederer potentieller Energie entstammender kinetischer 
Energie; die Intensität dieser kinetischen Energie bietet 
aber keinen Maassstab für die Intensität dieser höheren 
potentiellen Energie, wie wir oben bereits erörtert haben. 
Da die Arbeit eine besondere Art der Bethäti- 
gung ist, besitzt sie dieselben Eigenschaften und ist 
denselben Gesetzen unterworfen, wie jede Bethätigung. 
Das Resultat einer Arbeit mit bestimmter oberer und un- 
terer Grenze ist die Arbeitsleistung; die Arbeits- 
leistung ist demnach auch eine Funktion verschiedener 
Argumente, deren eines die Zeit ist, während die anderen 
Argumente, die, welche nicht von Zeitbestimmungen ab- 
hängen, im Allgemeinen nicht bestimmbar sind. Es ist 
somit in keiner Weise nachweisbar oder erkennbar, es ist 
kein Grund für die Annahme vorhanden, dass jene un- 
zeitlichen Argumente in derartigen Beziehungen zu ein- 
ander stehen, dass die Werte der Function Arbeit resp. 
Arbeitsleistung von jenen Argumenten nicht beeinflusst 
werden, mit anderen Worten: es ist nicht der geringste 
Grand vorhanden, welcher zu der Annahme berechtigt, 
dass die Arbeit resp. die Arbeitsleistung einzig und 
allein als Function der Zeit aufgefasst werden kann 
und in Folge dessen mittelst Zeitbestimmungen allein be- 
stimmbar ist. Jede Arbeit, resp. Arbeitsleistung lässt sich 
daher zwar in Form einer Reihe darstellen, deren Glieder- 
folge die Zeit bestimmt, aber die einzelnen Glieder dieser 
Reihe sind im Allgemeinen nicht bestimmbar. Deshalb 
sind im Allgemeinen verschiedene Arbeitsleistungen dar- 
stellende Reihen überhaupt nicht vergleichbar. Gleich- 
heitsbestimmungen für die Zeit sind somit nicht iden- 
tisch mit Gleichheits - Bestimmungen für Arbeits- 
leistungen. 
Die Forderungen der gleichbemessenen Arbeitszeit, d.h. 
ein und derselben Arbeitsdauer für jegliche Art der Ar- 
beit für jeglichen Arbeiter — also für die verschiedensten 
Verhältnisse — hat daher nicht nur keine wissenschaft- 
liche Berechtigung, sondern widerspricht sogar der Er- 
kenntniss. 
Unter diesen Umständen erscheint der oben aus- 
gesprochene Gedanke: 
„dass es einem schnellfertigen Urtheil als eine der 
unverständigsten Gleichheitsbedingungen erscheinen 
kann, ein und dieselbe Arbeitsdauer für verschiedene 
Verhältnisse festsetzen zu wollen“, 
nicht esoterischen Ursprungs zu sein, denn gerade das 
Gegentheil von dem trifft zu, was der Herr Ver- 
fasser dort behauptet. 
Ja, selbst, wenn es der Fall wäre — und es ist eben 
nicht der Fall —, dass in Folge der Berufswahl die 
Energie-Veranlagung niederen potentiellen Charakters so 
geregelt sein würde, dass die für die Arbeitsleistung er- 
forderliche Verausgabung an Energie dem Energievorrathe 
individuell in vollkommenster Weise entsprechen würde 
— und ich wiederhole es, dass dies nicht so möglich ist, 
wie es der naive Sinn weiter Kreise sich träumen lässt | 
XIH. Nr. 8. 
—, so würde sich diese Regelung stets nur für die der 
niederen potentiellen Energie entsprossene Thätigkeit 
denken lassen. Da aber für die Verausgabung höherer po- 
tentieller Energie ebensowenig, wie für den Vorrath irgend 
welche Maassbestimmungen existiren, und demnach die Be- 
messung, die Bestimmung und die Vergleiehung für diese 
überhaupt nicht möglich ist, wie wir gesehen haben, so 
existiren keine allgemeinen Normen für die Prüfung po- 
tentieller Veranlagung. 
Man mag es deshalb anfangen wie man will, die In- 
stitution der gleichbemessenen Arbeitszeit muss endgültig 
an den Consequenzen der durch sie erzeugten Schäden 
scheitern; so lehrt es die Wissenschaft. Wenn aber der 
Beweis erbracht ist, dass und warum dies geschehen 
muss, dann ist es überflüssig, auch noch den Nachweis 
zu führen, dass auch die etwaige Normirung der 
gleichbemessenen Arbeitszeit auf acht Stunden täglich 
ein Verlangen sei, welches, weil auf irrthümliehen Voraus- 
setzungen beruhend, bei seiner Realisirung zu gesellschaft- 
liehen Unzuträglichkeiten führen müsste. 
Es ist so festgestellt: die Forderung der gleich- 
bemessenen Arbeitszeit ist vor dem Richterstuhle 
der Wissenschaft ein nicht berechtigtes Verlangen. 
Damit ist aber keineswegs gesagt, dass eine 
Verkürzung der Arbeitszeit überhaupt nicht möglich 
sein dürfte, wenn man die Bedingung der Gleich- 
bemessung fallen lässt und die nicht gleiehbe- 
messene — die ungleich bemessene verkürzte Arbeits- 
zeit als Forderung stellt. Tritt man in diese Unter- 
suchung ein, so muss erst schärfer definirt werden, 
was man eigentlich unter Arbeit verstehen soll, ob 
nur den Broterwerb, oder, wie wir definirt, die Thätig- 
keit, welche direet oder indireet zur Erzeugung von 
Gütern führt. 
Ehe erörtert und festgestellt werden kann, welche 
Bedingungen erfüllt sein müssen, um eine Verkürzung der, 
ungleich zu bemessenden, Arbeitszeit zu ermöglichen, 
müssen die Grundgesätze, welche für jede assoeiative 
Bethätigung gelten, erforscht werden; denn diese Ge- 
setze beherrschen auch die associative Arbeit. 
Wenn zwei oder mehrere Individuen mit verschiedener 
oder derselben Willensrichtung isolirt thätig sind, so ist 
die Bethätigungsleistung beider gleich der Summe der 
beiden einzelnen Bethätigungsleistungen. Vereinen sich 
aber die Individuen zur gemeinsamen Vollbringung der- 
selben Bethätigungshandlung, so wird die Einwirkung der 
associirten Individuen auf die Aussenwelt durch die 
Association erhöht. Der Beweis für diese Behauptuug er- 
giebt sich aus Folgendem: 
I. Die Bethätigungsfähigkeit zweier auf die Weise 
assoclirten Wesen wird grösser als die Summe der 
beiden Bethätigungsfähigkeiten der Einzelnen, weil 
1. bei der potentiellen Energie, welche beide Indi- 
viduen in sich tragen und welche ihnen nach der Ver- 
einigung zur Verfügung steht, sich zeigt, dass 
a) der Theil von der potentiellen Energie höherer 
Ordnung der beiden assoeiürten Individuen, welche 
für eine Bethätigung bestimmter Art erforderlich 
ist, durch Austausch Gemeingut beider Individuen 
wird; d. h. es bleibt bei der Vereinigung nicht 
nur diejenige höhere potentielle Energie, welche 
jedes Einzelwesen bei der Association mitbringt, 
der Gemeinschaft erhalten, sondern es wird auch 
diejenige höhere potentielle Energie, welche das 
eine Individuum vor dem anderen mit Bezug auf 
die gemeinsam ausgeübte Bethätigung voraus hat, 
dureh gegenseitigen Austausch Eigenthum der an- 
deren Mitglieder der Gemeinschaft; die höhere 
potentielle Energie der Einzelnen vermehrt sich 
