XII. Nr. 13. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
147 
der Ansatz des einen Oberschenkels mehr männlich er- 
scheint. Mit Hülfe eines von Dr. Max Levy und 
Dr. Thumim gefundenen Verfahrens ist es möglich, bei 
der Röntgen-Aufnahme die Beckenmaasse zu nehmen, 
eine für die Geburtshülfe sehr wichtige Thatsache. An 
diesem Individuum war die Conjugata vera 7,9, der 
Querdurchmesser des Beckeneingangs 10,68, der Quer- 
durchmesser des Beckenausgangs 9,45 cm. 
Anschliessend an diese Angaben nahm R. Virchow 
die Gelegenheit wahr, um einige Bemerkungen in Be- 
ziehung auf die generelle Auffassung des Hermaphrodi- 
tismus zu machen. Virchow scheint es, dass über den 
vielen Detailuntersuchungen zuletzt eine Art von Scho- 
lastik Platz gegriffen hat in Bezug auf die Eintheilung und 
die Deutung des Hermaphroditismus, welche keine rechte 
Begründung hat. Mehr und mehr spricht man von einem 
wahren und falschen Hermaphroditismus. An sich ist das 
bei einer generellen Erörterung sehr wohl begründet, aber 
wenn man das bis auf jeden einzelnen Fall verfolgt, dann 
kommt man in eine Art von Scholastik hinein, die für 
das praktische Leben keinen Werth hat, und die nur dazu 
beiträgt, den Sachverhalt zu verdunkeln. Es ist immer 
daran festzuhalten, dass die alte Bezeichnung des Herma- 
phroditismus nicht davon ausgegangen ist, dass alle die- 
jenigen Eigenthümlichkeiten, die wir als Zubehör und 
Attribut der Geschlechter betrachten, doppelt vorhanden 
seien, sondern davon, dass der Habitus, der Anschein, 
das Aussehen beider Geschlechter an einem Individuum 
vorhanden ist. Das trifft für sehr viele Fälle zu. Trotz- 
dem wird man nichts dagegen haben können, wenn ge- 
sagt wird, dass die eine Reihe dieser Fälle im Grossen 
und Ganzen Männer sind, die andere Reihe Frauen. Nach 
Virehow’s Erfahrung überwiegt die Zahl der Fälle, welche 
sich als weibliche ausweisen, doch so sehr, dass nach 
seiner Ansicht im Grossen und Ganzen der Hermaphro- 
ditismus häufiger eine Abweichung vom weiblichen Ge- 
schlechte ist als vom männlichen, eine Variante, welche 
sich im Laufe der embryonalen Entwickelung beim weib- 
lichen Geschlecht ausbildet. Der wahre Hermaphroditis- 
mus redueirt sich auf sehr wenige Fälle, wenn man es 
ganz genau nimmt, auf einen einzigen Fall, wo Dr. Obo- 
sinski einmal glaubte, bei demselben Individuum wirk- 
liche Hoden und wirkliche Eierstöcke zu finden. Der 
Fall kann jedoch vorläufig ziemlich ausser Betracht 
bleiben. 
Was die gewöhnlichen Fälle betrifft, so hebt Virchow 
hervor, ist es nicht immer ganz leicht, herauszubringen, 
was für ein Organ oder welche Drüse, ob Ovarium oder 
Testikel, im gegebenen Falle vorhanden ist; und zwar 
deshalb nicht, weil sehr häufig das fragliche Organ 
nur rudimentär entwickelt ist. In diesem Falle 
findet man einen Körper, der in der Regel mehr Aehn- 
lichkeit mit einem Eierstock, als mit einem Hoden hat. 
Das liegt daran, dass jeder Eierstock ein starkes Stroma 
besitzt aus ziemlich festem Bindegewebe, in dem die 
Eifollikel gewöhnlich nur kleine Dimensionen erreichen. 
Wenn sie ganz klein sind, so geht man darüber wohl 
hinweg. Aber deswegen ist das Organ noch kein Hoden. 
Ein Hoden verlangt, dass nachweisbar Samenkanälchen 
darin vorhanden sind, diese fehlen in der Regel. Virchow 
selbst hat in solchen Fällen noch niemals einen wirklichen 
Testikel nachweisen können. Die örtliche Beziehung, die 
ein solcher Körper zu den anderen Theilen des Geschlechts- 
apparates, und besonders zu den Wolft’schen und Müller- 
schen Gängen hat, entscheidet verhältnissmässig sehr wenig, 
da diese Beziehungen zu den häufig schwankenden Ein- 
richtungen des Organismus gehören. Man muss in der 
That zugestehen, dass bei einer gewissen Zahl von Her- 
maphroditen überhaupt keine ausgeprägte Ge- 
schleehtsdrüse vorhanden ist. Diesen Fall hat 
Virchow wiederholt den Statistikern und Juristen vorge- 
halten, dass es wirklich ein Individuum neutraler Art 
giebt, ein Individuum neutrius generis. Man kann 
dabei nieht mit Sicherheit sagen: es ist eine Frau oder 
es ist ein Mann. 
Man wird allerdings sagen können, ob der gesammte 
Habitus eines solehen Individuums mehr männlich oder 
mehr weiblich ist, da kommt man von den Geschlechts- 
drüsen auf die nächst anstossenden Abschnitte, nament- 
lieh auf die mittleren Theile des Geschlechts- 
apparates. Wenn ein weiblicher Uterus gefühlt wird 
und eine mit diesem sich verbindende, geräumige Scheide, 
wie sie bei dem vorgestellten Falle vorhanden ist, so 
wird man zugestehen, dass der weibliche Charakter über- 
wiegend ist, und wenn ein Urtheil darüber abzugeben 
wäre, wie das Individuum statistisch und rechtlich be- 
handelt werden soll, so würde V. kein Bedenken tragen 
es zu den Frauen zu stellen. 
Immerhin bedarf man wissenschaftlich noch weiterer 
Kriterien, die schwieriger aufzufinden sind, weil sie sich 
weniger sicher beobachten lassen. So hat z. B. das vor- 
gestellte Individuum Virchow auf das Allersicherste be- 
theuert, dass es fausses couches gemacht habe. Ebenso 
will es menstruirt gewesen sein. Direet beobachtet ist 
das jedoch nicht. Solehe Angaben werden von Herma- 
phroditen sehr oft gemacht und ist ihre Richtigkeit durchaus 
nicht allgemein zu bestreiten. Dass das vorgestellte In- 
dividuum schwanger gewesen sei, hält Virchow jedoch 
nicht einmal für wahrscheinlich. Es sind keine Spuren 
davon da, Schwangerschaftsnarben sind nicht vorhanden, 
auch sonst nichts, was auf eine vorangegangene Geburt 
schliessen liesse. Noch viel unsicherer ist die Angabe 
von Samenergiessungen, deren Natur nur mikroskopisch 
sicher gestellt werden kann. 
Prof. L. Landau zeigte im Anschluss an diesen Fall 
das Bild eines Hermaphroditen vor, der sich ihm vor 
etwa 4 Monaten als 24jähriges Mädchen vorgestellt hat 
und dem er auf Grund eingehender Untersuchung mit 
Hülfe des Standesamtes zur Declaration verhalf, dass es 
ein männliches Individuum sei. Die äusseren Genitalien 
zeigten in der Abbildung eine grosse Aehnlichkeit mit 
denen der vorgestellten Person. Ein wesentlicher Unter- 
schied bestand jedoch bezüglich der inneren Genitalien 
insofern, als die sehr enge Scheide selbst nur unter hef- 
tigen Schmerzen und nur für einen Finger durchgängig 
war, und als jegliche Andeutung eines für einen Uterus 
anzusprechenden Hohlorgans fehlte. Es befand sich an 
dem 5 bis 6 em langen Blindsack nur ein etwa kirsch- 
kerngrosser Körper, an welchem keine Oeffnung zu fühlen 
war. Drüsenähnliche Körper waren beiderseits, und diese 
auch nur rudimentär, rechts und links von diesem rudi- 
mentären Körper nur durch bimanuelle Untersuchung — per 
rectum und Bauchdeecken — in tiefster Narkose zu ent- 
decken. Ein penisähnlicher Körper, der in früherer Zeit 
vorhanden war, ist, da das Individuum bei der Geburt 
wegen der äusserlich weiblichen Genitalien als Mädchen 
angemeldet war, von einem Arzt im 4. Lebensjahr chirur- 
gisch entfernt worden. Zwar zeigte auch die von Levy 
und Thumim aufgenommene, vorzüglich gelungene Röntgen- 
aufnahme des Beckens dasselbe als ein weibliches, mit 
bogenförmigem Areus pubis. Trotzdem stand Landau nicht 
an, das Individuum für einen Mann zu erklären auf Grund 
folgender Erwägungen. Die Angabe des Individuums, es 
hätte Pollutionen und verlöre Samen, liessen sich zwar 
nicht bestätigen, da die wiederholte Untersuchung der 
Pollutionsflüssigkeit auf Samenzellen negativ ausfiel. Aber 
sein ganzes äusseres Aussehen, sein Wesen, seine Nei- 
gungen, die athletenartige Muskulatur, der Haarwuchs 
