XII. Nr. 16 
— ohne jede Befruchtung — sich fortpflanzen. Vielleicht 
ist dies auf die Dauer recht wohl möglich bei der so ein- 
fachen Organisation dieser Wesen. Sobald indessen eine 
höhere Organisation gewonnen wird, welche, naturgemäss, 
äusseren Einflüssen grösseren Widerstand entgegensetzt, 
reicht das Moment der äusseren Einwirkung und der 
Uebertragbarkeit auf eine durch Theilung gewonnene 
Nachkommenschaft nicht mehr aus. Es entwickelt sich 
der Befruchtungsvorgang, welcher ein neues und wirk- 
sameres Moment der Variabilität setzt. Unter der vorhin 
gemachten Voraussetzung nämlich, dass äussere Einflüsse 
Organismen vom Werthe einer Zelle noch verändern 
können, werden je zwei conjugirende Infusorien z. B. 
schon nicht mehr ganz gleich sein, wenigstens wäre es 
schwer denkbar, dass sie ganz gleich sich verhielten. 
Aus der Conjugation entsteht ein neues Wesen, welches 
die Eigenschaften beider haben muss und sie der Nach- 
kommenschaft überträgt. Hiermit ist also ein mächtiger 
Factor weiterer Differenzirung und vermehrter Anpassungs- 
fähigkeit an neue Lebensbedingungen gegeben, wie das 
insbesondere Weismann, dem ich in vielen Stücken folge, 
ausgeführt hat. Ich weiche freilich darin von Weismann 
ab, dass ich wenigstens die Vererbung von Eigenschaften, 
welche von einem ausgebildeten Organismus, der auf der 
Form einer Zelle steht, erworben sind, zulasse, oder, bei 
den Metazoen, die Vererbung von Eigenschaften, welche 
deren Geschlechtszellen erworben haben. Dagegen leugne 
ich mit Weismann die Vererbung von Eigenschaften, 
welche die Veränderung von ganzen Organen eines 
Metazoon betreffen, die im Laufe des Lebens erworben 
sind. ; 
So bin ich, um ein krasses Beispiel zu gebrauchen, 
mit Weismann der Ansicht, dass man niemals eine Rasse 
schwanzloser Hunde dadureh würde erzeugen können, dass 
man beiden Elternthieren die Schwänze exstirpirte und 
allen Nachkommen fort und fort, und dabei auch für 
strengste Inzucht sorgte, selbst wenn das Jahrtausende 
fortgesetzt würde. Denn die Veränderung trifft hier 
Körperzellen, nicht Geschlechtszellen. Die Geschlechts- 
zellen allerdings sind, meiner Ansicht nach, impressions- 
fähig, so dass sie das neu Erworbene übertragen können. 
Ob sie auch durch traumatische Proceduren (Wegnahme 
eines Stückes Kern oder Protoplasmas) in dieser Richtung 
beeinflusst werden können, das wissen wir nicht zur Ge- 
nüge, obzwar manche neuere Experimente dafür zu 
sprechen scheinen. Die Wege, auf denen sie verändert 
werden, sind in der Natur aber sicherlich andere, ver- 
schlungenere. 
Ich bin, um hier noch einmal zusammenzufassen, der 
Meinung, dass der Befruchtungsvorgang eine Einrichtung 
der Natur ist, welche die Variabilität der Lebewesen und 
damit ihre Anpassungsfähigkeit an die stetig fortlaufenden 
Veränderungen des Erdballes vermehrt, und hierdurch 
dazu beiträgt, dass sich das Leben auf unserem Planeten 
möglichst ausbreitet, möglichst lange erhält und möglichst 
vervollkommnet. Wie weit wir auf dieser Stufenleiter 
schon vorangeschritten sind, ob wir noch weiter schreiten 
werden, oder ob die Höhe schon hinter uns ist, wer ver- 
möchte das zu sagen!? 
Auf eines sei hier noch hingewiesen: auf die Diffe- 
renzirung der beiden Anfangs gleichen Geschlechtszellen 
zu Ovocyt und Spermie folgt, wie bekannt, die ihrer 
Träger zu verschiedenen Individuen, den männlichen und 
den weiblichen. Wir sehen somit, dass die Entstehung 
der beiden Geschlechter, deren Verschiedenheiten sich 
im Allgemeinen un: so schärfer ausprägen, je höher wir 
in der Welt der Lebewesen aufwärts gehen, ein secun- 
därer Vorgang ist. Welch hohe Bedeutung aber diese 
secundäre Differenzirung für das gesammte Leben auf 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
"19 
unserem Planeten hat, ist nieht nöthig weiter auszumalen. 
Ich glaube nicht zu weit zu gehen, wenn ich behaupte, 
dass darin einer der wesentlichsten Factoren unserer 
Cultur und weiteren Entwickeluug liegt! 
Der Theorien über das Wesen der Befruchtung sind 
mehrere aufgestellt worden: die bedeutsamsten derselben 
mögen hier noch kurz berührt werden. 
OÖ. Hertwig stellte, als er seine wichtige Entdeckung 
gemacht hatte, den Satz auf, dass das Wesen der Be- 
fruchtung in der Verschmelzung der beiderlei Kerne 
liege. 
Da E. van Beneden richtig erkannte, dass bei As- 
caris vor Beginn der Furchung keine Verschmelzung der 
Kernehromosomen stattfindet, so vermochte er der Hert- 
wig’schen Verschmelzungstheorie nicht zuzustimmen. Er 
sieht vielmehr die Befruchtung in dem Augenblicke als 
perfect geworden an, in dem die beiden Vorkerne 
völlig ausgebildet sind. Ausserdem verknüpfte er seine 
Auffassung der Befruchtung mit der, welche er von der 
Bedeutung der Riehtungskörperchen sich gebildet hatte. 
Dureh die Ausstossung derselben verliert der ursprüng- 
liche Kern der Eizelle einen Theil der Masse, ebenso ist 
es bei den Spermatocyten während ihrer Theilung. Wir 
sind vorhin, bei der Besprechung der Reductionstheilungen, 
darauf eingegangen. Aus dieser Erwägung heraus spricht 
denn auch E. van Beneden nicht von „Kernen“ in der 
Eizelle (nach Ausstossung der Richtungskörper und Ein- 
dringen der Spermie), sondern von „Vorkernen“ (Pro- 
nuclei). Das, was O. Hertwig mit „Eikern“ und „Sper- 
makern“ bezeichnete, waren van Beneden’s weiblicher und 
männlicher „Vorkern“. Näher definirte nun van Beneden 
die Befruchtung dahin, dass es sich dabei um den Ersatz 
der dem Keimbläschen verloren gegangenen Kerntheile 
durch den männlichen Vorkern, der ja auch ein reducirter 
Kern sei, handle. Beide Kerne zusammen lieferten so 
viel Kernmasse, als für eine complete Zelle, die eine suc- 
cessive Theilung eingehen sollte, nöthi& wäre. Zu ver- 
schmelzen brauchten dann dabei die Chromosomen 
beider Vorkerne durchaus nicht; sie könnten es aber auch 
thun, und so erklärte sich das Wechselnde in dem an- 
scheinend so fundamentalen Vorgange der Chromosomen- 
Verschmelzung. Ich habe s. Z. die E. van Beneden’sche 
Lehre als „nucleare Ersatztheorie* bezeichnet. 
Kultschitzky ist der Meinung, dass es auf ein Mehr 
oder Weniger von Kernsubstanz bei der Beurtheilung 
dessen, ob etwas ein vollwichtiger Kern sei oder nicht, 
nicht ankomme; er hält daher die beiden Pronuelei E. van 
Beneden’s für richtig ausgebildete Kerne, zumal es ihm 
gelang auch im Spermakern, was bis dahin nicht bekannt 
war, ein Kernkörperchen nachzuweisen. Ausgehend 
nun von der gewiss zu rechtfertigenden Vorstellung, dass 
man doch immer unter Befruchtung, wenigstens bis dahin, 
das verstanden hatte, was das männliche Element zu 
leisten hat, um den Theilungsvorgang der Eizelle einzu- 
leiten und zu unterhalten — die feineren Vorgänge bei 
der Conjugation der Protozoen waren derzeit noch nicht 
bekannt — sah er das Wesen der Befruchtung darin, 
dass die weibliche Eizelle durch das Eindringen der 
Spermie, die sich in einen vollständigen Kern, den Sper- 
makern OÖ. Hertwig’s, umwandelte, auch unter den Ein- 
fluss eines männlichen Kerns gestellt würde. Unter dieser 
Vorstellung brauchte man gleichfalls an einer Verschmel- 
zung der beiden Kerne vor der Furchung nicht festzu- 
halten. Kultschitzky’s Lehre kann man als die „reine 
Nueleartheorie“ bezeichnen. 
Viel besprochen ist die Boveri’sche „Centrosomen- 
Theorie“. Wir erwähnten vorhin, dass in der Regel die 
Eizellen bei der Reifung ihr Centrosoma einbüssen, dass 
dagegen mit der Spermie ein neues Centrosom zugeführt 
