XIII. Nr. 16. 
Eltern in gleicher Weise; bald freilich überwiegt die 
Aehnlichkeit mit dem mütterlichen, bald die mit dem 
‚äterliehen Organismus. Fügen wir gleich hinzu, dass, 
wie allgemein bekannt, auch noch der Einfluss der Ahnen 
und Urahnen sich mit oft frappirender Stärke wieder 
geltend machen kann. So knüpft die Vererbung ein 
starkes Band zwischen ganzen Generationsreihen, so 
schafft sie die Familie, den Stamm, die Nationen, die 
Rassen! Welch ein ungeheures Agens, die Vererbungs- 
fähigkeit! Welch ein Problem, wenn wir bedenken, dass 
die Vererbung mit allen ihren Varianten an so zwei 
winzige Körperchen wie die Eizelle und die Spermie, ge- 
knüpft ist! 
Die Frage nach der Vererbung verfeinerte sich und 
spitzte sich in überraschender Weise zu seit dem Nach- 
weise der Chromosomen und der Entdeckung der Kern- 
versechmelzung. Da wir seit v. Kölliker’s bahnbrechenden 
Untersuchungen wussten, dass die Spermien wesentlich 
Kerngebilde sind, so musste in logischer Consequenz nach 
Entdeekung der Kernverschmelzung bei der Befruchtung 
sofort die Frage auftauchen: Ist nicht, da eine einzige 
Spermie alle Charaktere des Wesens, von dem sie stammt, 
zur Vererbung bringen kann, die letztere an die Kern- 
substanz gebunden? In der That haben auch alsbald, 
wie bemerkt, O. Hertwig und Strasburger die Kerntheorie 
der Vererbung aufgestellt. 
Kurz vorher schon war der verstorbene Münchener 
Botaniker Nägeli zu der Anschauung gekommen, dass 
die Geschlechtszellen zwei verschiedene Arten von Proto- 
plasma enthielten, welche er als Ernährungsplasma 
und Idioplasma bezeichnete. Das letztere müsse in 
gleichen Mengen sowohl in den Eizellen, wie in den 
Spermien vorhanden sein, es übertrage die erblichen 
Eigenschaften. Das Ernährungsplasma dagegen diene 
nur der Ernährung und Unterhaltung der Zelle und sei 
bei der--Vererbung-nieht- betheiligt.  Nägeli lässt das 
Idioplasma als eine Substanz von festerem Gefüge durch 
die übrige Zellmasse verbreitet sein. ©. Hertwig und 
Strasburger sprachen nun die chromatische Substanz des 
Kernes als dies Idioplasma an und gaben dadurch der 
Vorstellung Nägeli’s ein bestimmtes, fassbares und weiterer 
Untersuchung zugängliches Substrat. 
Ich füge noch hinzu, dass man seit E. van Beneden, 
Pfitzuer u. A. sich die Vorstellung gebildet hat, als be- 
stände die chromatische Substanz des Kernes aus kleinen, 
gleich grossen T'heilen, den Karyomikrosomen; diese Vor- 
stellung ist weiter von Nägeli im Sinne der Molecular- 
theorie ausgebildet worden, indem er noch weit kleinere 
Theilchen als Bestandtheile seines Idioplasmas annimmt, 
die er „Micellen“ nennt; jede Micelle würde wieder aus 
mehreren Molecülen zusammengesetzt. Micellen können 
gruppenweise zu höheren Einheiten, die mit besonderen 
Eigenschaften ausgestattet sind, und die man als be- 
stimmte, von einander qualitativ unterschiedene, elementare 
Bestandtheile des Idioplasmas anschen kann, verbunden 
sein. ©. Hertwig bezeichnet solche Micellengruppen, die 
er aus der chromatischen Kernsubstanz bestehen lässt, 
als „Idioblasten“. Die Vorstellung der Zusammen- 
setzung der Erbsubstanz, des Idioplasmas, aus einer 
grossen Anzahl unter sich qualitativ verschiedener Elemen- 
tartheilchen, welche wachsen und sich durch Theilung 
vermehren können, wodurch sie sich von den Moleeülen 
und Atomen der Chemiker und Physiker unterscheiden 
(0. Hertwig), lässt uns eine bestimmte Vorstellung davon 
gewinnen, wie bei der Gleichheit der Nachkommenschaft 
im Rahmen der Art, in welchem ja fast allein — oder 
sicher sonst nur noch bei nahe verwandten Arten — Be- 
fruchtung und Vererbung stattfindet, doch die einzelnen 
Individuen in allen ihren Theilen mit einer gewissen 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
151 
Differenz sich ausbilden. Ich will nur bemerken, dass 
das Bedürfniss nach einer solehen Vorstellung vom feineren 
Bau der Zellen und speeiell der Vererbungsmasse von 
vielen Seiten lebhaft empfunden ist, und dass nach dieser 
Richtung verschiedene T'heorien ausgebaut sind, die der 
Hauptsache nach auf den Idioblasten verwandte Vorstel- 
lungen hmauslaufen, so von Franeis Darwin, de Vries, 
Weismann, W. Roux, Wiesner, H. Spencer u. A. 
Die Vorstellung ©. Hertwig’s und Strasburger’s, dass 
die Vererbungssubstanz, das Idioplasma mit seinen Idio- 
blasten, in dem Zellkerne gelegen sei, hat bald viele 
Anhänger gefunden; sie wird heute von den meisten Bio- 
logen, ich nenne v. Kölliker, Weismann, E. van Beneden, 
W. Roux, Boveri, R. Hertwig, C. Weigert, de Vries, 
Guignard u. A. getheilt. ©. Hertwig bestimmt als Erb- 
masse näher das Chromatin (Nuclein) des Kernes und die 
Polsubstanz, d. h. die Substanz der Centrosomen, und 
stützt seine Lehre im Wesentlichen dureh folgende Gründe: 
Wir sehen erstens, dass in sehr vielen Fällen die Nach- 
kommenschaft gleich viel Eigenschaften vom väterlichen 
und vom mütterlichen Organismus aufweist, das lässt auf 
eine Gleichheit der Erbmassen in der Eizelle und in der 
Spermie schliessen. Nun sind aber nur die Kerne, 
welche bei der Befruchtung copulirt werden, (d. h. der 
weibliche und der männliche Vorkern, wirklich gleich, 
und es ist sogar, wie wir gesehen haben, geradezu auf- 
fällig (Kultschitzky 1. e.), wie sehr die beiden Vorkerne 
unmittelbar vor ihrer Verschmelzung einander gleichen! 
Das Protoplasma dagegen der Eizelle und der Spermie 
sind sehr ungleich. 
Zweitens müssen wir annehmen, dass das Idioplasma 
auf die bei der Entwickelung aus der Eizelle hervor- 
gehenden Tochter- und Enkelzellen gleichmässig vertheilt 
wird. Dafür spricht die Thatsache, dass man bei manchen 
niederen metaphytischen und metazoischen Wesen aus 
jeder Zelle derselben ein neues Wesen derselben Art her- 
vorwachsen sehen kann. Auch für die Sexualzellen der 
höheren Thiere und Pflanzen gilt dies ja, wie ohne Wei- 
teres zuzugeben ist. Nun sind aber die verschiedenen 
Zellen solcher Thier- und Pflanzenleiber verschieden 
gross, während die Kerne nahezu gleich gross sind. 
Auch die Vorgänge bei der mitotischen Theilung weisen 
darauf hin, dass es der Natur darauf sehr genau ankommt. 
den beiden Tochterzellen gleich viel cehromatische Kern- 
substanz und Polsubstanz (Centrosomensubstanz) mitzu- 
geben, welcher Auffassung von der Bedeutung der Kern- 
theilungsfiguren insbesondere W. Roux klaren Ausdruck 
gegeben hat. 
Drittens wird von ©. und R. Hertwig der vorhin an- 
geführte Boveri’sche Bastardirungsversuch herangezogen. 
In der That wäre es ein starkes Argument für die Kern- 
vererbungslehre, wenn es allemal zuträfe, dass ein kern- 
loses Stück eines Eies von Sphaereelinus granularis, be- 
fruchtet mit einer Spermie von Eehinus mierotubereularis, 
Bastardlarven von Echinuscharakter lieferte. 
Schliesslich ist auf die Reductionstheilungen 
hinzuweisen. Sie betreffen nur die Kerne und passen 
vortrefflich zu der Erwägung, dass bei dem Befruchtungs- 
acte durch Kerneopulation, falls in den Kernen die Erb- 
masse ruht, Einrichtungen getroffen sein müssen, welche 
eine Summirung der Erbmassen zu verhüten geeignet sind. 
Insbesondere hat Weismann in seinen genannten Abhand- 
lungen diese Seite der Frage in geistvoller Weise ein- 
gehend erörtert. Vielleicht ist auch der Umstand hierher 
zu ziehen, dass, wie es scheint, die Eizellen ihr Centrosom 
verlieren. 
Wenn ich nun auch die Gründe der Anhänger der 
Kernvererbungslehre vollauf anerkenne und offen meine 
Meinung dahin äussere, dass O. Hertwig’s und Stras- 
