XI. Nr. 22. 
Auf. Seite 171 endlieh führt Lowell die Canäle in 
den Meeren ins Feld, welche sein Assistent Douglass ent- 
deckt haben will. Wenn man aber des Letzteren detail- 
arme und mitunter handgreiflich wnriehtige Zeichnungen 
mit jenen Schiaparelli’s vergleicht, so ‘drängt sich dem 
Unbefangenen die Ueberzeugung auf, dass jene Canäle 
nur auf Täuschung beruhen können und sich wahr- 
scheinlich auf gewisse, dunklere Stellen der Meere be- 
ziehen; denn, wenn Douglass so ungemein scharfe Augen 
hat, derartiges Detail aufzufassen, weshalb sieht er dann 
nicht das unzweifelhaft vorhandene gröbere Detail? 
Und wenn jene Canäle wirklich existiren sollten, weshalb 
hätte sie Schiaparelli nicht gesehen, der doch so viel 
feines Detail sah, welches Herr Douglass zu sehen nicht 
im Stande war? Und weshalb wurden jene Canäle nicht 
auch von den beiden anderen Flagstaff-Beobachtern wahr- 
genommen, welche (nebenbei erwähnt) bessere Zeich- 
nungen lieferten als Herr Douglass? ..... . 
Von den 
Seen spre- 
chend (die 
er „Oasen“ 
nennt), be- 
hauptet Lo- 
well die- 
selben Er- 
scheinungen, 
welche er als 
den Canälen 
eigen ange- 
führt hat; 
aber mit 
ebensowenig 
Glück. So 
versichert er 
Ze Bseder 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
255 
zeit dunkel erscheinen? Und weshalb soll die Vegetation 
überhaupt nur auf die Umgebung des Südpols und die 
Hälfte der südlichen Halbkugel beschränkt sein, die nörd- 
liche hingegen nur wenige solche Stellen enthalten? Und 
warum sollten die vielen Inseln und Halbinseln so wüst 
inmitten des Vegetationsgebietes stehen? 
Wie oben erwähnt, waren anfangs Phxetontis, Eleetris 
und Eridania unsichtbar, d. h. sie unterschieden sich nicht 
von den umgebenden Meeren. Nach der Lowell’schen 
Hypothese müssten jene Gegenden mithin ebenfalls Vege- 
tationsflächen gewesen sein — im Winter! 
Auch die von mir beobachteten Färbungen des Meeres 
sprechen gegen jene Hypothese, nach welcher man er- 
warten sollte, dass die Meere zuerst blass gewesen wären, 
und nach Maassgabe des Fortschreitens der Schnee- 
schmelze immer dunkler hätten werden sollen. Statt 
dessen waren die Meere im April am dunkelsten, im 
Mai und Juni heller, im Juli wieder dunkel, im August 
etwas heller 
und später 
wieder dunk- 
ler. 
Den Nord- 
polarsehnee 
zieht Lowell 
ferner gar 
nieht in Be- 
tracht, und 
doch hat der- 
selbe eine 
ebenso gros- 
se Ausdeh- 
nung wie 
derSüdpolar- 
schnee, und 
auch er 
A A 
Lacus Phe- 
nieis sei im 
schmilzt im 
Sommer. Als 
August auf- 
fällig gewe- 
sen, der La- 
eus Cerauni- 
us nicht und 
die Cyane 
Fons kaum erkennbar. Im November hingegen hätten 
Phönix-See und Ceraunius ihre Intensivität vertauscht 
und Cyane wäre so dunkel geworden wie früher Ce- 
raunius. Dem gegenüber kann ich feststellen, dass ich 
das mit Lowell’s Ceraunius unter gleicher Breite liegende 
Trivium Charontis bereits am 22. Juli 1896 dunkel sah 
und die mit Cyane gleich hohe Propontis am 1. September 
(früher war es wegen der Neigung des Planeten unmög- 
lich gewesen), während ich den Laeus Phonieis erst am 
11. December mit Sicherheit zu sehen vermochte. 
Bezüglich der Doppelkanäle endlich weiss auch 
Lowell keine Erklärung durch seine Hypothese. 
Schon aus dem Vorstehenden ist die Unhaltbarkeit der 
Piekering-Lowell’schen Hypothese zur Genüge erwiesen 
worden, denn keine einzige der von Lowell als Beweismittel 
aufgestellten Behauptungen hat die Prüfung auf ihre Rich- 
tigkeit ausgehalten. Es lassen sich aber noch weitere Ein- 
wände gegen jene Theorie erheben. Zunächst wäre es 
doch sehr sonderbar, wenn auf dem Mars Vegetation und 
Wüste so scharf von einander geschieden wären, wie die 
Karte zeigt, auf der die Configuration und die Begrenzung 
solche sind, wie man von wirklichen Küstenlinien er- 
warten kann, 
Ferner, wenn die Meere Vegetationsflächen sind, 
wie erklärt sich die Thatsache, dass sie selbst zur Winters- 
Karte der Mars-Oberfläche nach den Beobachtungen an der Manora-Sternwarte von 1894--97. 
ich im Oecto- 
ber und No- 
vember Gele- 
genheit hat- 
te, die Umge- 
bung des 
Nordpols zu sehen, war dort tiefer Winter. Nach Lowell 
hatte es also dort keine Vegetationsflächen geben können. 
Statt dessen zeichneten sich die dortigen Meere, Seen 
und Canäle gerade durch besondere Dunkelheit aus! 
b. Natürliche Erklärung der Mars-Phänomene. 
Wenn also die Piekering-Lowell’sche Hypothese sich 
vollständig im Widerstreite mit den Beobachtungen er- 
weist, so kann man fragen, ob es eine bessere Erklärung 
für die sich auf der Mars-Oberfläche zeigenden Phänomene 
giebt? 
Ich glaube ja! 
Bevor ich den Versuch mache, die „Räthsel“ des 
Mars zu erklären, müssen wir uns vergegenwärtigen, was 
wir von seiner Oberflächenbeschaffenheit mit Sicherheit 
wissen. 
Wir wissen, dass Mars eine sehr dünne Atmosphäre 
hat, in der sich Wasserdampf befindet, und dass seine 
Pole im Winter von weit ausgedehnten Calotten umgeben 
sind, die im Sommer theils ganz, theils bis_auf einen 
kleinen Fleek verschwinden, welche also sicher unseren 
Sehneezonen entsprechen. Die Karte seiner Oberfläche 
zeigt uns eine Scheidegrenze zwischen hellen und dunklen 
Flecken, welche ganz den Formationen unserer Küsten- 
linien entsprechen, also wohl auch Küsten sind. Statt 
