XIII. Nr. 23: 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
269 
etwa schon bekannte Bezeichnung „Eleh“ nicht kümmern- | aus Stendsitz, das zweite aus Seefeld; beide Orte liegen 
den Schreiber eingetragen. 
In Folgendem mag versucht werden, ob Körpergrösse 
und Wildheit beim Elch in so hohem Maasse. vorhanden 
sind, dass er einerseits vielleicht den noch so oft zur 
Deutung des Schelch herangezogenen Riesenhirsch zu er- 
setzen vermag, und andererseits für ihn die Bezeichnung 
rimmer Schelch“ für gewisse Fälle gerechtfertigt ist. 
v. Wangenheim*) kennt aus Litauen keine Elch- 
geweihe von mehr als 28 Enden und 18 kg (36 Pfund) 
Gewicht, während er als Gewicht des ausgewachsenen 
Hirsches ca. 331 kg (661°/, Pfd.) angiebt. Die meisten 
Angaben der anderen Autoren für das Körpergewicht 
schwanken zwischen 7 bis 9 Centnern, doch sind wohl 
300 bis 400 kg als Durchschnittsgewicht anzusehen; sehr 
alte Thiere sollen sogar 10 Centner (500 kg) schwer 
werden. Ferner wird in dem Jagdverzeichnisse des 
Markgrafen Johann Sigismund **) für das Jahr 1618 an- 
gegeben: „Der hogste Elendt (betrug) an Gewicht 10 Otr. 
60 Pfd.“, d. h. 530 kg. Oken***) schreibt sogar, dass 
es Thiere gebe, welche 12 Ctr. (600 kg) wiegen, während 
eine einzige Schaufel bei 2'/; Schuh Länge (ca. 0,77 m) 
und 1 Schuh Breite (0,31 m) Y, Ctr. (25 kg) an Gewicht 
betrüge. v. Cuviery) giebt schliesslich sogar an, dass 
das Geweih im Alter bis auf 60 Pfd. (30 kg) wachsen 
könne. Jedenfalls erreichte der Elch in früheren Jahr- 
hunderten, als er sich noch unter Verhältnissen befand, 
die seiner Lebensweise mehr entsprachen, ein grösseres 
Gewieht als in der letzten Zeit seines Auftretens in 
Deutschland. 
v. Baerfr) bezweifelte seiner Zeit, ob ein 1821 aus 
8 Fuss tiefem Torf beim Kloster Oliva ausgegrabenes, 
sehr grosses Geweih einem Elche angehört habe. Er 
äussert sich darüber derart, dass es mit einem Elehgeweih 
verglichen werden könne, sich aber handgreiflich vom 
Geweih des Riesenhirsches unterscheide. In der Form 
liege kein genügendes Merkzeichen vor, das zur Auf- 
stellung einer neuen Species Veranlassung geben könnte. 
Die Elehe Russlands und Amerikas hätten freilich einen 
grösseren Geweihschmuck als die gegenwärtig in Preussen 
lebenden, doch wäre zu bezweifeln, dass die Elche des 
Mittelalters viel grössere Geweihe besessen hätten als zu 
seiner Zeit. Neuerdings haben Messungen an fossilen 
und subfossilen Elehschädeln +7) ergeben, dass die Maasse 
ungefähr dieselben sind, wie bei den noch lebenden Ver- 
tretern dieser Hirschart in Norwegen, während diejenigen 
der russischen Verwandten dagegen sogar noch zurück- 
treten. Wir dürfen wohl vermuthen, dass die grösseren 
Köpfe jener Thiere des Mittelalters auch mit gewichtigerem 
Schmuck ausgerüstet gewesen sind. Jedenfalls liegen im 
or 
no 
Westpreussischen Provinzial-Museum zu Danzig zwei Elch-. 
geweihe vor, welche mit dem von v. Baer erwähnten 
nicht nur gleiche Dimensionen habeu, sondern dieselben 
vielleicht — die Schaufeln sind alle etwas lädirt — sogar 
übertreffen. Beide stammen aus Mergellagern, das erste 
) v. Wangenheim, Friedr. Adam Julius: Naturgeschichte des 
Preuss.-Litthauenschen Elch, Elen oder Elend-Thieres.. Neue 
Schrift. der Ges. Naturf. Freunde zu Berlin. 1795. S. 35, 42. 
#*) Bujack, J, G.: Was Johann Sigismund, Markgraf von 
Brandenburg ete., von 1612—1619 an allerlei Wildpret geschlagen 
und gefangen ete. Preuss. Proy.-Bl. Königsberg 1839. Bd. 21, 
S. 241. 
=) Oken: Loc. eit. S. 1311. 
+) v. Cuvier: Das Thierreich, geordnet nach seiner Orga- 
nisation, Uebersetzt und mit Zusätzen versehen von F. S. Voigt. 
Leipzig. F. A. Brockhaus. 1831. Band I, S. 297. 
++) v. Baer, Carl Ernst: De fossilibus mammalium reliquiis in 
u adjacentibusque regionibus repertis. Regiomonti. 1823. 
. 22, 23. 
+++) Nehring, A.: Ueber Unterschiede in der Schädel,„grösse“ 
der Elehe. Deutsche Jäger-Zeitung. Bd. 24. No. 40. 1895. 8.595. 
im Kreise Karthaus. 
Wennschon der schwankende Tritt und das ganze 
Aussehen des Elehs ein gewisses Phlegma anzudeuten 
scheint, so sind doch beide Geschlechter ungemein reizbar, 
wenn sie sich in der Brunst befinden oder zur Ver- 
theidigung getrieben werden, sei es in Folge einer Schuss-, 
wunde oder nach dem Raube des Kalbes*), Unter solchen 
Umständen nimmt der Elch sowohl Mensch wie Hund 
ohne Weiteres an und versetzt ihnen mit seinen Läufen 
so heftige Schläge, dass sogar der Tod eintreten kann. 
Wird er erwachsen in einem engen Raum eingepfercht, 
so geräth er in solehen Zorn, dass er alles um sich zer- 
schlägt; auch reissende Thiere, die sich mit ihm in Fang- 
gruben gefangen haben, werden bei einem solehen Wuth- 
ausbruch zermalmt. Das Geweib wird in solchen Fällen 
als tüchtige Waffe verwendet; das Elen bedient sich der- 
selben auch bei vielen anderen Gelegenheiten, die sich 
nicht allein auf die Kämpfe mit Nebenbuhlern beschränken, 
und zwar mit grosser Gewandtheit und Kraft. Ueber 
den Sehulterblättern bis auf die Mitte des Oberhalses 
trägt der Elch eine Mähne aus etwa 22 cm langen 
Haaren.**) Diese und die Behaarung an dem kegelförmig 
zugespitzten, zwischen den Unterkiefern ansitzenden Beutel 
sträubt der Hirsch beim Brunsten, sowie im Kampfe und 
im Zorne und erhält dadurch ein grimmiges, wildes Aus- 
sehen. ***) 
Brehm}+) schildert einen Wuthausbruch des Elches wie 
folgt: Anfangs September 1867 tritt aus der Ibenhorster 
Forst ein starker Elehhirsch hervor und läuft direkt auf die 
etwa 800 Schritt entfernte Kuhheerde los. Der Heerden- 
stier bemerkt ihn, stürmt auf ihn los und greift ihn an. 
Der durch die gerade stattfindende Brunst aufs Höchste 
erregte Elehhirsch nimmt den Kampf an, erringt bald den 
Sieg und wirft den Bullen zu Boden. Ohne auf das Ge- 
schrei des herbeieilenden Hirten zu achten, stösst er dem 
geschlagenen Feinde so unbarmherzig in die Rippen, dass 
dieser nicht auf die Beine kommen kann. Auch die 
durch den Hirten vom nächsten Gehöft herbeigeholten 
Menschen, welehe gemeinschaftlich schreien und lärmen, 
können den Eleh nieht dazu bringen, vom 'Stiere abzu- 
lassen. Erst als jener wahrnimmt, dass sein unvorsichtiger 
Angreifer wehrlos am Boden liegt, kehrt er siegesstolz 
und ruhig in den Wald zurück. 
v. Wangenheim+r) schildert uns, wie Bär, Wolf, 
Luchs und Hund sich‘ zu dieser Hirschart stellen. Er 
kommt dabei ungefähr zu dem Resultate, dass der Bär einem 
Elchstande keinen sehr beträchtliehen Schaden zufügen - 
könne, dass der Wolf allein aus Furcht vor den Schlägen 
der Läufe nicht wage, einen Hirch oder ein Thier anzu- 
greifen, dagegen fiele er — ebenso wie der Luchs — 
junge abgekommene Kälber an. Vor einem Hunde stelle 
sich der Eleh, vor mehreren fliehe er. 
Früher wurden auch besonders starke Schaufler ein- 
gefangen und an den damaligen Hetzgarten in Königs- 
berg abgeliefert. Daselbst wurden grosse, vaterländische 
Thiere, Auer, Wisent, Bären, Elche, Edelhirsche, Wölfe ete., 
aufbewahrt und zu Thierkämpfen aufgehoben, die be- 
*) Bock, Samuel Friedrich: Versuch einer wirthschaftlichen 
Naturgeschichte von dem Königreich Ost- und Westpreussen. 
Dessau. Band IV. 1784. S. 109. — Bujack, J. G.: II. Natur- 
geschichte des Elchwildes oder Elens ete. (Fortsetzung und Be- 
schluss). Preuss. Prov.-Bl. Königsberg 1837. Bd. 18, S. 145, 146. 
#**) y. Riesenthal: Jagdlexikon. Leipzig. Bibliograph. Institut. 
1882. S. 104. 
##*) y, Wangenheim: Loe. eit. S. 18. 
+) Brehm, Alfred E.: Thierleben. Die Säugethiere. 
gänzlich neubearbeitete Auflage von Pechuel-Loesche. 
und Wien. Bibliograph. Institut. 1891, Bd. II]. S. 444. 
++) Loc. it. 8. Adff. 
Dritte 
Leipzig 
