[So] 
I 
{er} 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
XIII. Nr. 24. 
und St. George an eine Jagdgesellschaft unter der Be- 
dingung verpachtet, dass dieselbe Jährlich nicht mehr als 
100000 Seebären abschiesst. Daraus erzielte die Re- 
gierung, wie die New-Yorker Staatszeitung vom 26. Sept. 
1897 mittheilte, in den letzten zwanzig Jahren (von 1870 
bis 1890), die erhobenen Eingangszölle für zubereitete 
Seebärenfelle mitgerechnet, eine Einnahme von über 
8\/, Millionen Dollars (= 55,7 Mill. Mk.). Ebensogross, 
wenn nicht noch grösser ist der Gewinn, den Russland 
aus dieser Jagd zieht, obgleich es sich mit dem Zehnten 
vom Werthe des erbeuteten Pelzwerkes begnügt. Und 
was trägt England davon? Der Fischereiberieht vom 
Jahre 1896, den das canadische Ministerium für Schiff- 
fahrt und Fischerei herausgegeben hat, besagt, dass die 
canadischen Schiffe allein im Jahre 1894 sage 70739 Stück 
Seebärenfelle erbeuteten und daraus einen Erlös von 
drei Millionen Mark erzielten. Das folgende Jahr lieferte 
weniger Felle, aber dafür war der Preis höher. Man 
erbeutete immer noch, und das ist sehr viel, 55 677 Stück, 
wovon 26350 Stück, nämlich 10815 Männchen und 
15515 Weibehen dem Beringsmeere entstammten. Wenn 
wir erwägen, dass Professor Ludwig in Leunis-Synopsis 
der Zoologie, auf den Fang an den Pribyloff-Inseln be- 
zugnehmend, im Jahre 1883 noch schreiben konnte: „Man 
schätzt, dass jetzt jährlich 150000 Stück getödtet werden,“ 
wenn wir damit die obigen Zahlen vergleichen und dabei die 
Klage der amerikanischen Jäger nicht überhören, dass 
sie jetzt kaum die Hälfte (statt 100 000 nur 55000) der 
im Contract ihnen zugesicherten T'hiere zusammenbringen 
konnten, so müssen wir eine Abnahme der Seebären zu- 
geben; sie ist so gross, dass jetzt im gesammten Ver- 
breitungsgebiete nicht mehr soviel Thiere erlegt werden, 
wie früher an den beiden Pribyloff-Inseln allem. Nach 
dem canadischen Fischereibericht belief sich die Ge- 
sammtausbeute im ganzen Nordbecken des paeifischen 
Öceans für das Jahr 1894 auf 126 S41 Stück und im Jahre 
1895 auf 119210 Stück. 
Die Ursache hierfür sucht und findet man einzig und 
allein in dem rücksichtslosen, nur auf schnellem Geld- 
erwerb gerichteten Betriebe der pelagischen Jagd, eine 
Thatsache, die die englischen Grosshändler, die hier mit 
ganz enormen Kapitalien arbeiten, nicht zugeben wollen, 
und so verschleppt sich der Schutz und die Schonung, 
die man den Thieren zur Erhaltung ihrer Existenz ge- 
währen möchte. Freuen wir uns, dass General l’oster, 
der frühere Staatssekretär der Vereinigten Staaten von 
Nordamerika, der deshalb mit Petersburg, London und 
Tokio verhandelte, die Frage festhält. Zweierlei hat er 
bereits erreicht, nämlich dass die Jagden im Beringsmeer 
beaufsichtigt und die zoologischen Verhältnisse wissen- 
schaftlich untersucht werden. 
Die Vereinigten Staaten haben seit 1895 alljährlich 
fünf, einmal sogar sechs Kutter zu diesem Zwecke aus- 
gesandt, während England regelmässig zwei oder drei 
Kanonenboote stellte. Die Folge davon war, dass die 
Zahl der Fahrzeuge, die der pelagischen Jagd oblagen, 
kleiner wurde. Früher mag sich dieselbe auf 100 und 
mehr belaufen haben; vor einigen Jahren wurden noch 
etliche sechzig gezählt und jetzt — dreissig. 
Die wissenschaftliche Kommission der Amerikaner — 
sie bestand aus den drei Herren Dr. David Starr 
Jordan, George A. Clark und F. W. Lucas — hat 
ihre Aufgabe gelöst und nach einer vorläufigen Mit- 
theilung, die am 235. August 1897 in der New Yorker 
Tribüne veröffentlicht wurde, wie zu erwarten war, ge- 
funden, dass der Seebärenbestand innerhalb eines Jahres 
auf den Nistplätzen um 15 Procent und im übrigen Gebiet 
um 33 Procent zurückgegangen war. Die Schuld daran 
fällt weniger auf den neuentdeckten, parasitischen Wurm, 
der auf manchen Brutplätzen haust und manches junge 
Thier zu Tode quält, als vielmehr auf die pelagische 
Jagd, bei der soviele säugende Mütter erschossen werden, 
was zur Folge hat, dass auch die Jungen derselben ver- 
kommen und hinsterben. Die Zahl derselben wurde für 
das Jahr 1395 auf zwanzig tausend Stück angegeben, und 
dazu wurde bemerkt, dass jetzt kaum der dritte Theil der 
Jungen Aussicht habe, ein Alter von drei Jahren zu er- 
reichen. Mit Fug nnd Recht wurde deshalb am 26. No- 
vember 1897 auf dem Üongresse zu Washington der 
Wunsch laut, dass man die pelagische Jagd ganz auf- 
geben möchte. 
Was die Sachverständigen Englands, Prof. Thomson 
und Mr. Macoun, wenn sie ihre Untersuchungen ab- 
schliessen werden, auch finden und sagen mögen, die im 
kommenden October von den vier betheiligten Mächten 
einzuberufende Conferenz wird den herrschenden Uebel- 
ständen entgegentreten und die Schonung der Seebären, 
wie es ihre Lebensgeschichte erheischt, zur allgemeinen 
Anerkennung bringen. Es müssen geschont werden alle 
fortpflanzungsfähigen Männchen und Weibehen in der 
Zeit, da sie die Paarungsplätze besuchen. Für die 
säugenden Mütter muss die Schonzeit so lange andauern, 
bis sich die Jungen selbst forthelfen können. Um den 
Bestand zu wahren und zu kräftigen, darf nur auf dem 
Land eine den örtlichen Verhältnissen entsprechende Zahl 
nach Alter und Geschlecht bezeichneter Thiere abge- 
schossen werden. 
Dann werden die Herden, die jetzt im Durchschnitt 
nur zehn bis fünfzehn Weibehen zählen, wieder stärker 
werden, wenn auch nicht so stark wie früher, da man in 
einer Herde oft siebzig und mehr Mutterthiere zählte. 
Dann werden die Jungen, die ein ganz eigenartiges Woll- 
kleid tragen und das Wasser zunächst gänzlich meiden 
(gewiss ein deutlicher Hinweis auf ihre entwiekelungs- 
geschichtliche Abstammung von echten Landraubthieren, 
die mit den Stammvätern unserer Marder und Bären 
mehr oder weniger verwandt waren), das Säuglings- 
stadium gut überstehen, zumal sie mit grosser Liebe an 
ihren Müttern hängen und nur von ihnen die dargereichte 
Nahrung annehmen. Auf diese Weise meint man, dem 
Aussterben der Seebären erfolgreich vorzubeugen. 
Obgleich die Robbenjäger behaupten, von jedem vor- 
gelegten Felle mit Sicherheit angeben zu können, von 
welcher Insel oder von welchem Brutplatze es stamme, 
so ist es der Wissenschaft doch nicht möglich gewesen, 
innerhalb dieser Art besondere Varietäten und Local- 
formen aufzufinden. Das ist ihr nur bei dem südlichen 
Seebär, Aretocephalus australis gelungen. Wäh- 
rend dessen Stammform von Juan Fernandez und Chile 
einerseits und von der Mündung des La Plata anderer- 
seits südwärts bis in die Antarktik hinein sich ausbreitet, 
bewohnt die eine Unterart (einereus) den australischen 
Theil der Südsee und die zweite (antaretieus) geht noch 
weiter westwärts bis in den afrikanischen Theil der 
Südsee und der Südatlantik; sie findet sich sogar noch in 
der Lüderitz-Bai. 
Ebenso interessant sind die Verbreitungsverhältnisse 
zweier Seelöwen, die wir Otaria Gilliespii und 
Otaria Jobata nennen wollen. Sicherlich stehen beide 
einander systematisch sehr nahe, vielleicht so nahe, dass 
sie zu einer Gattung vereinigt werden dürfen, aber räumlich 
wohnen sie weit auseinander. Lobata verbreitet sich 
aus dem australischen Südmeere, wenn auch spärlich, 
entlang der Westküste Australiens bis zur Melville-Insel 
und bis Port Essington und entlang der Ostküste bis Port 
Denison (20° s. Br.) und in Polynesien von Neuseeland aus 
über die Cooks-Insen (20° s. Br.) bis in den Marquesas- 
Archipel (10° s. Br.). Dagegen treffen wir Gilliespii im 
