XII. Nr. 44. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 523 
Rede ist, grosse theoretische Bedeutung hat. Sie ruft die 
Frage hervor, ob wir nicht unsere Anschauungen von 
normaler Athmung radikal ändern müssen, ob wir nicht 
die Ausscheidung der Kohlensäure nicht als Folge, sondern 
als Ursache der Sauerstoffaufnahme ansehen müssen. 
Gegenwärtig sind die Beziehungen der intramolekulären 
Athmung zur normalen noch nicht aufgeklärt. Sie werden 
noch eifrig in der wissenschaftlichen Litteratur diseutirt, 
und wir sind berechtigt, davon sehr wichtige Enthüllungen 
zu erwarten. Die Sache wird dadurch noch interessanter, 
dass die Ausscheidung von Kohlensäure bei Abwesenheit 
von Sauerstoff auch für den thierischen Organismus be- 
kannt ist. Es ist schon längst erwiesen, dass z. B. der 
Frosch wenigstens bei niedriger Temperatur im Stande 
ist einige Stunden, ähnlich wie die Pflanze, Sauerstoff- 
mangel zu ertragen, ohne die Fähigkeit weiter zu leben 
dadurch zu verlieren. Leider kennen wir in diesem Falle 
die Quelle der Kohlensäureausscheidung durch den Orga- 
nismus nicht. Wir wissen nicht, ob hier, wie bei den 
Pflanzen, der Process der Alkoholgährung stattfindet. In 
der Frage nach dem Leben ohne Sauerstoff ist die 
Pflanzen- der Thierphysiologie vorausgeeilt. 
In den meisten Fällen tritt die Alkoholgährung bei 
den Pflanzen nur als ein Mittel zur Erhaltung der Lebens- 
fähigkeit im Falle von Sauerstoffmangel. Auf den niederen 
Stufen des Pflanzenreichs giebt es jedoch Organismen, 
die sich so sehr an Sauerstoffmangel angepasst haben, 
dass sie unter diesen Bedingungen nicht nur eine viel 
energischere Alkoholgährung hervorgerufen als jene, die 
sich in den Geweben der höheren Pflanzen abspielt, 
sondern auch wachsen und sich vermehren. Freier Sauer- 
stoff ist für diese ein Luxusartikel, wenn sie auch fähig 
sind, ihn zur Unterhaltung der ‘typischen, normalen 
Athmung zu verwerthen. Dahin gehören die Hefepilze. 
Was für andere Organismen ein pathologischer Process 
ist, ein Krankeitsprocess, zu dem sie nur im äussersten 
Falle ihre Zuflucht nehmen, wurde für diese Gährungs- 
pilze geradezu zur Norm. Diese werden in der Praxis 
zur Herstellung alkoholischer Getränke verwerthet. 
Aber dies ist das Wenigste. Unter den kleinsten 
Organismen, die unter dem Namen Bacterien bekannt sind, 
kommen Formen vor, für die der Sauerstoff, der für den 
Lebensunterhalt aller anderen thierischen Wesen so noth- 
wendig ist, sich als Gift erweist; sie können nur in seiner 
Abwesenheit oder in Gesellschaft anderer Baeterien, die 
ihn gierig aufnehmen, fortkommen. Die Entdeckung 
dieses eigenthümlichen, aber noch wenig erforschten 
„Anaöroben“-Lebens. wie man es nennt, Leben ohne Luft, 
ohne Sauerstoff, bildet eines der grössten Verdienste des 
berühmten Pasteur. In Anbetracht des Vorkommens äbn- 
licher anaörober Organismen kann man sagen, dass die 
Ausscheidung von Kohlensäure das constantere Merkmal 
darstellt als die Aufnahme von Sauerstoff, da auch solche 
Organismen Kohlensäure ausscheiden, die des Sauerstoffs 
entbehren. Den für die Bildung der Kohlensäure nöthigen 
Sauerstoff entnehmen sie in gebundener Form der Um- 
gebung oder den Stoffen des eigenen Körpers. 
Und auch das ist das Wenigste. Es scheint, dass 
auch die Ausscheidung der Kohlensäure nicht unlöslich 
mit dem Begriff „Leben“ verbunden ist. Die interessanten 
Forschungen Winogradskis (mit besonderer Freude nenne 
ich in dieser kurzen Skizze einen russischen Namen) 
zeigten, dass Organismen vorkommen in jener Gruppe 
der Bacterien, für welche als Quelle der Lebensenergie 
nicht die Oxydation organischer Stoffe des eigenen 
Körpers unter Kohlensäureentwiekelung dient, sondern die 
Oxydation der Stoffe der umgebenden todten Natur. 
Dahin gehören die eigenthümlichen Bacterien, die in den 
Schwefelquellen leben. Der darin vorkommende Schwefel- 
wasserstoff, der für alle anderen Organismen von tödt- 
licher Wirkung ist, stellt für diese Bacterien eine noth- 
wendige Bedingung ihrer Existenz dar. Indem sie ähnlich 
dem grössten Theil der lebenden Wesen freien Sauerstoff 
aufnehmen, lassen sie ihn nicht auf die Stoffe einwirken, 
aus denen ihr eigener Körper aufgebaut ist, sondern auf 
den Schwefelwasserstoff, den sie zu Schwefel oxydiren 
und nachher zu Schwefelsäure. So verhalten sich einige 
Bacterien des Bodens, die die Oxydation des Ammoniaks 
zu salpetriger und zu Salpetersäure hervorrufen. Diese 
Organismen bedürfen zu ihrem Lebensunterhalt erstaunlich 
wenig organischer Nahrungsstoffe, da sie dieselben aus- 
schliesslich zum Aufbau ihres Körpers verwenden, nicht 
aber zur Unterhaltung des Athmungsprocesses. So fügte 
das Studium des pflanzlichen Lebens zur gewöhnlichen 
Art der Athmung, die in Aufnahme von Sauerstoff und 
Ausscheidung von Kohlensäure besteht, noch einige neue 
Typen hinzu und wies auf die Möglichkeit einer Athmung 
ohne jegliche Aufnahme von Sauerstoff und sogar Kohlen- 
säureabgabe hin. Was ist das Gemeinsame bei allen 
diesen Typen? Das allen diesen gemeinsam zukommende 
Merkmal besteht in Folgendem: Sei die Reaction eine 
direkte Oxydation oder eine Spaltung, die ohne Theil- 
nahme des freien Sauerstoffs vor sich geht, so kommen 
wir in allen brennbaren Verbindungen zu wenig oder 
garnicht brennbaren, was nach dem Gesetz von der Er- 
haltung der Energie mit Entwickelung von lebendiger 
Kraft in Verbindung steht. Die vorräthige potentielle 
Energie geht in active, kinetische Energie über. Der 
Athmungsprocess, worin er auch bestehen mag, erscheint 
so für den lebendigen Körper als Quelle der in ihm wirk- 
samen Kräfte: als Quelle der Wärme, der mechanischen 
Bewegung und in ganz seltenen Fällen auch als Quelle 
vom Organismus ausstrahlenden Lichtes. Unter diesem 
Gesichtspunkt spielt die Athmung im lebendigen Körper 
dieselbe Rolle, wie die Verbrennung des Heizmaterials 
in einer beliebigen Maschine. Wenn wir aber die all- 
gemeine Bedeutung des Athmungsprocesses, sozusagen 
seine Zwecekmässigkeit verstehen, sind wir dann be- 
rechtigt zu behaupten, dass es gegenwärtig der Wissen- 
schaft gelungen sei, die Athmung auf einen einfachen 
Chemismus zurückzuführen? Nicht selten hören wir diese 
Phrase. Vor ganz kurzer Zeit las ich sie von com- 
petenter Seite aus dem Munde eines der hervorragendsten 
unserer Vertreter der Pflanzenphysiologie ausgesprochen 
und sogar noch mit besonderem Nachdruck im Gefühl 
des Stolzes auf die glänzenden Errungenschaften unserer 
heutigen Wissenschaft. Aber — — — ist das wirklich so ? 
Schlagen wir das kürzlich erschienene Lehrbuch der Botanik 
von Strasburger und anderen Professoren der Bonner Uni- 
versität auf, so lesen wir folgende Zeilen: „Die Pflanze 
athmet also nicht, weil der Sauerstoff der Luft von selbst 
zersetzend (oxydirend) auf sie einwirkt, sondern: weil die 
Pflanze von sich aus das Bedürfniss zu einer Athmung 
hat, deshalb zieht sie den Sauerstoff in ihren Stoffwechsel. 
Die Athmung ist also wie die Ernährung und das 
Wachsthum der Ausdruck einer eigenartigen 
Lebensthätigkeit des Protoplasmas. 
So lautet das unparteiische Urtheil der gegenwärtigen 
Wissenschaft. Die Athmung ist ein Lebensvorgang gleich 
wie Ernährung und Wachstum. Und wirklich! man 
muss sehr bescheidene Anforderungen an die Wissen- 
schaft stellen, um eine bestimmte Antwort auf die Frage 
zu geben, ob es gelungen sei, die Athmung auf einen 
einfachen Chemismus zurückzuführen. Der geniale La- 
voisier gab uns ein glänzendes, allgemeines Schema vom 
Athmungsprozess, das allgemeine Resultat, das Resultat 
der Athmung, und das grosse Gesetz von der Erhaltung 
der Energie hat vollends die Bedeutung dieses Resultates 
