578 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
XI. Nr. 49, 
Trieb. Auch den bewussten Willen nennt also Verf. 
„Irieb“ und erörtert nun die alte Frage nach der Frei- 
heit des Willens. Er verneint die Lehre, dass der Er- 
folg bloss durch von aussen kommende Eindrücke er- 
zielt werde. Zwischen Beweggrund und Willensentschei- 
dung schieben sich vielmehr psychische Kräfte ein, die 
ihre, eigenen, den Gesetzen der physischen Welt unver- 
gleichbare innere Gesetzlichkeit haben. Das sei auch ein 
Determinismus, aber ein soleher, der auf innerer Causali- 
tät ruhe. Für diese innerliche Gesetzlichkeit ist es 
charakteristisch, dass das einzelne Subject sich Zwecke 
zu setzen vermag, sogar einen solchen, der „für das ganze 
Reich der beseelten Wesen Bedeutung hat, und so, indem 
es einen von seinen eigenen Zwecken zu verfolgen scheint, 
einen von den Zwecken aller beseelten Wesen zu dem 
seinigen macht.“ (301.) 
Nunmehr hat sich die Frage vereinfacht. Nicht mehr 
in den Gefühlen, die sich als solche „anethisch“ zeigen, 
sondern im Gegenstande des Willens, in der Handlung ist 
Nachforschung zu halten. Hier ergiebt sich dann als 
Kennzeichen der sittlichen Handlung das (um des all- 
gemeinen Zweckes willen) freiwillig oder aus eigenem 
Willen (durch Unterordnung des selbstischen Triebes) ge- 
brachte Opfer. 
Es bleibt nun noch die Frage nach Ursprung und 
Wesen des Sittlichen. Der Ursprung liegt in der 
psychischen Reaction des Menschen (und schon der Thiere) 
gegen die schädlichen Einwirkungen der leblosen und be- 
lebten Aussenwelt. Diese Rückwirkung macht Vereinigung 
zu diesem Zwecke nöthig, und daraus bildet sich ein an- 
fangs dunkles Gefühl der Zusammengehörigkeit. Dies 
bildet sich dann zu einer Art Einheit des Bewusstseins 
zusammengehöriger Menschen aus. Das zugehörige Ge- 
fühl ist der „sittliche Trieb.“ — Das Wesen der Sittlich- 
keit, oder das Grundprinzip der Ethik ist also der Trieb 
zur Erbaltung des Psychischen. Weil der Mensch 
die über seine Person hinausgreifende Einheit in sich 
hat, kann er aus eigenem Antriebe Opfer bringen, z. B. 
einen Menschen mit Lebensgefahr retten. 
Das Lustgefühl, das nach erfolgreicher Handlung ein- 
tritt, ist nicht zu verwechseln mit dem treibenden Ge- 
fühle. Die That kounte gar nicht um seinetwillen ge- 
schehen, da ja das Leben aufs Spiel gesetzt war. Es ist 
nur die Freude des beseelten Wesens über den Sieg, den 
der Mensch über die äusseren Eingriffe ins psychische 
Leben davongetragen hat. 
Wir haben also zwei Triebfedern: einerseits den 
Egoismus oder das Selbsterhaltungsstreben und anderer- 
seits den Trieb zur Erhaltung des Psychischen. Es fragt 
sich, welcher im entscheidenden Falle den Sieg behält. 
Daraus ergieht sich die sittliche Norm: „Handle soweit 
als möglich entsprechend dem Triebe zur Erhaltung des 
Psychisehen.* Dies ist ein objectives, von allem Eudä- 
monismus freier Grundsatz. Erst durch Beziehung auf ihn 
erhalten Gefühle, Gesinnungen, Charakter das Merkmal der 
Sittlichkeit. 
Die Sittlichkeit ist darum wesentlich auf Abwehr, 
auf Repression des das Reich des Psychischen bedrohenden 
Schadens gerichtet. Nicht damit zu verwechseln ist die 
Kultur, welche vorbeugt mittelst der Arbeit des Ver- 
standes und der Vernunft. — 
Betrachten wir nun — indem wir die letzten, Tugend, 
Pflicht, höchstes Gut, Recht, Staat, Religion kurz behan- 
delnden Abschnitte übergehen — diese kritische Grund- 
legung selber mit kritischem Auge. Da müssen wir zu- 
nächst betreffs der Form im Interesse des Buches unser 
Bedauern aussprechen, dass es dem Leser recht schwer 
gemacht ist, sich durchzuarbeiten. Die Abschnitte sind 
übermässig gedehnt und unübersichtlich, und da nicht ein- 
mal ein Inhaltsverzeichniss die Uebersicht erleichtert, so 
kann man sich oft kaum orientiren. Der Gedanken- 
gang wird durch Zwischengedanken, die dem Verfasser 
in den Sinn kommen, durchbrochen, und selbst die ein- 
zelnen Sätze werden derart mit Nebensätzen und Klauseln 
bepackt, dass oft ein ganz einfacher Hauptgedanke nur 
schwer zu verstehen ist. So will Verf, um ein Beispiel 
unter vielen zu erwähnen (S. 312 Mitte), in einem Satze 
sagen, dass die Kunst den Menschen in seiner hilflosen 
Lage zu trösten vermocht habe. Zur Darstellung dieses 
einfachen Gedankens baut er ein ungeniessbares Satz- 
ungeheuer von 16 neben und ineinander geschobenen 
Gliedern, zu denen er 134 Wörter verbraucht. Das ist 
nicht rücksichtsvoll gegen den arınen Leser. 
Indessen, wir haben es trotzdem für der Mühe werth 
gehalten, uns durchzuarbeiten, denn das Buch enthält 
eine Fülle schöner Beobachtungen und feiner Gedanken. 
Selbst da, wo wir opponiren und den Gedankengang für 
schief und unausgedacht halten müssen, fesselt die origi- 
nelle Betrachtungsweise so, dass man sich gern, wenn 
auch zuweilen keuchend, den ungebalınten Bergpfad hinauf- 
schleppt. 
Originell ist vor allem die kecke Fragestellung, ob es 
nichtselbstische Gefühle und Handlungen gebe, und 
welches ihr Wesen und Ursprung sei. Die Verfolgung 
dieses Gedankens, auf den der Verf. wohl durch die Beob- 
achtung aufopfernder Handlungen bei Thieren gekommen 
zu sein scheint, gehört zum Besten im Buche. Freilich 
macht Verf. hier den Fehler, dass er diese „nichtselbstischen“ 
Handlungen ohne weitere Untersuchung moralischen Hand- 
lungen gleichsetzt. Dadurch hat er sich sein Blickfeld 
von vorn herein verbaut. 
Er berührt sich da mit Kant, indem er bloss solehe 
Handlungen, die Ueberwindung kosten, sittlich nennt. 
Kant freilieh nennt nicht alle Handlungen dieser Art sitt- 
lich, sondern nur diejenigen, die aus Achtung vor dem 
Sittengesetze geschehen. Darum zeiht ihn Verf. der 
Uebertreibung, obwohl er seinerseits auf einer anderen 
Seite mehr übertreibt als Kant. Kant’s Hauptmangel bei 
der Feststellung des Sittengesetzes ist, dass er nicht an- 
geben kann, warum sich die Vernunft die Einheit der 
menschlichen Zwecke als Ziel setzen muss. Deshalb leitet 
er das Gesetz aus einer intelligiblen Welt ab und stellt 
es als Fremdling der wirklichen Welt gegenüber, statt es 
als das sich immer mehr durchsetzende Entwickelungs- 
gesetz des Bewusstseins nachzuweisen. 
Statt jedoch hier allein den Mangel zu sehen, kritisirt 
Verf., wie die meisten Bestreiter Kant’s, an Kant’s 
„Formalismus“ herum und zwar gerade in dem, worin 
Kant’s dauernde Bedeutung liegt, falls man seine Me- 
thode von seiner Metaphysik ablöst. Kant’s Verfahren 
ist nämlich im Grunde dasselbe Verfahren kritischer 
Abstraetion, mit dem die exaete Wissenschaft überhaupt 
arbeitet, mittelst dessen ein Galilei z. B. zu seinem Fall- 
gesetze kam. Stern vermengt aber wie auch St. Mill 
dies Verfahren mit dem der Induction, spricht (244) von 
einer induetiven oder analytischen Methode, der er folgen 
will, und definirt sie dadurch, dass sie vom Einzelnen 
zum Allgemeinen aufsteige. Das ist aber irrig. Die In- 
duetion thut dies allerdings, und zwar so, dass sie aus 
einer Reihe von Einzelthatsachen eine allgemeine Regel 
schafft; die Analyse dagegen verfährt anders; sie sucht 
besondere Bestandtheile des Zusammengesetzten abstra- 
hirend auszusondern, d. h. von Beimengungen frei heraus- 
zuschälen. Ob sie diese’ Abstraction praktisch vornimmt 
wie die Chemie, oder bloss theoretisch (in Gedanken) wie 
die Erkenntnisskritik, ändert die Methode selbst nicht. 
Die Ergebnisse solcher Analyse können dann in einigen 
| Fällen Elemente zu Induetionen bilden, — z. B. wenn 
