78 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 7 



äusserer „Kräfte", wobei wieder mit „System" etwa ein 

 allseitig- begrenztes, von seiner „Umgebung" scharf ge- 

 schiedenes Ganze von i)hysischen oder psychischen Elc- 

 mentarteilen (Zellen oder „Vorstellungen", „Begriffen") 

 bezeichnet sein würde. Und man könnte festsetzen, eine 

 Form oder ein Zusammenhang sei dann als ein höher- 

 stehender zu bezeichnen, wenn er umfassender, reicher 

 gegliedert wäre — man denke an die weiter gehende 

 Arbeitstheilung der „höheren" Organisationen. Oder wollte 

 man die Rückbildung z. B. der Oiganismen mit ein- 

 beziehen, also den Begriff allgemeiner fassen, so wäre es 

 vielleicht ausreichend, als Entwickelung nur die Aende- 

 rung der Systeme unter dem Eintluss innerer und 

 äusserer Kräfte aufzufassen. Man hätte etwa nur nocii 

 hinzuzufügen: die stetige Aenderung, um unstetige, auf 

 plötzlichen Ereignissen beruhende Förderungen oder Schädi- 

 gungen auszuschliessen ; denn man wird z. B. die tlieilweise 

 oder völlige Zerstörung eines Organismus durch einen Blitz- 

 strahl, die plötzliche Versetzung eines Individuums aus einer 

 wenig günstigen in eine ihm vortheilhaftere Umgebung und 

 die dadurch bedingte pl(itzlielie Steigerung der Lebens- 

 thätigkeit nicht als Entwiekelungsvorgang ansehen wollen. 



Das mag ja nun alles im allgemeinen zutreffen und 

 für den gewöhnliehen Gebrauch auch ausreichen. Damit 

 kommen wir aber Fragen gegenüber, wie wir sie oben 

 gestellt haben, nicht gut durch: der Kern der Sache ist 

 noch nicht getroffen, die Factoren des Entwiekelungs- 

 proccsses sind noch nicht genügend gekennzeichnet, und 

 CS sind auch nicht alle denkbaren Pralle beachtet. Es 

 giebt ein Fortsehreiten zu höheren Stufen, ohne dass auf 

 den letzteren das betreffende System reicher gegliedert 

 wäre oder mehr Theile umfasste als in den vorhergehenden 

 Stadien, und doch müssen wir in solchen Fällen ebenfalls 

 von Entwickelung sprechen. Wir wollen an einen ein- 

 fachen Fall dieser Art anknüpfen. 



3. Denken wir uns im leeren Räume bei Fortfall oder 

 Konstanz äusserer Einwirkungen zwei verschieden grosse, 

 dem Newton'schcn Gravitationsgesetze unterworfene 

 Massenteilchen mit beliebig grossen und beliebig ge- 

 richteten Geschwindigkeiten in Bewegung, gesetzt, so wird 

 der Schwerpunkt dieses Systems eine gerade Linie mit 

 gleichföimiger Geschwindigkeit durchlaufen, während die 

 Tlieilehen im Aligemeinen relativ um einander Ellipsen 

 besehreiben, und zwar tritt diese völlig regelmässige re- 

 lative Bewegung sofort, also ohne Uebergangsstadium 

 (ohne „Entwickelung") ein. Es ist das ein Bewegungs- 

 zustand, der in sich keine Bedingung zu irgendwelcher 

 Aenderung seiner selbst trägt, ein absolut stationärer Zu- 

 stand. Fügen wir nun ein drittes Teilehen unter den 

 gleichen Bedingungen hinzu, so bedeutet das zunächst eine 

 Störung jenes Verhältnisses, nach einer gewissen Zeit 

 aber, während welcher es sich „entwickelt", wird das er- 

 weiterte System ebenfalls in einem stationären Bewegungs- 

 zustand begriffen sein — nicht in dem Sinne freilieh, dass 

 nach je einem relativen Umlauf oder nach einer gewissen 

 Anzahl solcher Umläufe eines der Theilehen um eins der 

 beiden anderen die gegenwärtige Stellung aller dreier 

 und die Stellung ihrer Ebene zur Bewegungsrichtung des 

 Systemschwerpunktes wieder die gleiche wäre; vielmehr 

 ist anzunehmen, dass die Systemlage nach bestimmten 

 Zeitabschnitten immer nur eine gewisse jeweilig grösste 

 Annäher'ing an die erstbetrachtete Stellung zeigt und 

 dass die so jjeriodisch herausgegriffenen Zustände gleich- 

 sam eine (»scillation um eine als berechenbar zu denkende 

 mittlere Lage darstellen. Dieser Mittelwerth ist als 

 der im System periodisch wiederkehrende Zustand zu 

 denken, was dem ganzen Bewegungsvorgang den Charakter 

 des Stationären verleiht. Vermehren wir dann das 

 System in derselben Weise oder auch gleichzeitig durch | 



eine grössere Anzahl weiterer Theilehen, so werden wir 

 innuer zunächst eine Störung des stabilen Verhältnisses, 

 dann eine „Entwickelung" und schliesslich einen neuen 

 Stabilitätszustaud beobachten. Das gleieiie Resultat 

 müsste sich ergeben, wenn wir von vornherein beliebig 

 viele Acrschiedene Massen mit irgendwelchen und irgend- 

 wie gerichteten Anfaugsgeschwindigkeiten unter den 

 gleichen äu.sseren Bedingungen in Bewegung setzten. 

 Auch der Zusaunnenstoss mehrerer in den Proeess ein- 

 gehender Elemente würde an dem endlichen Erfolg nichts 

 ändern: es würden sich dann eben nur die betreffenden 

 erst getrennten Massen zu einer einzigen vereinigen und 

 ihre ursprünglichen Geschwindigkeiten nach dem Satze 

 vom Parallelogramm der Kräfte zusammensetzen, wodurch 

 dieser Fall auf die vorigen zurückgeführt wäre. Immer wird 

 nach einer Reihe von Beobachtungen, nach einer „Entwicke- 

 lang" ein Zustand eintreten, der Bedingungen für weitere 

 Aenderungcn nur ausserhalij seiner selbst finden könnte. 



4. Freilich ist bei dieser Darstellung nicht zu vergessen, 

 dass ein strenger Beweis für den Eintritt eines Dauer- 

 zustandes unter den angegebenen Bedingungen mit den 

 heutigen Hilfsmitteln allgemein noch nicht möglieh ist, da 

 selbst das „Problem der drei Körper" noch seiner 

 allgemeinen Lösung harrt. Indessen ist das, worauf es 

 hierbei ankommt, durch die Erfahrung anderweitig so 

 wohl begründet, dass es eines mathematischen Beweises 

 kaum noch bedarf. Fechner, der zum ersten Male 

 darauf hinwies, dass Entwickelungen mit Stabilitäfs- 

 zuständen sehliessen*), hat damit nur auf eine Tiiatsaehe 

 aufmerksam gemacht, die unbeachtet vor aller Augen lag 

 und leider noch immer nicht gewürdigt wird. 



Er suchte nach der tieferen Grundlage der Darwin- 

 sclicn Lehre und fand sie in seinem'„Princip der Tendenz 

 zur Stabilität", einem Grundgesetz, das nicht nur das 

 Gebiet der organischen, sondern das jeder Entwickelung 

 überhaupt in die hellste Beleuchtung zu setzen vermag. 

 In dem grossen Kani])f, den man um die Veränderlichkeit 

 der .4rten führte, wurde von den Vertheidigern der 

 Descendenztheorie der Ton so stark auf die Variabilität 

 gelegt, dass eine fundamentale Thatsache gänzlich über- 

 sehen wurde: die Thatsache, dass jede Entwickelung auf 

 einen Zustand gerichtet ist, dessen Wesentliches, dessen 

 Kern, dessen eigentliche Bedeutung in seiner Dauer, in 

 seiner relativen Unveräuderlichkeit, in seiner Stabilität 

 liegt. Heute, volle zwanzig Jahre nach dem Erscheinen 

 der vortrefflichen Fechner'schen Schrift, ist es wahr- 

 haftig an der Zeit, dass man aufhört, mit ihrem Inhalt 

 nicht bekannt zu sein. Wie nöthig das ist, beweist der 

 Umstand, dass in der grossen Stabilität thierischer Ge- 

 webeformen ein Widerspruch mit der Darwin'scheu Lehre 

 erblickt werden konnte.**) Die Fechner'sche Vertiefung 

 der Abstammungslehre ist tausend Mal mehr werth als 

 ganze Mengen von Einzelbestätigungen der letzteren; denn 

 sie erweitert den Gesichtskreis, sie entwirft einen neuen, 

 viel umfangreicheren Grundriss des Gebäudes, für das 

 jene Einzelfunde nur Bausteine bedeuten. Darum muss 

 mit vollstem Nachdruck auf sie hingewiesen werden.***) 



5. Unsere obigen Fälle gestatten leicht eine volle Ver- 

 allgemeinerung: sie sind nur besonders ausgewählte und 

 durch Abstraction erhaltene einfache Vorgänge, die nicht 

 den Werth der Beschreibung des wirklichen Geschehens, 

 sondern nur den seiner scheraatischen Darstellung unter 



*) Vgl. Fecliner, Einige Ideen zur Scliöpfungs- mul Ent- 

 wiukelungsgescliichte der OrgJinismen. Leipzig 1873. 



**) Wir werden diesen Einwand unten nocli berühren. 

 ***) Die r^eeliner'sclien Anschauungen sind dargelegt und be- 

 sprochen in meiner Abhandlung: „Maxiraa, Minima und 

 ( >ekonomi e", Sonderabdruek aus der Vierteljahrsschrift für 

 wissenschaftliche Philosophie 1890. Altenburg i. S.-A. Max 

 Lippold. §§ 16—24. 



