Nr. 19. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



■231 



wie solche Rogers aus der unteren Kohlenformation von 

 Tennsylvanien anführt und erlaube ich mir in V'ig. 4 eine 

 um die Hälfte verkleinerte Copie der Ncwberry'schen 

 Abbildung zu geben. 



Das hier vorliegende Bild ähnelt noch mehr den 

 Meunier'schcn Präparaten als die von Rogers gegebene 

 Zeichnung seines „Algen-ähnlichen Fossils", doch scheint 

 es mir, dass dies nicht sowohl in einer Verschiedenheit 

 der Objekte als vielmein- nur in der Darstellungsweise 

 liegt. 



Die Newberry'sche Zeichnung ist offenbar viel genauer 

 der Natur nachgezeichnet, während die Rogors'schc Ab- 

 bildung augenscheinlich stark schematisirt ist. New- 

 berr}' hebt wenigstens ausdrücklich hervor, dass seine 

 Exemplare von Dendrophycus triassicus den analogen 

 Vorkonnnnissen aus der Unibral Heries von Pennsylvanien 

 zum Verwechseln ähnlich seien, und dass es höchst merk- 



würdig sei, genau dasselbe Fossil in zwei zeitlich so weit 

 auseinanderliegenden Formationen zu finden. 



Ein ganz ähnliclies Fossil wurde nach Newberry von 

 Lesquereux unter dem Namen Dendrophycus Desori 

 aus den rothen Schiefern von Pottsville und Pittston 

 beschrieben*) und sollen prachtvolle Exemplare der- 

 selben „Pflanze" nach demselben Gewährsmann auch bei 

 Davenport (Jowai gefunden worden sein und zwar in 

 einem Lager von Sandstein und Jlergel, welches daselbst 

 merkwürdigerweise den Corniferous limestone gangförmig 

 zu durchsetzen scheint. 



Es ist wolil nicht zu zweifeln, dass sich entsprechende 

 Bildungen auch noch in zahlreichen anderen Formationen 

 von ähnlicher Natur werden nachweisen lassen. 



*) Lesquereux, Goal Flora. (Report of the Seoond Geol. 

 Survey of Pennsylvania. Vol. III, plate I.) 



Zu Klimpert's Aufsatz über Oberflächenspannung. 



Von Prof. Dr. W. Koppen von der D. Seewarte in Hamburg. 



Der Aufsatz des Herrn R. Klimpert „Ueber Ober- 

 flächenspannung und deren Umsetzung in kinetische Energie" 

 in dieser Zeitschrift, Bd. IX, S. 132 ff'., verbindet grosse 

 Belesenlieit mit stellenweise schwer verständlichen Wider- 

 sprüchen, welche darin ihren Grund haben, dass der Be- 

 griff „Obertiächenspannung" von ihm al)weclisclnd in 

 zweierlei verschiedenem Sinne gebraucht und gelegentlich 

 auch nnt dem ganz davon zu trennenden Begriff' „Zähig- 

 keit" vermengt wird. 



Während nämlich Herr K. bei Wiedergabe der üntcr- 

 sucliungcn van der Mcnsbrugghe's, Quinckes u. A. den 

 Ausdruck „Oberflächenspannung" in dem von den jetzigen 

 Piiysikern, soweit sie sich mit diesen Fragen eingehender 

 beschäftigen, allgemein angenommenen Sinne braucht, ent- 

 springen seine Einwürfe zum Thcil einer abweichenden, 

 d. h. falschen Definitit)n desselben. Von der Laplace'schen 



Forme 

 H 



A' = 



H 



:-, ausgehend, erklärt er auf S. 146 



B 



für die Oberflächenspannung und sagt consequenter- 



weise auf S. 147: „die Oberflächenspannung ist also um 

 so grösser, je stärker die Krümmung der Fläche ist. Bei 

 ebenen Flächen ist die Oberflächenspannung = 0." Von 

 diesem Standpunkte aus sind natürlich alle neueren Ar- 

 beiten über Oberflächenspannung unverständlich, weil in 



ihnen nicht 



H 



sondern H unter diesem Namen verstanden 



wird. Herr K. hat eben nur die rechtwinklig zur Ober- 

 fläche gerichteten, und nicht die der Oberfläche parallelen 

 Kräfte berücksichtigt. Seine „Oberflächenspannung" ist 

 nur die zur Fläche senkrechte Componente der Ober- 

 flächens])annung, und für diese ist es richtig, dass sie bei 

 ebenen Flächen = U ist, so gut w ie beim Bogen die Kraft 

 rechtwinklig zur Sehne ^ ist, so lange die Sehne gerade 

 ist, so stark sie auch in dieser Ruhelage gespannt sein 

 mag; aber das Streben zur Rückkehr zu diesem Minimum 

 ihrer Dehnung ist es, welches dem Pfeil seine lebendige 

 Kraft giebt. Die neuere Entwickelung der C'a))illaritäts- 

 Ichrc und die l<'ülle der daraus gezogenen interessanten 

 l'^olgerungen geht nun eben von der Betrachtung der 

 parallel zur Oberfläche wirkenden Kräfte aus. 



Um eine authentische Darstellung der jetzigen Auf- 

 fassung 'ZU erhalten, nehmen wir z. B. den kürzlich er- 

 schienenen zweiten Band des 1. Theiles des vortrefl'lichen 

 Lehrbuchs von Violle (deutsch von Gumlich, Holborn, 



Jaeger, Kreicligauer und Lindeck, Berlin bei J. Springer, 

 1893] ; wir finden da folgende Definitionen: 



S. 584. „Denkt man sich die Oberflächenschicht durch 

 eine Ebene senkrecht geschnitten, so besteht eine Kraft, 

 die Oberflächenspannung, welche die beiden Seiten des 

 Schnittes zusanmienzuhalten strebt. . . . Die parallel zur 

 Oberfläche gerichteten Kräfte stehen nicht im Widerspruch 

 mit den von La])lace allein behandelten senkrechten Kräften. 

 Beide Kräftesysteme folgen aus dem besondern Zustand 

 der an d r Oberfläche liegenden Molecüle. Während aber 

 die Existenz der Kraft A' durch keine Beobachtung be- 

 stätigt ist, kann man dagegen leicht zeigen, dass die freie 

 Oberfläche einer Flüssigkeit der Sitz einer, in der Tan- 

 gentialebene wirksamen Spannung ist, die nach allen 

 Richtungen die gleiche Stärke hat und mit einer die 

 Flüssigkeit umschliessenden dünnen Kautschukhaut voll- 

 kommen vergleichbar ist." 



S. 587. „Die Oberfläche einer Flüssigkeit ist also der 

 Sitz einer tangentialen Spannung, welche nach jeder Rich- 

 tung gleich gross ist. Schneidet man diese Oberfläche 

 durch eine Ebene, so wirkt auf jeder Seite des Schnittes 

 in senkrechter Richtung*) eine in der Oberflächenschicht 

 gelegene Zugkraft, deren Intensität auf jede Längen- 

 einheit dieser Schnittlinie constant und gleich F ist.**) 

 Diesen constanten Werth, ausgedrückt in ;/('/)• und bezogen 

 auf 1 mm Länge, nehmen wir als Einheit der Oberflächen- 

 spannung. Die Oberflächenspannung oder, wie sie auch 

 häufig genannt wird, die Cohäsionsconstante***), kann 

 auf verschiedene Arten gemessen werden. . . . Die Ober- 

 flächenspannung einer ebenen Fläche, deren Existenz durch 

 die vorher beschriebenen Versuche, abgesehen von jeder 

 Theorie, bewiesen ist, bewirkt keinen nach dem Innern 

 der Flüssigkeit gerichteten Druck. Ist aber die Ober- 

 fläche gekrümmt, so entsteht durch ihre Spannung eine 

 nach innen gerichtete Kraft." 



An vielen Stellen seines Aufsatzes giebt nun auch 

 Herr K. die aus dieser correcten Auffassung stammenden 

 Darlegungen ohne Einspruch wieder; so referirt er auf 

 S. 143: „Besonders schön ist die Oberflächenspannung in 

 ebenen Lamellen . . . nachgewiesen worden. . . Die Span- 

 nung der Scifenlamelle, welche ein Minimum der Ober- 

 fläche erstrebt", u. s. w. Demgegenüber war ich sehr 



*) Soll heissen: rechtwinklig; zum Schnitt. 

 **) Das ist die gewölinlicli mit « bezeichnete Grösse. 

 ***) Von andern aiicli t'apillarconstante genannt. 



