232 



Naturwisseuseliariliche Wochenschrift. 



Nr. 19. 



überrascht, auf S. 145 zu lesen: „Nach Koppen*) hat die 

 gemeinschaftliche Grenzfläche zweier Flüssigkeiten (auch 

 bei Wasser und Luft?) das Bestreben, möglichst klein zu 

 werden. (Hiernach ist es unerklärlich, warum sich Oel 

 auf Wasser möglichst ausbreitet!)- Diese Einschiebungen 

 resp. ? und ! legen mir die Pflicht auf, zu antworten, 

 aber Herr K. hat mir diese Antwort sehr leicht gemacht. 

 Denn „die gemeinschaftliclie Grenzfläche zweier Flüssig- 

 keiten" ist nur der allgemeinere und genauere Ausdruck 

 für „Oberfläche einer Flüssigkeit", da er nicht nur auf 

 die Grenze von zwei tropfbaren, sondern auch auf die- 

 jenigen einer tropfbaren Flüssigkeit und eines Gases (Luft) 

 passt, und letzteren Fall haben wir ja in Wirklichkeit bei 

 so gut wie allen Ex])erimenten mit „freien Oberflächen" 

 vor uns; die lierccbtigung dieses letzten Ausdrucks liegt 

 darin, dass die Spannnng sich nicht ändert, wenn das 

 Gas thunlichst entfernt wird. Dass aber diese Grenz 

 fläche das Bestreben hat, möglichst klein zu werden, ist 

 nur der deutsche und klarere Ausdruck dafür, dass sie 

 „ein Minimum erstrebt"; natürlich gilt dieses auch für die 

 Grenzfläche von Wasser und Luft. Die Bedenken, die 

 Herr K. gegen die Anwendung dieses Satzes auf den 

 endlosen Ocean hat, sind unbegründet; dieselbe KoUe, 

 welche im Gefässe die Adhäsion an seinem Rande spielt, 

 spielt dort die Spannung der umgehenden weiteren Ober- 

 flächenstücke. Wo al)cr diese Spannung aufgehoben resp. 

 herabgemindert wird, da geht eben dieser Halt verloren, 

 die gespannte P^lächc zieht sich zusammen, die minder 

 gespannte wird ausgedehnt. Und darin liegt eben die 

 Antwort auf die zweite Einschaltung des Herrn K., eine 

 Antwort, welche übrigens auf der gegenüberstehenden 

 Seite (144) Herr K. sell)st ziemlich ausführlich durch An- 

 führung der vortrefflichen Auseinandersetzungen von Quincke 

 (nicht Quinke) gegeben hat! 



Es thut mir leid, dass meine wenigen Versuche über 

 die Ausbreitung der Ocle und Seifen auf Salzwasser von 

 Herrn K. und Anderen gegen die Quineke'sehe Theorie 

 ins Feld gefühlt werden. Denn ich selbst halte sie für 

 gar nicht beweisend, da hier nur Oberflächen von gleicher 

 Reinheit verglichen werden können und icli keine Garantie 

 für die Reinheit derjenigen meiner Kochsalzlösungen über- 

 nehmen möchte. Diese Versuche mtissten eben mit 

 grösseren Vorsiehtsmassregeln wiederholt werden, wozu 

 ich bis jetzt keine Zeit gefunden habe; mir genügte es, 

 zu sehen, dass die Reihenfolge der Oele in Bezug auf 

 ihre Ausbreitung auf .Salzwasser dieselbe ist, wie auf Süss- 

 wasser, und Seite auch auf Salzwasser allen Oelen über- 

 legen ist. Scheinbare Abweichungen vom Quincke'sehen 

 Gesetz habe auch ich insofern gefunden, als ein Zusatz 

 von Petroleum zu verschiedenen Oclen. auch zur Oelsäure, 

 deren Ausbreitungsfähigkeit bedeutend steigert, obwohl 

 das reine Petroleum sich viel weniger ausbreitet, als diese 

 anderen Oele. Am stärksten zeigt sieh dieses, wenn man 

 die Mischung auf dem Wasser selbst vornimmt, durch 

 Zusatz eines Tropfens Petroleum zu einem Oeltropfen, der 

 auf einer schon mit Oel verunreinigten Wasserfläche 

 sehwinmit; aber nicht viel weniger stark auch dann, wenn 

 man die Mischung vorher bereitet und einen Tropfen der- 

 selben auf solches Wasser bringt, dessen Verunreinigung 

 gerade so stark ist, dass sich das reine Oel auf ihm nicht 

 mehr ausbreitet; die Mischung breitet sich dann noch 

 schnell aus. Allein dies beweist vermuthlich nichts weiter, 

 als die (allerdings ueuc und wichtige) Thatsache, dass 

 die Oberflächenspannung der Mischung in diesen 



Fällen kleiner ist, als die ihrer beiden Bestand- 

 theile*). 



An der angegebenen Stelle (S. 145 — 146) citirt Herr 

 K. noch weiter aus meinem Aufsatz; seine nächstfolgende 

 Glosse wendet sieh gegen meine Bemerkung, dass die 

 elastische Haut der Flüssigkeit sich von einer festen Haut 

 (Kautschuk) darin unterscheidet, dass sie auch bei einem 

 einseitigen Zuge keine Falten wirft. Herr K. wird aber 

 doch wohl der Wasserhaut den Flüssigkeits-Charakter 

 nicht absprechen wollen, und gegen das angeführte unter- 

 scheidende Merkmal lässt sich, glaube ich, auch nichts 

 einwenden. Es wird von den Physikern nicht erwähnt, 

 nur weil es selbstverständlich ist. Wichtiger, aber durchaus 

 erledigt ist das Fragezeichen, welches Herr K. sodann 

 hinter meine Angabe setzt: „die grosse Spannung der 

 Wasseroberfläche wird durch die geringste Verunreinigung 

 auf derselben so vermindert", u. s. w. Dass Jemand, der 

 über Oberflächenspannung schreibt, hieran zweifeln kann, 

 erscheint in der That unbegreiflich. Wie ein Oelhäutehen 

 die Spannung einer W'asscrfläehe verringert, davon war 

 schon eben die Rede, aber selbst die Berührung mit dem 

 Finger, der Hauch des Mundes, oder die Annäherung 

 eines verdampfenden Tropfens Aether oder Benzin genügt 

 dazu, sie merklich herabzusetzen. Nach den darauf fol- 

 genden Worten beruht der Einwand von Herrn K. auf 

 der ganz unstatthaften Verwechselung der Oberflächen- 

 spannung mit der Oberflächenzähigkeit. Die letztere ist 

 zwar noch wenig bekannt, doch kaim man bereits sagen, 

 dass sie mit der Oberflächenspannung eben so wenig Paral- 

 lelismus zeigt, wie die besser bekannte innere Zähig- 

 keit oder Reibung. Oele haben kleinere Oberflächen- 

 spannung und grössere Zähigkeit, Alkohol noch geringere 

 Oberflächenspannung als Oele, aber zugleich geringere 

 Zähigkeit als Wasser u. s. w. Fühlt man das Bedürfniss, 

 sich den Unterschied zwischen diesen beiden, scheinbar 

 aus derselben „Cohäsion" hervorgehenden Eigenschaften 

 begreiflich zu machen, so stelle man sich vor, dass die 

 Mülecüle des Wassers rund, aber ihre Anziehungssphären 

 gross, jene des Oels eckig, aber ihre Anzichungssijhären 

 kleiner seien. Dann wird die Bewegung der letzteren an 

 einander vorüber mehr erschwert sein, die Spannung der 

 obersten Schicht aber bei der ersteren grösser sein. Na- 

 türlich ist dies Bild vorläufig nur ein Hirngespinnst, das 

 nur dazu gut ist, speculativ angelegten Köpfen ein Hinder- 

 niss für die .\uffassung des wirklich Beobachteten aus 

 dem Wege zu räumen. Die beklagte Verwechselung finden 

 wir auch an anderen Stellen des Aufsatzes von Herrn K., 

 so auf S. 147, rechts, mittelster Absatz. 



Schliesslich muss ich noch einen Punkt erwähnen, 

 in welchem Herr K. mich missverstanden hat. Er citirt 



*) Hci-r K. hat hier meinen Aufsatz „Verhalten der Oele und 

 Seifen auf Wasseroberflächen und Rolle der Oberflächenspannung 

 bei Beruhigung der Wellen" im Aprilheft 1893 der „Annalen der 

 Hydrographie und maritimen .Meteorologie" ial Auge. 



*) Diese scheinbaren Abweichungen vom Quincku'.<^chen Gesetze 

 stützen also in keiner Weise die neuerdings von Dr. M. M Richter 

 in seiner Schrift „Die Lehre von der Wellenberuhigung" (Berlin 

 1894) erhobenen Einwände gegen dieselbe und Richter'.^ ,.I)iftu- 

 sionsthcorie" der Ausbreitung zweier Flüssigkeiten aufeinander. 

 Sie zeigen nur, dass die Oberflächenspannung von Mischungen sich 

 nicht aus denjenigen ihrer Bestandtheile vorausbe.stimmcn lässt, 

 und sind im Gegentheil ein schlagender Beweis dafür, dass die 

 Behauptung des Herrn Richter: „Das wirksame Princip der 

 Wellenberuhigung bildet die in den Oelen in wechselnder Menge 

 vorkommende freie Oelsäure" (S. 75) und „der mehr oder minder 

 grosse Oelsäuregehalt bildet den Gradmesser für die VVellon- 

 beruhigung" (S. 74 u. a.), — wobei er Wellenberuhigung und Aus- 

 breitungsfähigkeit als durchaus parallelgehend annimmt — nicht 

 stichhaltig sind, da die reine Oelsäure dann sich doch besser aus- 

 breiten müsste, als das Gemisch. Die Methode des Herrn Richter, 

 einen bestimmten Stoff als das Substrat einer Eigenschaft überalt 

 verfolgen zu wollen, erinnert an das „Phlogiston", und wie sehr 

 Herr Richter bei dieser Verfolgung von einer vorgefassten Idee 

 beherrscht wurde, dafür sind Aeusserungen, wie (S 26): „Dieses 

 Factum führt uns schon wieder dem Ziele — der Oelsäure — näher" 

 u. a. bezeichnend. 



