Nr. 21. 



Natnrwissenschaftliclie WochenscUrift. 



259 



grosser Feuehtigkeitsmangel herrscht (wie in der Sahara), 

 dass in allen jenen Gegenden, sage ich, eine lange an- 

 dauernde Versumpfung resp. Ueberfluthung eintrat, welche 

 eben jene allgemeine „grosse Fluth" ist, von der die Sagen 

 der Völker berichten. 



Damit ist aber eine völlig befriedigende Erklärung 

 für die Sintfluth gegeben, da selbst der mit Vorliebe gegen 

 die .\llgemeinlieit derselben angeführte Einwand, die ganze 

 Erde könne nie gleichzeitig von einer Katastrophe iieim- 

 gesucht worden sein, hinfällig wird: denn die Versumpfung, 

 welche natürlich über viele Jahrhunderte sich erstreckt 

 hat, kann ebensowenig als eine Katastrophe iui obigen 

 Sinne bezeichnet werden, wie die Eiszeit. Aber ein 

 anderer Einwand wird mir hier gemaclit werden, nämlich : 

 es sei bedenklich, die Volkssagen, welche von einer 

 schweren, schnell hereinbrechenclen Ueberschwemmung 

 berichten, durch eine ganz allmählich vor sich gehende 

 Versumpfung erklären zu wollen. Man muss aber be- 

 denken, dass zweifellos im Laufe der Jahrhunderte bald 

 hier, bald da meteorologische Einflüsse der verschiedensten 

 Art (wie z. B. der Cyklou au der Mündung des Euphrat 

 und Tigris), ein rapides Anwachsen der Fluth hervorrufen 

 konnten, das oft genug zu den schwersten Katastrophen 

 Veranlassung gegeben haben mag. Nach derartigen 

 Paroxysmen dürfte übrigens die aufgestaute Wassermassc 

 sich nicht so bald wieder verlaufen haben, wie zu gewöhn- 

 lichen Zeiten, sondern sie kann das einmal erreichte 

 Niveau für die Zukunft behauptet haben. Diese Annahme, 

 dass die eigentliche, verderbenbringende „grosse Fluth" 

 nur eine Episode der Versumpfung gewesen sei, wird da- 

 durch um so wahrscheinlicher, als auch viele Sagen von 

 Warnungszeichen sprechen, welche der Hauptkatastrophe 

 vorangegangen sind. 



In dieser Erklärung der Sintfluth scheint sich nun 

 aber noch ein Widerspruch zu finden: man sollte nämlich 

 meinen, es sei unmöglich, dass gleichzeitig auf der ganzen 

 Erde sieh die Niederschläge vermehrten, und noch dazu 

 in so ungeheurem Maasse, wie ich es annahm. Man muss 

 unwillkürlich fragen, woher denn all' diese Feuchtigkeit 

 kommen soll, denn wenn diese in einer Gegend zunahm, 

 hätte sie doch einer andern entzogen werden müssen; 

 man sollte also meinen, dass z. B. bei reichlicheren Nieder- 

 schlägen im gesammten Norden im Süden grosse Trocken- 



heit hätte herrschen müssen und umgekehrt, dass aber 

 niemals in allen Zonen eine Zunahme der Feuchtigkeit 

 hätte stattfinden können, wie ich sie voraussetze. Nichts- 

 destoweniger ist diese allgemeine Vermehrung der Nieder- 

 scbläge, so räthsclhaft und widerspruchsvoll die Erschei- 

 nung auch zu sein scheint, unzweifelhaft nachgewiesen in 

 allen Ländern des Nordens und Südens, die man bisher 

 ültcrhaupt daraufhin untersuchen konnte. Ich durfte diese 

 Thatsaclie deshalb mit vollem Recht zu meiner Erklärung 

 der Sintfluth benutzen. 



Die gezwungene Annahme lauter localer Flutlisagen 

 kann auch eine höchst bcachtenswerthe Thatsaclie nicht 

 recht erklären, für welche meine Theorie eine befriedi- 

 gende Deutung zu geben im Stande ist: es ist nändich 

 sehr auffallend, dass sich in einem der Länder mit ältester 

 Cultur, in Egypten, keine Fluthsage findet. Nimmt man 

 eine Sintflntlisage zu Hülfe, so crgiebt sich, dass wegen 

 des trockenen Klimas in Egypten die diluvialen Nieder- 

 schlagsmengen in diesem Lande keine Versumpfung her- 

 vorbrnigen konnten, ebenso wenig wie dies in der Sahara 

 der Fall war, und ebenso wenig wie die vermehrte 

 Feuchtigkeit mitten in der Eisregion in einigen Trocken- 

 gebieten Sibiriens, Nordamerikas und der Anden eine 

 Vergletscherung bedingen konnte. Aber auch gegen die 

 Einflüsse des von den nordischen Gletschern abströmenden 

 Wasserschwalls war Egypten durch das Meer völlig ge- 

 schützt, so dass sich die Diluvialzeit in Egypten wahr- 

 scheinlich nur durch grössere Fruchtbarkeit und ein be- 

 deutendes Steigen des Nilniveaus bemerkbar machte, um 

 so bedeutungsvoller wird das Fehlen einer Fluthsage für 

 Egypten dadurch, dass die Egypter von grossen Flutheu 

 bei anderen Völkern sehr wohl zu erzählen wus.sten; so 

 sagte z. B. ein egyptischer Priester nach Piatos Bericht 

 im Timäus zu Solon, „während andere Länder und deren 

 Einwohner {nctQ vfiTr xcu roTc idXoig) (!) durch grosse 

 Naturereignisse zu Grunde gerichtet seien, habe Egypten, 

 durch seine eigenthümliche Lage begünstigt, den zer- 

 störenden Mächten der Natur Jahrtausende hindurch 

 Widerstand geleistet, so dass in Folge dessen alle ge- 

 schichtlichen Erinnerungen erhalten geblieben seien . . ." 

 (Siehe Brughseh: Die Platonische Insel Atlantis. Voss. 

 Zeitung Sonntagsbeilage No. 20 v. 14. Mai 1893). 



(Fortsetzuug folgt.) 



Goetlie als Natiirfreuud und als Naturforsche.i' 



betitelt sich ein von Prof. Otto Wünsche im Jahres- 

 bericht des Vereins für Naturkunde zu Zwickau veröffent- 

 lichter Vortrag. 



hnmer und innner linden Goethe's naturwissenschaft- 

 liche Studien und Forschungen Beleuchtung, sodass es 

 heutzutage kaum mehr möglich ist, die (Jesaunntlitteratur 

 über Goethe als Naturforscher zusannnenzubringen. Wünsche 

 stützt sich nach seiner Angabe auf die einschlägigen Ar- 

 beiten von R. Virchow, Haeckel, S. Kalischer, R. Steiner, 

 M. Büsgen und K. von Bardeleben, er hätte noch viele 

 ebenso wichtige Veröftentlichungen in Rücksicht ziehen 

 können, wie die ausgezeichnete Arbeit von Hclmholtz, (die 

 W. übrigens in seiner Arbeit citirt und vorn wohl nur zu 

 erwähnen vergessen hat; und diejenige E. du Bois-Rey- 

 niond's, ferner haben u. a. K. F. Jordan, Th. Hob, Alois 

 John, Maximilian Haberland, Alfred Kirchhotif, der Goethe- 

 Biograph Lewes, ich selbst in der "Naturw. Wochcnschr." 

 u. s. w., u. s. w. Goethes naturwissenschaftliche Thätigkcit 

 mehr oder nündcr eingehend beleuchtet. 



Es dürfte freilich schwer sein, jetzt noch mehr „neues 

 Licht über bisher dunkle Punkte des Goethe'schen Wesens 

 anzuzünden" und W. will denn auch „nur der weitver- 



breiteten Ansicht entgegentreten, dass sich Goethe bloss 

 gelegentlich und nebenbei mit den Naturwissenschaften 

 bescliäftigt habe und dass er seine naturwissenschaft- 

 lichen Entdeckungen nur glücklichen Zufällen verdanke." 

 Es blickt aber noch ein anderer Gedanke hindurch, der 

 dem Verf. wohl noch mehr am Herzen lag . . . „Sollte 

 die kleine Arbeit — sagt nämlich W. — in dem Leser 

 zugleich den Gedanken anregen, dass die Wissenschaften, 

 in "denen der grösste deutsche Dichter „das Mittel seiner 

 Vollendung und die unversiegbare Quelle seiner inneren 

 lieruhignng gefunden hat", auch für die geistige und ge- 

 müthliche Ausbildung anderer Menschenkinder von grösstem 

 Werthe sein müssen, so würde ich mehr erreicht haben, 

 als ich zu hoffen wage." 



In Berücksichtigung des Berufes des Verfassers, der 

 Schulmann ist, wird man diese Stelle leicht dahin inter- 

 pretiren, dass nach seiner Meinung die naturwissenschaft- 

 lichen Lehrfächer für den Schulunterricht von nicht zu 

 unterschätzender hoher Hcdeutung sind, worin wir ihm 

 nur voll und ganz beistimmen können. 



Goethe'n galt — wie W. mittheilt — ein gründliches 

 Studium der Natur für eins der vorzüglichsten Bildungs- 

 mittel, für die sicherste Sprosse, um zu einer höhereu 



