'270 



NaturwisseiiscliatUielic VVoclicnschiif't. 



Nr. 22. 



Zum Scliluss will icli noch auf einen modernen Deu- 

 tungsvcrsucli, den Falb'sclien, eingehen, der zwar keine 

 wissenschaftÜL-li ^^cbildctcn Leute als Anhänger gewonnen 

 hat, wold aber zahh-eichc Laien. Für gewölinlich pflegt 

 man diese Erklärung einfach dadurch zu widerlegen, da.ss 

 man sich damit begnügt, die von Falb behauptete Wir- 

 kung seiner „Flntlifactoren" und „kritischen Tage" in 

 Abrede zu stellen. Aber selbst, wenn man zugeben wollte, 

 (lass alle Witterungspai'oxysmen nur durch jene Con- 

 slillationen von Sonne und Mond bedingt werden, so kann 

 dennoch die Falb'sche Theorie über die Entstehung der 

 Eiszeit unmöglich befriedigen, wie man aus folgender Be- 

 trachtung ersieht: 



Falb nimmt bekanntlich sieben Fluthfactoren an: 

 Nähe der Sonne, Nähe des Mondes, Ac(|uatorstand der 

 Sonne, Aequatoi-.stand des Mondes, Sycyginm (besonders 

 Finsternisse), Stand des M«nides in der Ekliptik und Qua- 

 dratur (rtotalionsschwung). Sycygium und Quadratur 

 schliessen sich natürlich stets aus, ebenso kann in der 

 Jetztzeit nie die Sonnennähe am 2. Januar mit dem 

 Aequatorstand der Sonne am 2L März oder 23. September 

 zusammenfallen Es können daher jetzt höchstens fünf 

 Factoren zusammentreten. Da nun aber die Tag- und 

 Nachtgleichcn im Laufe der Jahrhunderte immer weiter 

 vorrücken (in 72 Jahren einen Tag, in 25 900 Jahren ein 

 ganzes Jahr), die Zeit der Sonnennähe hingegen in weit 

 längeren Zeiträumen alimählich zurückweicht (in ungefähr 

 300 Jahren einen 'J'ag, in mehr als 100 000 Jahren ein 

 Jahr), so kann zeitweise der Aequatorstand der Sonne 

 mit ilirer Erdnäiie zusammenfallen, und zwar tritt dieser 

 Fall alle 10 500 (genauer 10 4(55] Jahre ein, so in den 

 Jahren um 4100 v. Chr. am 13. Deeend)er und in den 

 Jahren um 6400 n. Chr. am 17. Januar. Dann können 

 also unter besonders gün.stigen Verhältnissen auch einmal 

 sechs Fluthfactoren zusammenwirken, und dieser Umstand 

 soll nach Falb den letzten, wichtigsten Anstoss zur Herbei- 

 führung der grossen Katastrophe" gcl)en: denn die Folge 

 einer solchen Constellafion müssen nacii Falb'sciier Theorie 

 die furchtbarsten, über die ganze Erde verbreiteten Un 

 weiter sein, welche überall ausgedehnte Ueberschwem- 

 mungen und im Norden ausserdem ein bedeutendes Vor- 

 rücken der Gletscher veranlassen müssten (es ist eine be- 

 obachtete Thatsache, dass nach heftigen Niederschlägen 

 die Gletscher weit schneller vorwärts gehen als sonst). 

 Die verursachten Wirkungen müssen um so gewaltigere 

 sein, als ja schon vorher Jahrtausende hindurch die An- 

 zahl und die „relativen Fluthwerthe" der „kritischen Tage 

 erster Ordnung" zu gewissen Zeiten des Jahres ständig 

 gewachsen waren, wodurch mit jedem Jahrtausend die 

 Heftigkeit der Paroxysmen sich bedeutend erhöht und die 

 Versumpfung und Vereisung weiter um sich gegrifien haben 

 musste. 



Gegen diese Falb'sche Erklärung lässt sich aber trotz 

 der Beibehaltung der Voraussetzung, dass der behauptete 

 Einfluss der Fluthfaktoren auf die Witterung wirklich vor- 



oder minfior bestimmt ausjjespi-ocliciii" Bemerkung, „dass die An- 

 nahme einer allgemeinen Ueberfluthung der Erdoberfliiclic nur 

 der populären Vorstellung angehört, kann bei dem heutigen Stande 

 der Wissenschaft als ausgemacht gelten" (Brock liaus' ConVersations- 

 Lexicon). Gewöhnlich fand sich dann nocli ein Hinweis auf irgend 

 ein Buch, in welchem die Gegenbeweise zu finden sein sollten; 

 las ich aber diese Bücher nach, so fand ich nur die Widerlegung 

 der Ansieht von der Uebcrfluthung der höchsten Berge und den 

 Nachweis, dass nie über die ganze Erde eine plötzliche Fluth 

 hereingebrochen sein könne Der erste Beweis trifft aber nur die 

 biblische Anschauung, und der zweite widerlegt die Möglichkeit 

 einer allgemeinen Fluth gar nicht, da zur Herbeiführung einer 

 solchen ja keine Katastiopliirung nötbig war, sondc^rn eine ganz 

 allmähliche, vielleicht durch Jahrhunderte und Jain-tausende zu- 

 nehmende Versumpfung dazu genügte, deren Ausbreitung möglicher- 

 weise proportional dem vom Eise bedeckten Areal wuchs. 



banden ist, noch gar mancherlei einwenden. Zunächst 

 wäre es doch höchst sonderbar, wenn die wenigen Tage, 

 an denen sich die sechs Fluthfactoren geltend machen, 

 auf viele Jahrhunderte liinans die einscimeidensten Ver- 

 änderungen in den klimatischen Verhältnissen bedingen 

 sollten, wäin-end sich in der Jetztzeit die Nachwirkungen 

 der kritischsten Tage günstigsten Falls einmal auf ein 

 paar Wochen erstrecken, trotzdem von den sechs 

 Fluthfactoren nur einer, der im Verhältniss zu dem durch 

 das Sycygium l)edingten Flntiiwerth recht unwesentliche 

 Einfluss der Sonnennähe, fehlt. Sollte aber nicht das 

 Zusammentreten der sechs Fluthfactoren die Hauptursaehe 

 für die Eiszeit und Sintfluth sein, sondern das langsame 

 Wachsen der Anzahl und der Fluthwerthe der kritischen 

 Tage erster Ordnung, so müssten die Witterungsparoxysmen 

 jetzt schon in merklich schwererer Form auftreten, als zur 

 Zeit des Minimums der kritischen Tage im 12. oder 

 13. Jalirhundert, -ebenso wie die Temperatur seit jener 

 Zeit etwas abgenommen hat. Wir haben nun leider nur 

 für Europa Angaben über die ungefähre Witterung der 

 damaligen Zeit. Vergleicht man aber diese mit den 

 In'utigon Verhältnissen, so findet man, dass gerade in jenen 

 Zeiten elementare Ereignisse eingetreten sind von einer 

 (iewalt und Furchtbarkeit, wie sie uns heute ganz un- 

 bekannt sind. Gerade in das 12. und 13. Jahrhundert 

 fällt der Untergang einiger grosser Städte der Ost- und 

 Nordsee: der von Vineta (um 1183), von Stavoren, von 

 Wenningstedt u. s. w. Zu derselben Zeit, im Anfang des 

 13. Jahrhunderts, wurde das ganze Land, das den Zuider- 

 see vom Ocean trennte, grossentheils vom Meere ver- 

 schlungen, und die heutige Gestalt erhielt die dortige 

 Gegend bei Gelegenheit einer furchtbaren Sfurmfluth am 

 26. November 1282, wobei 80 000 Menschen umkamen. 

 .Auch in der Nacht vom 19. auf den 20. November 1420 

 erfolgte eine ähnliche Katastrophe. Alle diese Sturm- 

 fluthen müssen von so elementarer (iewalt gewesen sein, 

 dass sich ihnen die grössten Stürme der letzten Jahr- 

 hunderte nicht zur Seite stellen können: der vom 3. Fe- 

 bruar 1825, der vom 13. November 1872, ja selbst nicht 

 einmal der vom 11. Oefober 1634 und der vom Weihnachts- 

 tage 1720, bei welchem ein grosser Theil von Helgoland 

 in den Flufhen versank. 



Air diese Thatsachen widersprechen also der Falb- 

 sehen Erklärung der Eiszeit und Sintfluth auf das Ent- 

 schiedenste, und bedenkt man nun gar noch, dass auch 

 die Voraussetzung nur angenommen war, und dass auch 

 sie sich zum Mindesten angreifen, wenn nicht gar wider- 

 legen lässt, so verliert die Hy|)othese jeglichen Halt. 



Es ergield sich also, dass wirklieh von den zahlreichen 

 Ansichten, weiche über das l'iiänomen der Eiszeit auf- 

 gestellt sind, keine einzige eine auch nur einigermaassen 

 befriedigende Erklärung zu geben im Stande ist. Ich 

 glaube, bei künftigen Deutungsversuchen wird es noth- 

 wendig sein, dass man die so merkwürdig übereinstimmen- 

 den Sagen von grossen Weltperioden berücksichtigt, denn 

 dass mindestens 3—4 Eiszeiten, die durch je 10 000 bis 

 12 000 Jahre von einander getrennt waren, allein im 

 Diluvium stattgefunden haben, ist mir persönlich recht 

 wahrscheinlich. Ganz von der Hand weisen aber ilarf 

 man selbst nicht einmal die übrigens schon vor Falb ge- 

 äusserte Ansicht, dass die Eiszeiten sich schon von jeher 

 in 10 500 jährigen Perioden wiederholt haben. Die Geologie 

 spricht sich zwar sehr energisch dagegen aus: „ein stän- 

 diger, starker AVeehsel der klimatischen Verhältnisse in 

 so überaus kurzen Perioden muss als allen Erfahrungen 

 widersprechend abgelehnt werden" (Neumayr II, S. 647), 

 denn sonst mUsste, so meint sie, die Forschung doch zahl- 

 reichere Spuren von Vereisung nachgewiesen haben, aber 

 sie selbst muss zugeben: „Obwohl nun diese Annahme 



