Nr. 22. 



Natnrwissenschaftliclie Woclieiisclirit't. 



271 



(der „oftmaligen periodisclien Wiederkehr-) der nöthigen 

 Begründung' entbciirt, so lüsst sicli doch kaum mehr in 

 Abrede stellen, dass aus einzelnen (!!) Formationen, na- 

 mentlich aus den letzten Phasen der paläozoischen Aera, 

 Erscheinungen vorliegen, die kaum anders als durch die 

 Wirkuni;- grosser Eisniasscn crkliirt werden können" (Neu- 

 niayr II, 8. 28). Man muss aber auch bedenken, dass 

 man erst seit wenigen Jahrzehnten auf diesen Punkt auf- 

 merksam geworden ist, und dass den Hauptnachweis für 

 eine Vereisung die meist kaum einen Millimeter tiefen 

 Gletseherschranmien bilden, welche sich im Laufe der 

 Jahrhunderttausende und Jalirmillionen natürlich leicht 

 verwischen konnten. Wenn nun trotz des spärlichen Ma- 

 terials schon allein für die Quaternärzcit zwei Vereisungen 

 sicher nachgewiesen sind und eine dritte wahrscheinlich 

 gemacht ist, wenn ferner ein Vorhandensein von Eiszeiten 

 „in minder auffallender Weise" (!) auch für einzelne Zeit- 

 punkte des Tertiärs wahrscheinlich ist, wenn man endlich 

 bedenkt, dass sehr wohl Dauer und Ausdehnung der ein- 

 zelnen Glacialei)oehen variiren konnten, so will der Um- 

 stand, dass sich für die ganze Primär- und Secundärzeit 

 bisher nur eine einzige Vereisung nachweisen liess, nicht 

 viel bedeuten. 



Wenn nun aber diese Auffassung der häufigen Wieder- 

 kehr der Eiszeit auch noch sehr problematisch ist, so 

 sollte die Geologie doch bedenken, dass ein Zusannnen- 

 wirken der verschiedenen Wissensciiaften viel weiter führen 

 wird, als wenn sich eine jede streng von den anderen 

 absehliesst, und sie könnte deshall) wohl mit der aus der 

 Sagenkunde und der vergleichenden Sprachforschung ge- 

 folgerten Annahme, dass wenigstens in den letzten Jahr- 

 zehntausenden Eiszeit und Sintfluth mehrfach in periodi- 

 schen Intervallen wiedergekehrt sind, rechnen, anstatt die 

 Volkssagen so zu ignoriren, wie sie es bisher gethan hat. 

 Es sieht dies sonst so aus, als ob sie meinte, dass sieh 

 eine ernste Wissenschaft doch nicht mit den kindischen 

 Märchen uncultivirter Völker gemein machen könne. Oder 



ist sie etwa der Ansicht, dass aueii der Entstehung dieser 

 Sagen von den Weltperioden „nur die Thatsache zu Grunde 

 liegt, dass fast überall auf hohen Bergen fossile Muscheln 

 und Thierknoehen gefunden werden?" 



Um nun zum Schluss noch einmal nach dem Vorgang 

 von Suess die Resultate dieser Untersuchung kurz zu- 

 sammenzufassen, so hat sich ergeben: 



1) Die mosaische Sintfluth ist nur eine Nachbildung 

 der assyrischen Fluthsage, deren Schauplatz an der Eiiphiat- 

 und Tigrismündung zu suchen ist, und zwar war die Ver- 

 anlassung zur Hauptkatastrophe ein vom Persischen Meer 

 her ins Innere des Landes sich bewegender Cyklou, der 

 wahrscheinlich mit Erdbeben verbunden war. 



2) Dass sich die Fluthsage bei fast allen alten Völkern 

 beider Erdliemisphären findet, lässt sich nur aus der all- 

 gemeinen Verbreitung der Sinttiuth erklären, denn dass 

 jede Sage sich auf eine loeale Ueberschwemmung bezieht, 

 ist nicht anzunehmen, ebenso wenig, dass sich die assy;i- 

 sciie resp. mosaische Sage zu allen Völkern verbreitet iiat. 



3) Die Sintfluth trat gleichzeitig mit der Eiszeit auf 

 und zwar aus denselben uns unbekannten Gründen wie 

 diese. Zum Theil wurde sie durch die kolossale ^^•r- 

 mehrung der Niederschläge, zum Theil auch durch die 

 von der Eisregion abströmenden Wassermassen verursacht. 



4) Sie bestand in einem langsamen Versumpfen und 

 Ueberfluthen der Niederungen südlicher Gegenden. Zeit- 

 weilig mag hier und da durch besondere meteorologische 

 Einflüsse ein rapides Wachsen der Fluth erfolgt sein. 

 Einzelne Länder blieben verschont, z. B. Aegypten. 



5) Sintfluth und Eiszeit sind in der letzten Zeit alle 



10 000—12 000 Jahre wiedergekehrt. 



Nicht unmöglich 



ist es, dass dies schon immer der Fall war. 



6) Eine befriedigende Erklärung dieser Erscheinungen 

 giebt es nicht; die bisherigen Deutungsversuehe sind un- 

 haltbar. 



Ueber die Function der Schilddrüse und ihre Störungen. 



Von Dr. med. Alb. Albu. 



Seit eine physiologische Wissenschaft existirt, hat .sie 

 nicht aufgehört, von jedenj Organ des menschlichen Körpers 

 den Zweck und die Art seiner Wirkung zu erkunden, und 

 dennoch ist diese Wissenschaft schon in Ehren grau geworden, 

 ohne dass es ihr gelungen, das Räthsel zu lösen, welches ihr 

 einzelne Organe des Menschen darbieten. Wir zählen jetzt 

 fünf solcher (Jrgane, von denen die Physiologie ehrlich 

 bekennt: wir wissen nicht, wozu sie da sind. F.a sind 

 die Milz, die Schilddrüse, die Thymusdrüse, die Neben- 

 Nieren und die Zirbeldrüse. Erst im letzten Jahrzehnt 

 beginnt sich das vollständige Dunkel etwas aufzuhellen. 

 Zwar herrscht nirgends Tageshelle, aber schon können 

 wir ahnen, wie es hier und da aussieht. Der Fortsehritt 

 der Erkenntniss ist vor allem der Milz zu Gute gekommen. 

 Ihr Anthcil an der Blutbildung scheint jetzt ausser Zweifel 

 gestellt. Es ist nicht die Absicht, an dieser Stelle darauf 

 näher einzugehen. 



Eine fast noch wichtigere Function, eine lebens- 

 wichtige Bedeutung liat man an der Schilddrüse erkennen 

 gelernt, jenem kleinen drüsigen, unmittelbar vor dem Kehl- 

 kopf gelegenen Organ, das die jungen und alten Aerzte 

 niemals einer besonderen Beachtung gewürdigt haben. 

 Erst jetzt ist diese Drüse unserem Verständniss näher 

 gerückt, und wir sehen plötzlich in ihr einen werthxollen 



Besitz unseres Organismus, den wir um keinen Preis 

 missen möchten. Nicht ohne schwere Opfer ist dieser 

 Sieg der Erkenntniss errungen worden. 



Die Aerzte des Alterthums warfen die Schilddrüse 

 mit noch einigen anderen Organen, deren Zweck ihnen 

 nicht klar war, zusammen in die grosse Gruppe der 

 Speicheldrüsen. Seit die Anatomie den Körper des 

 Menschen durchsucht und ihre Organe klassificirt hat, 

 hat sie die Schilddrüse zumeist den sogenannten Blut- 

 oder Blutgefässdrüsen zugezählt, die bei aller ihrer son- 

 stigen Verschiedenheit nur das eine gemeinsam haben, 

 dass sie keinen Ausftthrungsgang wie andere Drüsen be- 

 sitzen. Die Zahl der Theorien, die man über die Function 

 der Schilddrüse aufgestellt hat, ist fast Legion: keine 

 von ihnen hat das Richtige getroffen. Am bekann- 

 testen ist die Schreger - Liebermeister'sche Theorie, 

 wonach die Schilddrüse die Blutcirculation des Gehirns 

 in der Weise regulirt, dass sie durch Aufsaugung des 

 nach dem Kopf aufstnimenden Blutes eine plötzliche 

 Anfüllung des Gehirns oder eine abnorme Schwankung 

 der Blutverhältnisse im Gehirn verhütet. 



Diese noch vor wenigen Jahren als wahrscheinlich 

 richtig angenommene Theorie ist heute sicher als falsch 

 erkannt worden; nur das hat sich bestätigt gefunden. 



