302 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 2^. 



nur dass wir liier nicht den Zeitpunkt des Eintritts genauer 

 an7Aig'cben im Stande sind. Es ist ein Grundnatnr- 

 g-esetz, dass die Entwickelung der Menschheit zu solciien 

 Zielen ftihrt. 



Von diesem Entwickelungsgesetze aus (wir werden 

 dasselbe demnächst etwas eingehender zu behandeln 

 haben) haben wir nun auch das menschliche Streben zu 

 benrtheilen. Die Sittengesetze und Sittenlehren und 

 Sittenlehrer sind ja nichts anderes als ein Ausfluss 



desselben. Gut ist das, was im Sinne des letzten 

 Zieles der menschheitlichen Entwickelung geschieht, d. h. 

 also das, was die Erreichung von menschheitlichen Dauer- 

 zuständen zu fördern g(!eignet ist, das, was die Erhaltung 

 des socialen Systems li(ichster Ordnung (der Menschheit) 

 begünstigt, oder — noch anders ausgedrückt — das, was 

 die bestmögliche Erhaltung fördert, das, was zur Er- 

 reichung des Erhaltungsmaximums für die Menschheit bei- 

 trägt. Alle menschlichen Ideale laufen auf die Er- 

 sehnung, auf das mehr oder minder hcisse Verlangen nach 

 jenen Dauerzuständen (die eben, weil sie dauerhaft sind, 

 die innere Harmonie voraussetzen) hinaus: die „Ver- 

 einigten Staaten der Welt", die Schiedsgerichte zur Ent- 

 scheidung der zwischenvölkerlichen Streitigkeiten (der 

 „ewige Friede"), die immer umfassendere, einheitliche 

 Kegelung der gesellschaftlichen Bedürfnisse durch den 

 Staat (später dnrch die ganze menschliche Gesellschaft) 

 .sowohl in Hinsicht auf Küri)er- und Geistespflege (Er- 

 ziehung, öffentliche Gesundheitspflege u. s. w.), als auch 

 bezüglich des Wirthschattslcbens (die Verstaatlichungs- 

 bestrebungen: Staats-Monopole, Socialismus, Konmiunismns 

 u. s. w.), sie alle sind nichts anderes als der Ausdruck 

 des Hei.sshungers nach Stabilität, nach Dauerzuständen! 

 Und so wie der einzelne normale Mensch eher „keine Ruhe" 

 hat, ehe er in feste Bahnen (in die Bahnen des „Philister"- 

 Lebens) gelangt ist, so wird es auch der Menschheit 

 gehen: auch sie wird ihre Ruhe und Zufriedenheit erst 

 bei annähernder Erreichung der Erhaltungsmaximum-Zu- 

 stände finden. 



Aber nicht nur in der eben angeführten Weise — im 

 „praktischen" Verhalten des Menschen — zeigt sich 

 die Stabilitäts-Sehnsucht: ebenso auch auf dem Gebiete des 

 „theoretischen" Verhaltens: des Erkennens. Immer 

 schärfer tritt auf dem Gebiete der AVissenschaft das Be- 

 streben hervor, alles Unsichere und Ueberflüssige 

 zu beseitigen und sicii mit dem anscheinend Unbedingt- 

 sicheren zu begnügen. Wenn E. Mach in seiner Geschichte 

 der Mechanik einmal sagte*), dass die Wissenschaft „als 

 eine Minimumaufgabe angesehen werden kann, welche 

 darin besteht, möglichst vollständig die Thatsachen mit 

 dem geringsten Gedankeuaufwande darzustellen", 

 so ist das ein charakteristischer Ausdruck für diese heutige 

 Richtung. Denn diese Worte enthalten nichts anderes, 

 als die Forderung der zwar vollständigen, aber einfachsten, 

 sich streng au die Wirklichkeit haltenden Beschreibung 

 der Thatsachen! Noch deutlicher wird der Sinn dieser 

 Forderung, wenn wir uns vor Augen führen, was denn 

 mit jener Forderung verneint, ausgeschlossen wird! 

 Verneint wird damit jegliches über die Grenzen des Er- 

 fahrbaren hinausgehende Forschen, jede „Speculation", 

 jegliche Metaphysik (die leider heutigen Tages auch 

 noch immer in den Naturwissenschaften hier und da 

 herumspukt). So lauge das spekulative Denken in den 

 Wissenschaften geduldet wird, so lange ist auch — bei 

 der völligen Unsicherheit der Ergebnisse der Meta- 

 physik — die Erreichung von Dauerzuständen auf dem 

 Gebiete der Wissenschaft ausgeschlossen. Die gründliche, 

 gänzliche Beseitigung aller Methaphysik auf wissenschaft- 



lichem Gebiete ist eine unumgängliche Voraussetzung für 

 die Gewinnung fester, sicherer, haltbarer Ergebnisse, d. h. 



für 



die Erreichung 



der „Wahrheit". Denn was ist es, 



*) S. 46'2 in der 2. Auflage. 



was wir als wahr bezeichnen? Es sind Gedanken, An- 

 sichten, Anschauungen, die sieh bewähren, die sich uns 

 überall brauchbar erweisen, die das menscidiciie Er- 

 haltungsstreben fördern, die sich gegenüber allen Um- 

 gebungsbestandthcilcn und Kombinationen solcher ver- 

 wenden lassen, die — so kömite man immerhin in diesem 

 Sinne auch sagen — mit der Umgebung in Harmonie 

 stehen. Diese üi)erall verwendbaren, also sieh be- 

 währenden, brauchltarcn, nützlichen Ansichten zeichnen 

 sich natürlich auch durch Haltbarkeit aus. Denn 

 würden wir durch die Umgebung, durch gemachte Er- 

 fahrungen, belehrt werden, dass eine Ansicht für die 

 Menschheit nicht brauchbar, nicht nützlich ist, so würden 

 wir sie ablehnen, bezw. sie fall -n lassen. Brauchbarste 

 Ansichten und haltbarste Ansichten sind Wechselbegriffe. 

 Brauchbarkeit (Nützlichkeit) und Haltbarkeit (Stabilität) 

 sind zwei Eigenschaften der Gedanken, die ebenso noth- 

 wendig mit einander verbunden sind, wie Gleichseitigkeit 

 und Gleichwinkligkeit bei den Dreiecken. Nach so halt- 

 baren Ansichten, die wir eben als „Wahrheiten" be- 

 zeichnen, streben wir mit aller Macht: der Drang nach 

 Wahrheit ist doch stärker als die Lust am Truge. Und 

 der Lcssing'sche Ausspruch, dass das Streben nach 

 Wahrheit dem Besitze derselben vorzuziehen sei, wird 

 schwerlich den Beifall eines diese Verhältnisse über- 

 schauenden, logischen Kopfes finden, sicher aber wird er 

 durch den Gang der menschheitlichen Entwickelung 

 ständig verleugnet. Wir wissen und wir werden 

 wissen! Die Erreichung einer Weltansicht, die uns in 

 einer haltbaren (weil brauchbaren) Weise über die Wirk- 

 lichkeit orientirt, muss und wird stets ein Hauptziel der 

 Stabilitäts-hungrigen Menschheit sein. So lange wir 

 Menschen nicht einheitliche, dauerhafte Ansichten über die 

 Natur und ihr „Wesen", d. h. so lange wir nicht die 

 „Wahrheit" erreicht haben, werden wir stets von innerer 

 Um-uhe (d. h. von Vitaldifferenzen) geplagt werden, die wir 

 endgültig nicht eher los werden, ehe wir nicht zu stabilen 

 Ansichten gelangt sind. Und wir wüssten auch nicht, 

 was der Erreichung einer solchen haltbaren Weltansicht 

 im Wege stehen sollte. Der Verzicht auf die Wahrheit 

 ist ja nur aus einer Gedankenverwirrung über das 

 sogenannte Wesen der Natur hervorgegangen, wie ich 

 das in meinem früheren Aufsatze (Seite 3 d. Jahrg.) 

 bei Besprechung der Ansichten von Du Bois-Reymond 

 nachzuweisen gesucht habe. Wir brauchen haltbare An- 

 sichten über die Natur; ohne sie ist keine Dauer der 

 menschheitlichen Verhältnisse möglich. Stabile Ansichten 

 sind die Voraussetzung der Erreichung stabiler socialer 

 Verhältnisse. Ohne die Erreichung der Wahrheit 

 keine Verwirklichung des Guten! Wir müssen 

 also die Wahrheit zu erreichen suchen und — wir 

 werden sie auch erreichen! 



Aber nicht nur ein „praktisches" und ein „theore- 

 tisches" Verhalten giebt es im menschlichen Leben, son- 

 dern auch noch ein drittes: das „ästhetische". Die 

 Beziehungen des Guten und Wahren zum letzten Ziele 

 menschheitlicher Entwickelung haben wir kennen gelernt 

 und ihre Begriffe danach bestinmit, es fragt sich nun, was 

 denn das Schöne ist und in welchen Beziehungen es 

 zum letzten Ziele menschheitlicher Entwickelung, und im 

 besonderen zum Guten und Wahren, steht. Diese Fragen 

 — es gehört dazu auch eine genauere Feststellung des Be- 

 griffs des Aesthetischen — wollen wir nun durch eine 

 Analyse der Bedingungen desSehönen, d. h. durch 

 Darlegung (Beschreibung) seiner nothwendigen Merkmale, 

 zu erledigen suchen, welche Analyse uns von unserem Stand- 



