304 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 25. 



dass es vielmehr genügende Frische besitzen und „in Stim- 

 mung" sein muss, sind selbstverständliche Forderungen. 



Soviel über die Anforderungen an das Subjekt. Wir 

 gehen nun über zu der schwierigeren Bestinunung der 

 Eigenschaften, die das GegengHed in der Beziehung 

 (Principialkoordination), d. h. also das Objekt, der Uin- 

 gebungsbestandtheil, besitzen muss, um als schönes 

 Objekt zu gelten. 



Jedes Objekt, jeder ünigebungsbestandtheil, ist ein 

 Verband (Komplex) von „Elementen" (wie grün, roth, 

 Ton a, süss, sauer, warm, wohlriechend u. s. w.) oder 

 „Sinneswahrnehmungen" oder „einfachen Empfindungen", 

 wie die gewöhnliche Psychologie sagt. Diese einzelnen 

 sinnlichen Reize oder — wie wir sie im Anschlüsse an 

 Avenarius nennen wollen — Elemente (also: Farben, 

 Klänge, Wärmegrade, Härte u. s. w.) ans denen das 

 Objekt zusammengesetzt ist, müssen in uns das Gefühl der 

 Lust hervorrufen: sie müssen angenehm sein. Zu solchen 

 sinnlich-angenehmen Eindrücken sind z. B. das frische 

 Frühlingsgrün, das Himmelsblau, das sanfte Licht, klare 

 Töne, milde Wärme zu rechnen. Wir würden natürlich 

 auch solche Elemente zu den angenehmen rechnen, die nur 

 ein schwach-angenehmes Gefühl hervorrufen (wie z. B. 

 der Anblick der braunen Farbe der Knospen), aber auch 

 selbst solche, die wir im gewöhnlichen Leben als „gleich- 

 gültige" zu bezeichnen pflegen, die also hart an jenem 

 (angenommenen) Punkte liegen, wo das Gefühl des An- 

 genehmen in das des Unangenehmen übergeht. Ausnahms- 

 weise können aber auch unangenehme Elemente (wie 

 grelle Farben, schrille Töne n. s. w.) im schönen Objekte 

 vorkommen, nämlich da, wo sie bei einer besonderen Gnip- 

 pirung zur Steigerung des Werthes der angenehmen Ele- 

 mente beitragen, also — wenn auch eben nur mittelbar — 

 doch Ursache des Gefühls des Angenehmen sein können. 

 Und so wäre die erste Forderung, die wir an das Objekt, 

 das als schön gelten soll, stellen, die, dass seine Elemente 

 — unmittelbar oder mittelbar — Lust (das Gefühl des 

 Angenehmen) hervorrufen. 



Aber nicht nur die Elemente, in die wir die Objecte 

 zerlegen, sollen Lust verursachen, sondern auch die 

 Elementen- Verbände, die Gruppirungeu derselben, ihre 

 Formen und deren Vereinigung zu einem Ganzen 

 sollen Ursachen von Lust sein, und zwar von jener Art 

 von Lust, die zur Unterscheidung von der vorhin be- 

 sprochenen als das Gefühl des Wo lilge fäll igen be- 

 zeichnet werden kann. 



Zum Wohlgefälligen gehören die Tonharmonien (Har- 

 monie, Consonanz, Melodie), Farbenharnionien, der Rhyth- 

 mus, räumliche Figuren und Linien (wie z. B. Regelmässig- 

 keit, Synnnetrie und der Aufhau der Gestalten, Gebäude 

 und sonstiger räumlicher Gebilde — Kirchen wie Fenster- 

 kreuze u. s. w. — nach dem „goldenen Schnitte", d. h. 

 nach dem Verhältnisse von 5 : 8 oder von 1 : 1,618 . . und 

 nach dem Principe der ästhetischen Mitte, das die 

 Bevorzugung des Norraalwerthes eines Objects, also die Ver- 

 meidung des Extremen z. B. bei einer Nase, verlangt). Es 

 gilt aber auch hier, was bei den einzelnen Elementen 

 gesagt wurde, dass das Nichtlustvolle dieses Gebiets 

 insoweit im schönen Object vorkonnnen kann, als es — 

 mittelbar — zur Steigerung der Lust am Objecte bei- 

 trägt, wie unter Umständen z. B. die Dissonanzen in 

 einem Ton werke. — Die einzelnen Elementen -Gruppen 

 sollen dann zu einem Ganzen geordnet sein, das klar 

 und übersichtlich, einfach und leicht fasslich, consequent 

 und widerspruchslos ist. Die Erkenntnisskräfte sollen 

 den Gegenstand wie im Spiele begreifen, unsere Vor- 

 stellungen über ihn sich also leicht und klar ordnen. 

 Das Object soll leicht appereipirbar (leicht fassbar, be- 

 greifbar) sein. Sonst würden wir durch die mit der 



Unklarheit gegebene Vitaldifferenz aus dem ästhetischen 

 Verhalten ins theoretische , d. h. ins Uebcrlegen und 

 Grübeln und Zweifeln hineingeworfen werden; und jede 

 solche Vitaldiiferenz (Störung), die ein theoretisches Ver- 

 halten zur Folge hat, wirkt unästhetisch. Dementsprechend 

 sind hier eine Reihe von Principien aufgestellt worden, 

 die die genannten Forderungen vertreten. So vor Allem 

 das Prineip der Einheit in der Mannigfaltigkeit, 

 das einerseits Einheit in der Mannigfaltigkeit (Regel- 

 mässigkeit, Ordnung, Gesetzlichkeit u. s. w.) verlangt, 

 da ohne dieselbe Unübersichtlichkeit und Unklarheit, 

 also schwere Fassbarkeit (Appercipirbarkeit) vorhanden 

 sein würde, — und das anderseits Mannigfaltigkeit 

 fordert, da ohne solche Eintönigkeit gegeben wäre und 

 durch dieselbe eine allzuschnelle Abstumpfung der Sinnes- 

 empfänglichkeit eintreten würde. So ferner das Prineip 

 der Widerspruchslosigkeit (Einstimmigkeit), das 

 Uebereinstimmung des Gegenstandes mit sich selbst 

 verlangt. Ein Widerspruch wird in starkem Maasse bei 

 uns Unlust erwecken, da eben hier eine Grundvorau.s- 

 setzung von Befriedigung das Fernsein von Hemmungen 

 ist. Ein widerspruchsvoller Zustand würde unser Be- 

 greifen des Objects hemmen und somit in uns eine er- 

 hebliche Vitaldifferenz hervorrufen , die uns aus dem 

 ästhetischen Verhalten heraus- und ins thcoretisclic liincin- 

 werfen würde. — Achnlich verhält es sich bei dem 

 Prineip der Klarheit, welches verlangt, dass die inneren 

 Verhältnisse des ästhetischen Objects (z. B. Gleichheit 

 oder Ungleichheit) zur klaien Abhebung gelangen und 

 uns nicht etwa Rätlisel aufgeben. So endlieii auch das 

 wichtige Prineip des kleinsten Kraftmaasses (Prinei|) 

 der ökonomischen Verwendung der Mittel), das einen 

 möglichst geringen Kraftaufwand (die „einfachsten" Mittel, 

 so z. I>. in einem Schauspiele, wie in einem Werke der 

 bildenden Kunst) verlangt. Dies Prineip, das die Ge- 

 brüder Weber, der Physiologe Vierordt und besonders 

 Richard Avenarius in seiner 1876 veröffentlichten 

 Habilitations.schrift *) aufgestellt hatten, hat aber, wie 

 Fcchner in seiner Besprechung desselben mit Recht 

 ausführt**), keine unjjedingfe Geltung. „Dass es uns 

 überhaupt gefalle (sagt Feciiner), möglichst geringe 

 Kraft zu brauchen, lässt sich niciit sagen, sondern nur 

 relativ geringe im Verliältniss zu einer bezweckten 

 Leistung." Also nicht in der absoluten, sondern in der 

 relativen Kleinheit des Kraftaufwandes für eine bestinnnte 

 I^eistung, in der Zweckmässigkeit der Kraftverwcnduug 

 wäre demnach die Ursache der Lust zu suchen. — 



Ebensowenig übrigens, wie das Object unverstanden 

 bleiben darf, weil es uns dann aus dem ästiietischen ins 

 theoretische Verhalten (Uebcrlegen, Forschen, Grübeln) 

 hineinwirft, ebensowenig darf es in besonders starker 

 Weise auf die Sinnlichkeit des Menschen wirken, 

 da es auch dann Vitalditferenzeu — wenn auch von 

 anderer Art — setzt und uns wieder aus dem ästhetisciieu 

 Verhalten heraus- und in ein anderes — hier aber nicht 

 in das theoretische, sondern in das praktische (in das 

 Begehren) — hineinwirft. — 



Und so wäre die zweite Forderung, die wiv an das 

 Object, das als schön gelten soll, zu stellen haben, die, 

 dass die Formen des Objects im einzelnen und im ganzen 

 — unmittelbar oder mittelbar — reine Lust, uud zwar 

 das Gefühl des Wohlgefälligen, hervorrufen. 



Wir kommen zur dritten Forderung, und das ist 

 die: das Object muss Gegenstand einer ästhetischen 

 Auffassung (Betraehtuug) sein. Aber — so höre ich 

 manchen Leser einwerfen — ist das angenehme und 



*) Philosophie als Denken der Welt gemäss (lern Principe 

 des kleinsten Kraftmaasses. Leipzig 1876. S. 71 ff. 



**) Vorschule der Aosthetik. Leipzig 1876. Bd. II, S. Ü63f. 



