Nr. 2.5. 



Naturwissenschaftliclic Wochenschrift. 



30b 



vvohlg:efiillig;e Ohject nicht oiine Weiteres ein ästhetisches 

 und sciuincs':' Was bedarf es da nocli weiterer Bestini- 

 nmn^'enV — Indes gerade die wiclitij^-ste fehlt noch. 

 Die woiilgcfäliig-en Öbjecte oder angeneiinien Elemente 

 sind noch keineswegs ästhetisch, beziehungsweise schön. 

 Vielmehr steht das ganze Gebiet des Angenehmen oder 

 Wohlgefälligen noch ausserhalb des ästhetischen Reiches: 

 es kann ästhetisch aufgefasst werden und dann das Prä- 

 dieat „schön" erhalten, es braucht es aber nicht. Die 

 Ansicht jener, die meinen, das sinnlich Angenehme oder 

 (las Wohlgefällige (z. B. ein Tonwerk rein für sich ge- 

 nommen, also von den Erinnerungen, die es weckt, abge- 

 sehen) sei das Schöne, ist entschieden zurückzuweisen. 

 Ohrenkitzel — mag er auch noch so sehr gefallen — ist 

 noch lange kein Schönes. Der Standpunkt jener, die 

 behaupten, dass die directe Wirkung der Mnsik das Ge- 

 fühl des Schönen hervorrufe, gleicht, so bemerkt mit Recht 

 E. V. Hartmann*), dem Standpunkte eines Menschen, 

 der behauptet, er höre Gedichte nur darum so gerne, 

 weil ihn die Versbauformen und der Wohllaut der Sprache 

 interessiren. Gewiss konmit es auch auf das Angenehme 

 und (iefällige an, und dieser Runkt ist bei der Würdigung 

 des Schönen sicher nicht zu unterschätzen. Die Stärke 

 des Gefühls des Schönen ist sicher wesentlich mitbedingt 

 durch die Stärke des sinnlichen Eindruckes, der überhaupt 

 das ganze Gefühl veranlasst hat. Aber zwischen ange- 

 nehm und gefällig einerseits und schön anderseits ist eine 

 scharfe Grenze zu ziehen. Die Ursache davon, dass mir 

 etwas gefällt, ist keineswegs als die Ursache davon zu 

 bezeichnen, dass die bezügliche Sache ästhetisch wirkt. 

 Eine Sache für sich ist das Gefallen, eine andere Sache 

 die ästhetische Wirkung. Die Grenze zwischen gefällig 

 und ästhetiscli zielien wir, indem wir als dritte Forde- 

 rung eben die aufstellen, dass das bezügliche Objeet 

 Gegenstand ästhetischer Betrachtung sein soll. Und was 

 heisst das'? Wie verhalten wir uns, wenn wir uns ästhe- 

 tisch verhalten, also die Gefühle des Schönen oder Häss- 

 lichen haben? 



Wir bestinmien zunächst das Negative, und dies ist, 

 dass wir uns einerseits nicht theoretisch, anderseits nicht 

 praktisch verhalten. Nicht theoretisch, d. h. nicht 

 forschend, grübelnd, zweifelnd, erkennen wollend. Di- 

 dactische „Dichtungen" fallen deshalb ausserhalb des Be- 

 reiches des Aesthetischen, d. h. sie sind keine wirklichen 

 Dichtungen, ebenso wenig wie die „Gemälde" der „Sym- 

 bolisten", die uns öfter ganze Reihen von Räthseln auf- 

 geben, hierher gehören. — Aber auch nicht praktisch 

 verhalten wir uns bei der ästhetischen Betrachtung, d. h. 

 nicht begehrend, nicht handelnd, nicht activ. Wenn wir 

 nach Nahrung, Erwerb, nach dem Besitze einer geliebten 

 Person, nach socialen Veränderungen streben, verhalten 

 wir uns praktisch, und Objecte, die uns in das praktische 

 Verhalten hineinwerfen, wie die politische „Poesie", oder 

 manche „Dichtungen" moderner Naturalisten, z. B. Zola's, 

 oder manche „Gemälde" Weroschagin's u. A. , gehören 

 nicht in das Bereich des Schönen, beziehungsweise Aesthe- 

 tischen, so bedeutend ihr culturhistorischer Wcrth auch 

 immer sein mag. 



P>eim ästhetischen Verhalten sind wir in einem 

 mehr passiven, beschaulichen Zustande, wir sind dann 

 wesentlich fühlend. Indes, das ist zwar schon unter- 

 scheidend gegenüber dem Theoretischen und Praktischen, 

 aber nicht gegenüber dem Angenehmen und (icfälligen. 

 Das ganz Eigenthümliehe des Aesthetiselien liegt nun darin, 

 dass die Objecte unserer Gefühle des Angenehmen und 

 Wohlgefälligen (beziehungsweise Unangenehmen und Miss- 

 fallenden) als Sinnbilder aufgefasst werden. Die 



*) Philosophie des Schönen. Leipzig 1887, Seite (J6ü. 



ästhetischen Objecte müssen leicht abfliessende Gedankeu- 

 reihen f Erinnerungen), die sieh auf Grund der Asso- 

 ciationsgesetzc an dasselbe knüpfen, hervorrufen. 

 Jedes Objeet, mit dem wir umgehen (z. B. Tisch, Haus, 

 Apfelsine, rotlie Hände, l'osthorn), hat, wie Fechncr 

 das bezeichnete, seine „geistige Farbe", d. h. es ist 

 charakterisirt durch eine Resultante von Erinnerungen an 

 Alles, was wir je bezüglich dieses Dinges und selbst 

 verwandter Dinge äusserlich und innerlich erfahren, ge- 

 hört, gelesen, g^cdacht, gelernt haben. Diese Resultante 

 knüpft sich eben so unmittelbar an den Anblick des 

 Dinges, wie die Vorstellung desselben an das Wort, mit 

 dem es bezeichnet wird. Das ist seine „geistige Farbe". 

 „Nach Maassgahe nun, als uns das gefällt oder nussfällt, 

 woran wir uns bei einer Sache erinnern, trägt auch die 

 Erinnerung ein Moment des Gefallens oder Missfallens 

 zum ästhetischen Eindrucke der Sache Itei, was mit 

 andern Momenten der Erinnerung und mit dem Ein- 

 drucke der Sache in Uebereinstimmuug oder Conflict 

 treten kann."*) 



So sehr nun anzuerkennen ist, wie entschieden 

 Fe ebner — nächst Lotze — den associativen Factor 

 im ästhetischen Genüsse betont hat, mit unserem Stand- 

 punkte stimmt der seine nicht überein. Einerseits lässt 

 er alle möglichen Associationen (Erinnerungen) zu, wir 

 nur diejenigen, die das Objeet als Sinnbild (Symbol) 

 eines Werthvollen oder Schädlichen kennzeichnen, ander- 

 seits kennt er auch andere ästhetische Faetoren ausser 

 der Association (nur die „halbe Aesthetik" will er dem 

 Principe unterordnen**), wif nicht; wir ordnen die ganze 

 Aesthetik diesem Principe unter. Für uns ist „ästhe- 

 tische Betrachtung" mit „sinnbildlicher Auffassung" 

 identisch. 



Eine Anzahl Beispiele mögen dies erläutern. Wes- 

 halb wirken junges Grün, schwellende Knospen u. s. w. 

 so ungemein' ästhetisch V Ist es z. B. beim Grün die 

 frische Farbe? — Nein, sie ruft nur den Eindruck des 

 sinnlich Angenehmen hervor. Wenn wir näher zusehen, 

 so linden wir, dass die schwellenden Knospen, die keimen- 

 den Blätter, das junge Grün, die thaufrischen Blüthen u.s. w. 

 in uns ausser dein Eindrucke des Angenehmen, beziehungs- 

 weise Gefälligen noch eine ganz eigenartige Stimmung 

 hervorrufen: es tauchen in unserem Geiste Erinnerungen 

 an Jugend uml Glück auf, an frisches „frühlingsmässiges" 

 Vorwärtsstreben und Vorwärtsstürmen, die Hoffnung wagt 

 sich wieder her\or und gaukelt uns Bilder vom Leben 

 in seiner schönsten Gcstaft vor („man weiss nicht, was 

 noch werden mag!" wie es bei U bland heisst); auch 

 unsere Brust schwillt, wie die Knospen, wehmüthige 

 Sehnsucht nach Glück, warmes Mitgefühl mit allem 

 Lebendigen, fröhliche Thatenlust wogen auf, und wir 

 fühlen uns so eigenartig süss gehoben, in eine so glück- 

 liehe unternehmungslustige Stimmung versetzt, dass wir 

 wieder einmal meinen, es mit einer „Welt" voll Hinder- 

 nissen aufnehmen zu können, wieder einmal hotten, dass 

 es doch auch in der Menschheit Leben endlich einmal 

 „Fi-ühling" werden wird. 



Oder ein anderes Beispiel: nehmen wir an, wir wandeln 

 an einem Gebirgssee und trcifen dort einen einsamen, aber 

 sorgfältig gei)tiegten Grabhügel mit einem schlichten 

 Kreuze. Auf demselben besagt eine Inschrift, dass bei 

 dem Gewittersturm am soundsovielten Juli des Jahres 

 soundso der Landarbeiter N. beim Retten einer in grosser 

 Gefahr betindlichen Familie seinen Tod fand. Die 

 wesentlich durch das Eingreifen des N. Geretteten haben 

 ihrem Hauptretter das scldichte Denkmal in der Nähe der 



*) Vorschule der .VestlirliU. Bd. T, hosondcrs S. 03 u. 04. 

 **) Vorschule der Aesthetik. l!d. 1, S. 87, 



