Nr. 25. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



309 



nicht — das sind die weitaus werthvollsten Gegenstände 

 für die Kunstdarstellungen. 



Bei der Abschätzung des Werthes eines Kunstwerkes 

 kommt natürlich in zweiter Linie auch die Technik in 

 Frage, deren Werth darin besteht, dass wir mit ihrer Hülfe 

 die Bedeutung des Kunstwerkes möglichst intuitiv (ohne 

 viel Nachdenken) erfassen. Je leichter wir das WerthvoUe 

 aus dem Kunstwerke herausfühlen, um so höher steigt 

 ja auch sein Schönheits- Werth! Und diese Leichtigkeit 

 wird durch gute „Technik" erreicht. — 



Es erübrigt uns zum Schlüsse noch die Stellung 

 des Schönen (und der Kunst) zum Guten und 

 Wahren schärfer zu präcisircn. Dass das Schöne durch- 

 aus dem Guten untergeordnet ist, ergiebt sich ohne 

 Weiteres. Letztes Ziel des gesammten menschlichen 

 Strebens ist eben die Erreichung von Dauerzuständen: 

 ein in diesem Sinne gerichtetes Streben bezeichnen wir 

 als gut. Die Kunst, das Schöne hat keine andere Auf- 

 gabe als ihr Thcil zur Erreichung dieser letzten Ziele, 

 d. h. des Guten, beizutragen. Wäre letzteres erreicht, so 

 wäre die Kunst überflüssig. Der oberste Maassstab bleibt 

 also durchaus stets der sittliche, mag sich ein grosser 

 Theil der Künstler hiergegen auch noch so sehr sträuben. 

 Die Kunst ist nur daseinsberechtigt, sofern sie auf das 

 Strengste alles Unsittliche, Rohe, Gemeine, Lüsterne, Fri- 

 vole u. s. w. von sich fern hält. Im Begriffe des Schönen 

 liegt ja das sittliche Soll deutlicli ausgeprägt. Denn 

 Schön ist doch nach unseren Darlegungen das gefal- 

 lende (bezw. angenehme) Objekt, das uns als 

 Sinnbildvon Werth vollem (als Stab ilitäts -Symbol) 

 dient und als solches in uns einen harmonischen, 

 stabilen Gemüthszustan d hervorruft. 



Das Schöne darf anderseits aber auch nicht dem 

 Wahren widersprechen. Ein Gegenstand kann uns 

 doch nur dann als Sinnbild für Werthvolles dienen, wenn 

 er „wirklich", wenn er „naturgetreu" ist, d. h. die Welt- 

 gesetze in einem Einzelfalle sinnlich getreu zum Ausdrucke 

 bringt. Ausgeschlossen ist also vom Schönen alles, was 

 uns der Wirklichkeit entfremdet, alles Hoch-roman- 

 tische, alles wirklich Unwahre. Ich erinnere beispiels- 

 weise an die Malorschule der Symbolisten, an die Opern 

 (die in ihrer heutigen Form durchaus verwerflich sind, 

 da kein Mensch auf dem weiten Erdboden sein Handeln, 

 Kämpfen und Sterben singend vollzieht*) von den zald- 



*) Ich würde mir nur allenfalls die musikalische Begleitung 

 eines Gesprächs gefallen lassen: aber das wäre auch das äusscrste. 

 Gesungene Gespräche sind ein ITnsiun, ausser man beabsichtigt, 

 eine Parodie auf die Wirklichkeit zu liefern. 



reichen Dichtungen, die der Wahrhaftigkeit ins Gesicht 

 schlagen, ganz zu schweigen. Auch ein guter Theil der 

 Märchen wäre verwerflich; nicht ausgeschlossen wären 

 diejenigen Märchen und sonstigen Kunstwerke, wo die er- 

 dichtete Form (z. B. eine Fee) nur das ohne weiteres 

 erkennbare Sinnlaild einer Naturkraft ist (Feen des Wohl- 

 wollens, der Arbeitslust, des Frohsinus u. s. w., aber keine 

 des „Glücks"; denn eine solche Erdichtung würde nur 

 schwächend wirken!). — Die Forderung der Wahrheit 

 ist heute oft in übertriebener Weise betont worden, und 

 zwar meist von solchen, die vom sittlichen Maassstabe 

 nichts wissen wollen! Man meint auch oft, man sei nur 

 dann „wahr", wenn man den Schmutz darstelle, gerade wie 

 wenn die Wirklichkeit vorzugsweise aus Schmutz bestände. 

 Erdgeruch sollen unsere Kunstwerke haben, aber nicht 

 (man verzeihe das derbe Wort) — Mistgeruch! Dass 



die meisten Zola'schen) keine 

 (technisch meisterhafte) Sitten- 

 niich selbstverständlich. — 

 am Ende meiner heutigen Be- 

 Nur zu einer vorhin gemachten 

 noch ein paar erläuternde Worte 



solche Werke (wie z. B 

 Kunstwerke, sondern nur 

 Schilderungen sind, ist für 

 Und damit wäre ich 

 trachtungen angelangt. 

 Bemerkung nKichte ich 



hinzufügen, nändicb zu der Frage nach der Zukunft der 



Kunst. Ich sagte, dass die 

 der Idealzustand ganz oder 



Kunst überflüssig sei, sobald 

 nahezu erreicht sei. Sicher! 

 Je stabiler die Verhältnisse, um so zufriedener sind die 

 Gemüther, um so mehr gehen sie in der Gegenwart 

 und um so weniger tragen sie Verlangen nach 

 tröstenden Wirkung der Kunst. Wozu auch dann 



Trost? Wenn's eben der Menschheit gut gebt! Die 



auf 

 der 

 der 

 Er- 

 reichung des höchsten Ideals der Menschheit, des stabilen 

 Endzustandes, würde das Ende der Kunst bedeuten, wie 

 es auch das Ende der Wissenschaft, wie überhaupt der 

 geistigen Vorwärtsentwickelung bedeuten würde. Im 

 „Paradiese" sind Kunst und Wissenschaft überflüssig. 

 Geistige Beweglichkeit und Ringen mit der Noth des 



Lebens gehören nothwendig zusammen. Hört letztere auf 



oder wird stark eingeschränkt, so schwindet auch erstere. 

 Man könnte das auch so ausdrücken: geistige Beweglich- 

 lichkeit, geistige Vorwärtsentwickelung, Blühen von Kunst 

 und Wissenschaft sind eine Funktion der Noth des 

 Lebens! Ohne Lebensnoth keine Kunst und keine 

 Wissenschaft! Vorläufig sind wir nun allerdings noch in 

 Noth, und zwar gehörig und leider wohl nocii für recht 

 lange Zeit: da hat die Kunst, die Pflegemutter des 

 Schönen, noch genügend Zeit und Raum, um in dem 

 harten, bitteren Kampfe ums Dasein ihr mildes und er- 

 quickendes Trösteramt auszuüben! 



Romane.s |. — Am 23. Mai d. J. starb in Oxford 

 an einer Apoplexie, erst 4K Jahre alt, der auch in 

 Deutschland wohlbekannte Britische Biologe George John 

 Romanes, einer der angesehensten Naclifolger Darwins. 



Er war geboren am 20. Mai 1848 zu Kingston in 

 Canada, wo sein Vater, einer alten schottischen Familie 

 entstannnend, Professor des Griechischen war, studirtc in 

 Cambridge und wurde seit 1874 von Burdoii-Sanderson und 

 Darwin, dem er bis zn dessen Tode (1882) nahe stand, 

 .sehr stark bccinflusst. Seine erste bedeutende Leistung, 

 ein in der British Association zu Dublin 1878 gehaltener 

 Vortrag über den Verstand der Thiere, lässt schon er- 

 kcmicn, wie entsciiieden er i)sychologische Prolilemc nicht 

 etwa nur physiologiscli, sonilcrn auch von Grund aus 

 Darwinistisch behandelte. Und dieser Richtung ist er in 

 allen seinen späteren, sehr zahlreichen und gediegenen 

 Arbeiten treu geblieben. Zu den besten ihrer Zeit ge- 

 hören seine Untersuchungen über die Bewegungen der 



Seesterne, Seeigel und Medusen, obwohl der Beweis, dass 

 sich alle nur auf Reflexe zurückführen lassen sollen, nicht 

 gelang. Von seinen Büchern sind die über die geistige 

 Entwickelung der Thiere und des Menschen, sowie das 

 ..Darwin und nach Darwin" betitelte populäre Werk auch 

 in Deutschen Ausgaben erschienen. Einen grossen, viel- 

 leicht zu grossen Theil seiner Zeit und Kratt widmete 

 Romanes kleineren, wesentlich kritischen Aufsätzen, welche 

 eine ungewöhnliche Geschicklichkeit in der Gruppirung von 

 Thatsaclicn zu (Gunsten oder Ungunsten der einen oder an- 

 deren Hypothese bekunden. Durch diese poleniisehen Briefe 

 und Essays, welche stets maassvoll und sachlich gehalten 

 sind, hat er zur klareren Fornuilirung mancher evoliitio 

 nistischen Frage erheblich beigetragen, auch den Ausbau 

 des Darwinismus durch seine „Physiologische Selection" 

 zu fördern gesucht. Eine nicht geringe Anzahl von ex- 

 perimentellen Arbeiten ist ebenso, wie ein ganzer Band 

 poetischen Inhalts, nicht vcrötfentlicht wenden. Als ich 



