Nr. -iG 



Naturwisseuscliiif'tliube Wochensclirif't. 



319 



verschmelzen, so dass nach der Befruchtung- nur ebenso- 

 viel Stücke vorhanden sind als vorher waren. Dass die 

 Masse und tlicilweisc aucli die Ausbildung' der ßefrucii- 

 tungselcnientc verschieden ist, findet seine Begründung in 

 Verhältnissen, die hier niclit weiter erörtert werden können 

 und dürfen. 



Nachdem der Herr Verf. in Abschnitt 18 als Haupt- 

 unterschied zwischen der Eutwickelung der org-anisclien 

 uud anorganischen Systeme den Rückschritt der crstercn 

 angiebt, fuhrt er am Schhisse dessell)en Absciniittes als 

 Ursache des Unterganges der Systeme, aucii der or- 

 ganischen, den Stoffwechsel an uud sucht diese seine 

 Ansiclit auch zu begründen. Ich will nur kurz andeuten, 

 warum ich den Stoffwechsel nicht als die Ursache zum 

 Tode auffassen kann: 



1. Besitzen die p]in/,elligeu cltenfalis einen Stoff- 

 wechsel, welciier Ausscheidungsproducte zur Folge iiat, 

 und doch ist ihre Unsterblichkeit (in relativem Sinne) er- 

 wiesen. Dass ihr Ableben mit der Theiiung nicht ver- 

 bunden ist, ist bekannt. 



2. Giebt es auch unter den vielzelligen Wesen solche, 

 welche ein sehr liohes Alter erreichen, trotzdem gerade 

 bei ihnen eine starke Ablagerung von Ausscheidungs- 

 producten stattfindet, ich meine die Bäume. 



Ich bin durchaus nicht, wie Herr Dr. P. anninnnt, 

 entgegen der Meinung, dass im Laufe der Generationen 

 sich viele erworbene Verletzungen ausgleichen; wäre im 

 Gegentheil eine solche Annahme ausgeschlossen, dann 

 würde die Welt der Organismen in äusserst kurzer Zeit 

 aufgerieben worden sein, ja es wäre überiiaupt nicht zu 

 einer höheren Stufe der Eutwickelung gekommen. Ich 

 habe nur gesagt: „Die Vererbung fehlerhafter Anlagen muss 

 sich mit mindestens annähernd derselben Kraft äussern, mit 

 der sich Organverbesserungen vererben, umsomehr, als 

 auch Selection auf beide gleichmässig iiire Wirkung 

 ausübt." 



Dass organische Felder nicht nur, sondern auch 

 Krankheitskeime sich auf die Nachkonunenschaft über- 

 tragen, oft durch mehrere Generationen hindurch, ist 

 sicher erwiesen. So hat man in Eiern bereits mehrfach 

 die Spuren gewisser Bacterien vorgefunden und bei Em- 

 bryonen Schwindsuchtskeime. Für die Annainne der fö- 

 talen Uebertragung sprechen auch die Brown-Sequard'schen 

 Versuche mit Meerschweinchen, sowie auch die Folgen der 

 Inzucht. 



Die von mir angenommene Vererbung von Organ- 

 schwächungen wirft auch auf eine andere Erscheinung ein 

 helles Licht. Woher kommt es näudich, dass ganze 

 Reihen von Organismen vom Erdboden verschwunden 

 sind? Die hypothetisciicn kosnnschen und anderen Ver- 

 änderungen fallen bei der Beantwortung dieser Frage 

 schwer ins Gewicht. Wie aber hat man sich deren Ruck- 

 wirkung auf den Organisnuis zu denken? Findet hier 

 nicht auch eine Schwächung und zwar im verstärkten 

 Maasse statt? Wäre das nicht der Fall, danu müssten 

 nach einigen überlebenden Generationen die vorhandenen 

 Individuen den veränderten Verhältnissen Stand halten 

 können; aber es findet im Gegentheil eine immer weiter 

 gehende Aufreibung statt, bis, wie vielfach beobachtet, 

 „der letzte iMohikan" ins Gras gebi.ssen, oder aber sich ein 

 Paar Individuen den neuen Verhältnissen angepasst haben, 

 um, anfangs nur künunerlich gedeihend, sieli allmählich 

 durch viele Generationen hindurch soweit zu kräftigen 

 und zu verändern, bis die neu entstandene Art den Ver- 

 hältnissen gewachsen ist. 



Verf. richtet sich sodann gegen den Satz: „Es dürfte 

 mit einiger Mühe nachzuweisen sein, dass die durchschnitt- 

 liche Lebensdauer thatsächlich im Abnehmen begriffen ist", 

 indem er auf die Verminderung der Sterblichkeit hinweist 



und eher den ISewcis für eine Verlängerung der Lebens- 

 dauer — versteht sich des Menschen — für möglich hält. 



Die Kritik des angeführten Satzes ist meines Erachtens 

 hinlällig. Es ist aus der Abnahme der Mortalität unter den 

 Menschen ebensowenig auf eine Zunahme der Lebensdauer 

 zu schliessen, wie aus der Zunahme das Gegentheil. (Etwa 

 aus der Zahl der jährlich sterbenden Rinder mit Inbegriff 

 der geschlachteten auf eine Abnahme deren Lebensdauer.) 

 Die äusserste Grenze der Lebensdauer kann erstens all- 

 mählich im Sinken begriffen sein, während die Zahl der 

 Sterbefällc verhältnissmässig weniger zunimmt. Dieser 

 Umstand wird nämlich da eintreten müssen, wo, wie es 

 beim Menschen der Fall ist, durch besondere Einrich- 

 tungen (niedicinisehe Wis.senschaft etc.) viele Verhältnisse, 

 welche dem Tode ein grosses Contingent stellen, aufge- 

 hoben werden. Aehnliche Zustände herrschen l)ei den 

 Hausthieren, denen der Mensch aus Egoismus grössere 

 Aufmerksandvcit zuwendet als den übrigen Organismen. 



Zweitens ist die Kritik jenes Satzes insofern nicht 

 zutreffend, als sich die beim Menschen und den Haus- 

 thieren vorfindenden küustlichen Verhältnisse bei den übrigen 

 Organismen nicht zeigen. 



Was nun den Schlusssatz meiner Arbeit anbetrifft, 

 so halte ich denselben aufrecht, allerdings mit der dort 

 nicht angegebenen Forderung, ihn mit der nöthigen Ein- 

 schränkung verstanden zu wissen. 



Da.ss nun viele Individuen auf der Sonnenhöhe des 

 Daseins ein natürliches Ende durch innere Nothwendig- 

 keit finden, glaube ich nicht abgestritten, sondern selbst 

 nachgewiesen zu haben, allerdings auf Grund anderer 

 Voraussetzungen wie Herr Dr. Petzoldt. R. Lucks. 



lieber die Thierwelt Nord-Australiens giebt Prof. 

 Richard Semon in den Verhandl. d. Ges. f. Erdkunde 

 die folgende Schilderung. 



Kurz vor Sonnenaufgang erweckt uns ein tolles, viel- 

 stimmiges Gelächter. Es ist der Chor einer grossen, mit 

 den Königsfischern verwandten Vogelart, Dacelo gigas, 

 für den australischen Busch in hohem Grade charak- 

 teristisch , von den Ansiedlern w egen ihres Lachens 

 laughing jackass, wegen der Pünktlichkeit, mit der sie 

 ihren Chor Morgens, Mittags und Abends anstimmen, auch 

 settler's clock genannt. 



Sobald die ersten Dämmerungsstrahlen die Wasser- 

 fläche des Flusses sichtbar machen, sehen wir an einer 

 Stelle einen dunkeln gestreckten Körper, der wie ein 

 Brett vollkonmien flach auf dem Wasser liegt. Er scheint 

 bewegungslos dazuliegen. Plötzlich aber ist er ver- 

 schwunden. Nach einigen Minuten sehen wir wieder 

 denselben Gegenstand an einer anderen Stelle auftauchen 

 und für kurze Zeit bewegungslos liegen bleiben. Wollten 

 wir uns unvorsichtig nähern, so würde unser Wild auf 

 Nimmerwiedersehen verschwinden. Wir warten, bis es 

 untergetaucht ist, und eilen in raschen Sprüngen auf die 

 Stelle zu, an der es verschwand. Sobald es wieder auf- 

 taucht, stehen wir bewegungslos und warten auf sein 

 abermaliges Untertauchen. Wir haben uns ganz ähulich 

 zu verhalten, als wollten wir einen Auerhahn anspringen. 



Wir erwarten sein erneutes Auftauchen mit ange- 

 legtem Gewehr. Endlich ist der günstige Moment für 

 den Schuss gekommen, das Wild ist erlegt, und es bleibt 

 noch die zuweileu schwierige Aufgabe, den im AVasser 

 treibenden Körper herauszufischen. Betrachten wir nun 

 unsere Jagdbeute, so haben wir ein gauz paradoxes Ge- 

 schöpf vor uns. Wir sehen einen gestreckten cylindrischen 

 Leib mit kaum abgesetztem Kopf, plattem Bicberschwanz 

 und vier kurzen Extremitäten. Das ganze ist von einem 

 dichten Pelz überzogen, der demjenigen eines Maulwurfs 



