366 



Natuiwi.s.seuschat'tliflie WuclicuscLrill. 



Nr. 30. 



clriten, auf die ich alsbald noeli näher eingehen werde, 

 — hierzu vielleicht — wie ich aus Mangel an eigener 

 Anschauung nur gauz verumtliungs- 

 weise hinzuzufügen wage — auch 

 jenes Auftreten grosserer Gesteins- 

 blöcke in einer feineren Grund- 

 luassc, welches aus dem Flysch 

 schon lange unter dem Namen der 

 „erratischen lilöcke", aus dem Culni 

 neuerdings (durcii Kalkowsky) 

 unter dem Titel „Geröllthon- 

 schiefer" beschrieben und beiden- 

 orts mit Glacialtheorien in Ver- 

 bindung gebracht worden ist. 



Doch kehren wir zu den Chon- 

 driten selbst zurück! Ich erwäimte 

 also, dass ich sie im thürin- 

 gischen Culm sclieinliar widersinnig 

 verkehrt aufrecht im anstehenden 

 Gestein gefunden habe, weswegen 

 man sie eher mit einer nach unten 

 zerfaserten Wurzel, als mit einem 

 nach oben sich verzweigenden 

 .Stämmchen vergleichen kann. Und 

 mit einer gewissen Freude las ich, 

 dass Fuchs auch bei den Flyscli- 

 chondriten dasselbe Verhalten im an- 

 stehenden Gestein festgestellt hatte, 

 wie dies die seiner Abhandlung ent- 

 nonnnene beistehende Fig. 8 beweisen 

 soll. Doch soll dies, gerade nach 

 Fuchs (1. c. S. 8) nur in den harten 

 Mergelbänken der Fall sein, während 

 sie „in den schieferigen Zwisehenlagen 

 flach ausgebreitet gefunden werden." 

 Es erscheint mir wichtig genug, dass 

 nach der natürlichen Lage der Chon- 

 driten im anstehenden (iestein die 

 Frage genau erörtert werde, und so 

 kann ich denn folgende Beiträge da- 

 zu liefern. Der leider verstorbene 

 Genfer Gelehrte Maillard, der meines 

 Erachtens bisher in dieser Beziehung 

 die genauesten und umfangreichsten 

 Studien an Flysehehondriten ge- 

 macht hat (Considerations sur les 

 Fossiles decrites comnie Algues. Mem. 

 de la soc. paleont. suisse Vol. XIV, 

 1887), sagt in Kap. VII, dass diese 

 Chondriteu immer auf und parallel 

 der Schichtfläche liegen und dass man 

 2 — 3 mm davon rechtwinkelig entfernt 

 nichts mehr von den feinen Stricheln 

 erkenne, als welche die Chondriteu er- 

 sciieinen; er schliesst daraus, dass sie 

 in das sie jetzt bergende Gestein, 

 als es noch Schlamm war, ein- 

 geschwcnmit worden sind. Andrer- 

 seits beschreibt Saporta (Nouveaux 

 documents relatifs ä des fossiles 

 vegetaux et ä des traces d'Invertebres 

 assoeies dans les anciens terraius. 

 Bull. soc. geol. de France III."«^ serie, Vol. XIV, 188G, 

 S. 407) einen Palaeoehoudrites Meunieri Sap., der nach 



Figur 10. 



Frassgang von Xylebonis monogiaphus in Eichenholz in Vi 

 (Collie nach EichhoiT.) a = Kinde, b = Holzlcörper. 



Fifsiir 11. 



Frassgangr von Xylebonis dryographus in Eichenholz 

 m Vi- (Copie nach, Eichhoff.) a = Rinde, 6 = Holz. 



seiner Gestalt ebensogut mit Cbondrites Targionii aus 

 dem Flysch wie mit Chondritis Göpperti aus dem Culm 

 verglichen werden kann, aber bei 

 Chateauliii in Frankreicii in Dach- 

 schiefern gefunden ist, die Mcunier 

 zum Unterdevon, Barrois zum 

 Untercarbon rechnet; diese Pa- 

 laeochondrites liegen also auf der 

 Schieferfläche, welche ,,n'a eer- 

 tainement iei rien de conimun avec 

 le mode de Sedimentation"; drei 

 Individuen stehen da, wie unsere 

 (seiner tab. XVIII, Fig. 1 ent- 

 nommene) Fig. 9 beweist, parallel 

 und mit ihren Hauptstämmen gleich- 

 gerichtet neben einander. Dieser 

 Umstand scheint mir zu beweisen, 

 dass sie nicht eingesehwemmt 

 sein können, sondern aufrecht in 

 den Schichten gestanden haben 

 müssen: doch geht nun nicht 

 weiter aus Saportas Mittheiluiigen 

 hervor, ob der Stamm oder die 

 Zweige nach oben gericlitet waren. 

 Eine, ich möchte sagen, geradezu 

 identische Abbildung könnte ich auch 

 von drei neben einander, mit ihren 

 Axen senkrecht auf den deutlich sicht- 

 baren Schichtlinien stehenden Chon- 

 driteu aus Hunsrück- (also devoni- 

 scheni) DaclischiefervonBeuren geben, 

 nach einem Stück in der palaeophyto- 



eo- 



logischen Sammlung der hiesigen 

 logischen Landcsanstalt. Andererseits 

 liegen mir liier aber auch Chondriteu 

 aus Culm- und Devonschichten vor, 

 welche z. Th. wahrscheinlich, z. Tb. 

 .sieber auf den Sebichtflächcn liegen. 

 Aus allen diesen Beobachtungen 

 können wir vorläufig nur schliessen, 

 dass die Chondriteu im Devon, Culm 

 und Flysch bald aufrechtstehend ipier 

 zu den Schichten, bald umgefallen auf 

 den Schichten liegend sich erhalten 



haben können, und dass jede Er- 

 klärung der Natur der Chondriteu mit 

 dieser Thatsacbe rechnen muss. 



Es würde für die gegenwärtige 

 Arbeit allzuweit führen, wollte ich hier 

 noch die verschiedenen Erklärungen 

 besprechen, welche neuerdings in 

 dieser Hinsicht aufgestellt sind, ins- 

 besondere die Ansicht Maillards vom 

 Zusaninienhang der Chondriten mit 

 Caulerpen, und die Ansicht Fuchs', 

 dass sie einmal ein System verzweigter 

 hohler Gänge waren, welche sich nach 

 oben öffneten und von oben mit dem 

 Materiale der darüber liegenden 

 Schichte ausgefüllt wurden. Ich füge 

 darum nur noch folgende zwei Bilder 

 (Fig. ]() u. 11), darstellend Frass- 

 gänge von Käferlarven in Eichenholz, bei, die Fuchs in 

 seiner Schrift zur Erläuterung seiner Auflassung bringt. 



