390 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 32. 



nimmt nicht die Vererbung: als .gegeben an, bedeutet 

 nicht eine Uuischi-eibung: der Thatsaclien der Vererbung, 

 sondern er sucht diese Tliatsachen zu erklären, und 

 weiMi es Goetiic auch nicht gelungen ist — und hei den 

 mangelhaften Ucimesgeseliiditlichen Errungenschaften 

 seiner Zeit auch nicht gelingen konnte — den Vorgang 

 der Vererbung zu veranschaulichen, so hat er docli mit 

 tiefem prophetischem Blick das gesehen, worauf es bei 

 einer Erklärung der Vererbung ankommt. Die Vererbung 

 wird dädurcii ermöglicht, dass der Vererbungsstoff ans 

 geformten Theilen, die sich in bestimmter Weise anziehen 

 und abstossen, flie also einem Triebe, und zwar einCm 

 geordneten Triebe, also einem Bildungstriebe, folgen, be- 

 steht. Dass dem so .sein muss, hat (4oefiie durch die 

 Annahme eines inneren Bildungstriebes ausgesprochen. 

 Dadurch aber ist die Vererbung im Princip erklärt. 



Goethe war also weit dav(m entfernt, die That- 

 sache der Vererbung als ein Erklärungsprincip aufzu- 

 fassen. Vielmehr hat er die Vererbung durch die An- 

 nahme seines inneren Bildungstriebes erst zu erklären ge- 

 sucht. Wenn er aber ferner die realen organischen 

 Formen als ein Produkt der Wechselwirkung des inneren 

 und des äusseren Bildungstriebes auffasstc, so gab er 

 damit, obwohl sicher mehr in ahnungsvoller als in klar 

 bewusster Wei.sc,' zu, dass der innere Bildungstrieb durch 

 den äusseren in andere Bahnen gelenkt werden könne, 

 oder mit anderen Worten, dass sich erworbene Eigen- 

 schaften vererben milssen, weil äussere Eintlü.sse die 

 Formen und damit die Verthcilung der polaren Kräfte 

 der Keimelemente ändern. 



Wir dürfen nach alledem in Goethe einen Propiieten 

 derjenigen Auffassung des organischen Formenbildungs- 

 proeesses betraclittii, wonach die Formen ein Produkt 

 des Zusammenwirkens der an den Bildungsstoff der Or- 

 ganismen gebundenen und der von aussen auf den Or- 

 ganismus einwirkende Kräfte sind, und zwar in der Weise, 

 dass Formenveränderungen, die «ich am Körper eines 

 Thieres oder einer Pflanze in Folge directer Einwirknngen 

 der Aussenwelt vollzieiicn, in irgend einer AW'ise auf die 

 von diesem Organismus erzeugten Keime übertragen 

 müssen, um bei den aus diesen Keimen entstellenden 

 Individuen wieder zum Vorschein zu komi'nen. 



Goethe darf also als ein Mitbegründer der Lehre 

 von der Vererbung erworbener Eigenschaften betrachtet 

 werden. 



Wir dürfen indessen nicht vergessen, dass nach 

 seinem Ausspruch die Form im Geheimen das Urbild be 

 wahrt, dass also nicht der äussere Bildungstrieb und 

 dessen Beeinflussung des inneren allein die Formen er- 

 klären k(inneu, .sondern dass auch das Urbild, also ge- 

 wissermaassen ■ das Grundschema, die stereometrische 

 Grundform der Organismen, dem inneren Bildungstriebe 

 seine Entstehung verdankt. Wenn das aber der Fall ist, 

 <lanii ist ein grosser Schritt vorwärts zur Erklärung der 

 (u-ganischen Formen gethan, denn an allen Tliicr" und 

 Pflanzenarten gewahren wir zwei Gruppen von Eigen- 

 schaften, solche, die nichts ndt einer speciellen Anpassung 

 an die Verhältnisse der Au.ssenvvelt zu tliun haben, und 

 andere, die es dem (»rganisnms ermöglichen, den Anfor- 

 derungen der Aussenwelt zu entsprechen. Es giebt mit 

 anderen Worten constitutionelle Eigenschaften, die 

 nicht als specielle Anpassungen an dicAussenwelt auf- 

 gefasst werden können, neben pjnrichtungen, die in hand- 

 greiflicher Weise eine solche Anpassung darthun. Dass 

 Goethe, wenn auch mehr mit dem pro]thetisehen Blick 

 des Dichters, als mit dem analysirendcn \'erstande des 

 Naturforsehers die Nothwendigkeit der Unterscheidung 

 dieser beiden Reihen von Eigenschaften erkannt hat, dass 

 er mit sicherer Hand diese beiden Gruppen von Formen- 



erschöinungen von einander trennte, genügt, um dem 

 grössten Genius, den die teutiuiische Rasse jenuils hervor- 

 gebracht hat, auch einen der ersten Plätze unter den 

 Vertfretern der Wissenschaft von den Organislnenfofmen 



zu sichern. 



■ ^ 



S. Die AbstaMimungslehre von' Jean Lamarck. 

 Der erste Naturforscher, der eine bis ins Einzelne durch- 

 geführte Theorie der Stammesg'eschichte entwickelte 

 und veröflcntlichte, war der französische NaturtVuscher 

 Jean Lamarck. Im Jahre 1809 gab' er seine „Philo- 

 sophie zoolögiquc" heraus, in welcher er behauptete, das!5 

 die Thierarten keine Produkte selbstständiger und geson- 

 derter .Schöpfungsakte seieh, sondern das.*; sie sich 

 allmählich aus anders gearteten Vorfahren entwickelt 

 hätten. ■ > 



Lamarck Hess die stammcsgesehichtlichen Umbil- 

 dungen der Thiere im Wesentlichen durch deren eigene 

 Thätigkeit, durch die Uebung ihrer Organe', zu 

 Stande kommen. Nach seinei* ' Ansicht würde etwa der 

 lange Hals der Giraffe dadurch entstanden sein, dass das 

 Thier sich bemühte, Baunizweige zu fressen, wobei es ge- 

 nöthigt war; den Hals möglichst weit nach oben auszu- 

 strecken. Die Flügel der Vögel wären entsprechend 

 dieser Auffassung durch ein bfe.ständiges Flugbestrebeii 

 seitens der Vorfahreil det Vögel in das Dasein gerufen, 

 der langgestreckte Leib der Schlange durch 'die Kriech- 

 bewegung. Was durch das Bestreben, die Organe zu 

 einem liestimmten Zweck zu gebrauchen, an diesen vcr-i 

 ändert wurde, erschien bei den Nachkonnnen wieder in 

 dieser neuerworbenen Gestalt. Die Nachkonmien' konnten 

 ihre Organe dul'ch fortgesetzte Uebung in bestimmter 

 Richtimg ans- und undiildcn, und so konnte deren Anpas- 

 sung ver\ollkommnet werden. 



So unzweifelhaft es nun aber auch ist, dass die chi- 

 fachste Erklärung mancher organischer Einrichtungen 

 durch den Nachweis der Nothwendigkeit der directcn 

 Anpassung und der einer Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften gegeben sein würde, so wenig können wir uns 

 verhciilcn, dass Lamarck's Erklärung der Föinieuund)il- 

 dung auch dann nicht völlig befriedigen würde. Wohl 

 moi'hten die ^'orfahren der Giraffe ihren Hals nach 

 Baumzweigen ausrecken; wie aber dadurch die gro.s.se 

 Länge der Halswirbel, deren Anzahl bei der Giraffe keine 

 höhere ist, als bei den meisten übrigen Säugethieren, 

 zu Stande gekommen sein könnte, ist nicht einzusehen, 

 noch weniger aber, woher die starke Verlängerung der 

 \ orderbeine bei der (iiraffe stannnen könnte. Mit der La- 

 marck'schen Erklärung der Entstehung von Organen, wie 

 es die Flügel der Vögel und Insecten sind, steht es noch 

 schlinuner. Was könnte die Vorfahren dieser Thiere 

 veranlassen, Flugbewegungen zu machen, wenn sie noch 

 Nichts, was den Flügeln ähnlich war, besassenV Wie 

 sollten die flügellosen Urkerbthiere zu dem Bestreben, 

 Flugbevvegungcn auszuführen, gekommen sein? 



Die meisten Beispiele, die Lamarck für seine An- 

 schauungsweise beibringt, sind so unglücklich gewählt, 

 dass sein Buch keinen Eindruck auf seine Zeitgenossen 

 machte, und auch nach Unseren heutigen Anschauungen 

 sind seine Erklärungsversuche durchweg nicht dazu angc- 

 than, das Vertrauen zu dem Entwickelungsprincip Lamarck's 

 zu stärken. Indessen gewinnt dieses Princip sofort an 

 Bedeutung durch folgende Betrachtung. Die langen 

 Vorderbeint^ und der lange Hals der Giraffe verdanken 

 sicher nicht dem Bestreben, Baunrzweigc abzupflücken, 

 ihre Entstehung; sobald beide aber gegeben waren, wenn 

 die Giraffe also, wie es thatsächlich der Fall ist, nur mit 

 Mühe Gegenstände vom Boden aufnehmen konnte und 

 durch ihre eigenthümliche Körperforni darauf angewiesen 



