400 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 33. 



jene anderen Individuen zu Grunde gingen. Vielmehr 

 nimmt der Darwinismus an, dass es so sei, olmc seine 

 Annahme irgendwie anders als durch theoretische Er- 

 wägungen begründen zu können. Die Auslese durch den 

 Kampf ums Dasein könnte die Organe nur dann zu einer 

 bestimmten Form heranzüchten, wenn es nachgewiesen 

 wäre, dass sie in dem von Darwin angenommenen Sinne 

 wirkte. Dieser Nachweis kann aber überhaupt nicht 

 geführt werden. 



Es sind also willkürliclie Hypothesen, auf die sich 

 der Darwinismus stützt. Gleichwohl können wir das Be- 

 stehen einer Auslese durch den Kampf ums Dasein nicht 

 leugnen-, aber wir können nicht nachweisen, dass diese 

 Auslese die Beschaffenheit einzelner Organe, wohl aber, 

 dass sie die Tüchtigkeit des gesammten Organismus und 

 vor allem dessen Constitution betrifft. Ein grosser Theil 

 der Individuen, welche erzeugt werden, verdankt, wie es 

 scheint, zunächst dem Zufall seinen Untergang, vielleicht 

 der allergrössto, und die meisten Individuen gehen schon 

 in früher Jugend, durchweg schon als unausgebildete 

 Keime, zu Grunde. Was aber ein höheres Alter erreicht 

 und vom Zufall verschont wird, das muss, wenn es 

 dauernd der feindlichen Aussenwelt trotzen und zur Fort- 

 pflanzung gelangen soll, eine gute Constitution lialjen. 

 Dass schlecht constituirte Individuen zu Grunde gehen, 

 können wir auf Schritt und Tritt beobachten; sei es, dass 

 wir Thiere und Pflanzen züchten, oder uns als Beobachter 

 der freien Natur davon überzeugen, dass im Grossen und 

 Ganzen nur die Thier- und Pflanzen-Individuen, die eine 

 gute Constitution haben, den schädigenden Einflüssen der 

 Aussenwelt Trotz zu bieten vernKigcn. Es findet also un- 

 zweifelhaft eine Auslese statt, und Darwin gebührt für 

 die Aufstellung des Zuchtwahlgedankens unser Dank. 

 Wir können dem Manne, der uns auf diesen aufmerksam 

 gemacht hat, das Zugestäudniss niclit verweigern, dass 

 er uns auf einen wichtigen Umstand für die Erfassung 

 der Factoren der organischen Formeubildung hingewiesen 

 hat. Darwin hat uns gezeigt, dass nicht alle Individuen, 

 welche entstehen, in diese feindliche Welt auf die Dauer 

 hineinpassen. 



Dass aber das Ausleseprincip Darwin's uns nicht 

 erklärt, wie dureli natürliche Zuchtwahl eine Fortbildung 

 der Organismen zu höherer Vollkonmienheit und zu 

 besserer Anpassung zu Wege kommen kann, lehrt fol- 

 gende Betrachtung. 



Wenn wir die einzelnen Individuen einer Thier- oder 

 Pflanzenart sorgfältig unter einander vergleichen, so finden 

 wir, dass das eine nach dieser, das andere nach jener 

 Richtung hin von der Norm abweicht, dass bei dem einen 

 dieses, bei dem anderen jenes Organ besonders gut aus- 

 gebildet ist, während hier das eine, dort das andere 

 Körperwerkzeug eine mangelhafte Besehaft'enheit zeigt. 

 Hat nun das eine Individuum seinem guten Ohre, das 

 andere seinem guten Auge seinen Fortbestaud verdankt, 

 während bei dem ersteren das Auge, \m dem letzteren 

 das Ohr mangelhaft ist, und paaren sich solche In- 

 dividuen mit einander, so werden dadurch Nachkonnnen 

 erzeugt, bei denen die Abweichungen von der Norm 

 wieder ausgeglichen werden, die aber in Folge irgend 

 welcher Einflüsse ihrerseits wieder in der einen oder der 

 anderen Weise von dem Durchschnitt abweichen können. 

 Wenn also auch eine Auslese im Sinne Darwin's statt- 

 finden könnte, so könnte diese doch zu keiner Fortbildung 

 führen, sondern sie müsste die betreffende Thier- oder 

 Pflanzeuart immer auf derselben Höhe der Ausbildung er- 

 halten, man müsste denn annehmen, dass die Beschaffenheit 

 eines einziges Orgaues den Ausschlag über das Fortbe- 

 stehen einer Orgauismenart giebt. Diese Annahme führt 

 aber, wie wir gleich sehen werden, zum Präformismus. 



Wenn die Organe ihre Ausbildung der natürlichen 

 Zuchtwahl verdanken, so müssen sie auch durch die 

 natürliche Zuchtwahl auf der Höhe ihrer Vollkommenheit 

 erhalten werden. Es nmss also, falls Darwin'sche Zucht- 

 wahl besteht, jedes einzelne Organ für sicli durch seine 

 gute oder mangelhafte Beschaffenheit für das Ueberlcben 

 oder zu Grundegehen des betreffenden Individuums aus- 

 schlaggebend sein können. Dass solches thatsächlich 

 der Fall wäre, lässt sich zwar nicht nachweisen; aber 

 gesetzt, man wollte annehmen, dass es so wäre, so 

 würde diese Annahme weitere Consequenzeu nach sich 

 ziehen. 



Wenn eine Auslese nach der Beschaffenheit der 

 Organe stattfindet, so muss diese, wie wir eben gesehen 

 haben, jedes einzelne Organ betreffen. Wenn das aber 

 der Fall ist, so müssen sämmtliche Organe unabhängig 

 von einander variiren können. Es darf dann also keine 

 Correlation stattfinden; denn wo diese besteht, kann die 

 bessere Beschaffenheit eines Organs correlativ mit der 

 mangelhaften Beschaffenheit eines anderen Organs ver- 

 bunden sein, und eine Weiterzüchtung sämnitlicher Orgaue 

 zu höherer Vollkommenheit wäre dann, wie wir gesehen 

 haben, nicht möglich. Soll eine solche stattfinden, so 

 muss sich jedes Organ unabhängig von den ülirigen ver- 

 ändern können. Das könnte aber nur dann geschehen, 

 wenn jedes Organ für sich im Keime vorgebildet ist. 

 Die Annahme des Auslcseprincips, wie es Darwin sich 

 vorstellte, zieht als nothweudige Conseiiucnz die einer 

 Präformation des Organismus im Keime nach sich, und 

 diese die eben so unvermeidliche Folgerung einer Ein- 

 scliaclitelung der Keime in einander. Die aber führt 

 zum Crcatismus. Der eigentliche Darwinismus ist also 

 nicht, wie man gewöhnlich annimmt, ein transformistischcs, 

 sondern ein creatistischcs Princip. 



Dass wir hier keinen Trugschluss begangen haben, 

 werden wir klar erkennen, wenn wir die neueste der 

 Schöpfungstheorien August Weismaun's einer Betrachtung 

 unterziehen. 



11. Die Theorien Weismann's. 



Die Reihe der von dem Freiburger Zoologen August 

 Weismann nach und nach aufgestellten Schöpfungs- 

 theorien, die wir, obwohl nur die letzte einigermaassen 

 vollständig ist, sämmtlich besprechen müssen, weil wir 

 sonst die in stetem Flusse befindlichen Anschauungen 

 Weismann's nicht verstehen würden, wird eröffnet durch 

 eine Unsterblichkeitslehre, entwickelt in einem im Sep- 

 tember 1881 gehaltenen Vortrag: „Uel^er die Dauer des 

 Lebens." In dieser Veröffentlichung gelangt Weisniann 

 zu dem Ergebniss, dass diejenigen Thiere uml Pflanzen, 

 die nur aus einer einzigen Zelle bestehen und sich durch 

 Theiluug dieser letzteren fortpflanzen, unsterblich sind, 

 während die mehrzelligen Organismen aus einem sterb- 

 lichen und einem unsterblichen Tlieile beständen. Un- 

 sterblich soll bei den mehrzelligen Thieren und Pflanzen 

 diejenige Zellenreihe sein, welche die Keimzellen eines 

 Individuums direct mit denjenigen seiner Vorfahren und 

 Nachkommen verbindet, während die Zellen, die nicht 

 dieser Reihe angehören, dem Untergang preisgegeben 

 wären. Der Körper der mehrzelligen Organismen be- 

 stände also aus zwei Theilcn, einem Personaltlicil und 

 einem Germinalthcil. Der Germinaltheil würde, wie sein 

 Name sagt, durch die Keimzellen und die die Keimzellen 

 einer Generation direkt mit denen der vorhergehenden 

 und der folgenden Generation verbindenden Körpevzellen 

 dargestellt, während der Personaltheil durch die übrigen 

 Zellen des Körpers gebildet würde. Aus der zur Ent- 

 wickelung reifen Eizelle gehen nach dieser Anschauung 

 einerseits solche Zellen hervor, die wieder nach einer 



