Nr. 33. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



401 



grösseren oder geringeren Reihe von Zellengcnerationen 

 /Air ßihliuig von Keiiiizellcn führen, andererseits solche, 

 aus denen keine Keinr/,ellen, sondern Zellen der ver- 

 schiedenen Organe des Körpers werden. Da die Organ- 

 zellen nicht wieder zu Keimzclleu umgebildet würden, 

 HO gingen sie, sagt Weisuiaun, mit dem Tode des In- 

 dividuums ohne Nachkommen zu Grunde, während die 

 in der Zellenreihe des Gerniinaltheiles befindlichen Zellen 

 von einem Individuum auf das andere überti-agen würden, 

 sich also in ununterbrochener Ifeihe fortitHanzten und des- 

 halb gleich den einzelligen Organismen, bei denen das- 

 selbe der Fall sei, unsterblich seien, unsterldieh wenig- 

 stens insofern, als sie nicht den Keim des Todes in sich 

 trügen. Es besteht also nach Weismami eine Arbeits- 

 theilung zwischen dem (Tcrminaltheii und dem Personal- 

 theil eines mehrzelligen Organisnnis. Der erstere sorgt 

 für den Fortbestand des Stammes, der andere dafür, 

 dass die Individuen so lange leben, wie erforderlich ist, 

 um sie zur Forti)11anzuug gelangen zu lassen. Der Per- 

 sonaltheil stellt also lediglich im Dienste des Germinal- 

 theils, sofern der Fortbestand des Staunnes in ISetracht 

 kommt, und diese Arbeitstheiluug soll durch natürliche 

 Zuchtwahl herbeigeführt sein. 



Es soll nändieh nicht zweckmässig sein, dass aiich 

 der Personaltiieil sieh eines ewigen Lebens erfreue, son- 

 dern für den Fortbestand des Stammes soll es besser 

 sein, wenn die einzelnen Individuen einer Organismenart 

 nur eine beschränkte Lebensdauer haben. Andernfalls 

 würden sie sich nach Weismauu sehr bald, da sie sich 

 unausgesetzt vermehren , die nothwendigcn Existenz- 

 bedingungen streitig machen, und die einzelnen Orga- 

 uismeuarten würden, da ihre Mitglieder gar nicht in dem 

 Sinne unsterblich sein könnten, wie es etwa der Stoff' 

 und die Kraft sind, schliesslich wegen Mangels an allen 

 nothwendigcn Existenzbedingungen zu Grunde gehen. 

 Die Unsterblichkeit des (ierniinaltheils und die Sterblich- 

 keit des Personaltheils ist also nach Weismauu ein l'ro- 

 duct der Naturzüchtung. 



Kurzes Nachdenken lehrt, dass die hier skizzirteu 

 Anschauungen Weismann's über Tod und Unsterblicidvcit 

 nur vom ßoden des Präformismus aus haltbar sind. 



Auf welche Weise ein Gegensatz zwischen nicht 

 präformirten sterblichen und unsterblichen Zellen zu 

 Stande gekommen sein könnte, weiss Niemand zu sagen; 

 denn so gut wie an den Zellen des Germinaltlieils kennen 

 wir an denen des Personaltheils die Fähigkeit des Wachs- 

 thums und der Fortpflanzung. Was nun dazu geführt 

 haben könne, bei den Zellen des Personaltheils diese 

 Fähigkeit zu beschränken, hat Weismann nicht gezeigt. 

 Wenn die Zellen des Personaltheils sterblich sind, wie 

 es ja thatsächlich der Fall ist, so mUssten es auch die 

 des Gernunaltheils sein, und die Thatsachcn sprechen zu 

 (juiisten dieser Folgerung: Ei- und Samenzellen, die nicht 

 zur Befruchtung gelangen, gehen zu Grunde. Wenn also 

 keine Präformation bestand, so konnte die natürliche 

 Zuchtwahl gar keine Zellen finden, die sich in P)ezug 

 auf die Dauer ihres Lebens unterschieden, und ausserdem 

 wäre es nicht einzusehen, weshalb der Tod ein Product 

 der natürlichen Zuchtwaid sein sollte. 



Gesetzt, die einzelnen Thier- und Pflanzeuindividuen 

 der mehrzelligen Organismen wären genau in dem Sinne 

 von ewiger Dauer, wie es nach Weismann die einzelligen 

 Thiere und Pflanzen sind, so brauchte die natürliche 

 Zuchtwald nicht einzugreifen, um den Fortbestand der 

 Art zu regeln, auch dann nicht, wenn die ewig lebenden 

 Individuen einer Art sich im Laufe ihrer Existenz durch 

 Abnutzung zu unnützen Krüppeln entwickeln würden. 

 Diese Krüj)))el würden allerdings, da sie ja niclit ewig 

 im Sinuc der Unzerstörbarkcit sind, früher oder später 



auf die eine oder andere Weise um ihr ewiges Leben 

 kounnen, aber neben ihnen würde immer noch eine ge- 

 nügende Anzahl von woldausgebildeten Individuen be- 

 stehen, die für die Fortpflanzung ihres Stammes sorgen 

 könnten. Denn dass, wie Weismauu auninnut, die Art 

 dadurch untergehen könnte, dass die krüppclhafteu In- 

 dividuen den wohlausgel)ildeten die nöthigen Existenz- 

 bedinguugen streitig machten, etwa das erforderliche 

 Futter wegfrässen, "ist eine Annahme, die haltlos ist. 

 Nicht die krüppelhaften Individuen werden den gesunden 

 und wohlausgebildeteu das Futter wegfressen, sondern 

 gerade das Umgekehrte wird stattfinden. Die kriippel- 

 haften müssten zu Grunde gehen und die den Existenz- 

 bedingungen wohl angepassten müssten überleben. 

 Auch" bei dem Bestehen einer Unsterblichkeit des 

 Personaltheils der Individuen müsste sich die Anzahl 

 der Individuen einer Organismenart sehr bald regeln. 

 Sie würde schon im Laufe von wenigen Generationen 

 auf einem gegebenen Gebiete eine im grossen und 

 ganzen beständige sein. 



Diese Weismann'sche Lehre von Tod und Unsterblich- 

 keit, aus welcher sich, wie wir sehen werden, die Reihe 

 der Scliöpfungstheorien, die Weismann bis jetzt aufgestellt 

 hat, zurückfülu-en lassen, ist also unhaltbar, sofern man 

 ihre Consequenzen nicht ziehen will. Diese Consequenzen 

 würden aber die sein, dass in den Keimzellen der mehr- 

 zelligen Organismen der Germiiiultheil in den Personal- 

 theil eingeschachtelt ist, und zwar in der Weise, dass 

 sich bei der Eutwickelung des Individuums der Personal- 

 theil entfaltet und später zu Grunde geht, während in 

 den Zellen des Germinaltheils andere Keime, die ihrerseits 

 wieder aus einem Germinal- und einem Personaltheil be- 

 stehen, eingeschachtelt sind. 



Die Annahme dagegen, dass sich der Personaltheil 

 inmier erst durch Umbildung einer Porticm des Germinal- 

 theils entwickle, verträgt sich nicht mit der Unterschei- 

 dung eines sterbliehen und eines unsterblichen Theiles im 

 Kör])er der mehrzelligen Organismen. Wie der Personal- 

 theil zu seiner Sterblichkeit konnnen sollte, wenn er sich 

 aus dem unsterblichen Germinaltheil entwickelt hat, wüsste 

 man dann nicht. Der Glaube, dass es dennoch so sei, 

 würde denjenigen, der sich AVeismanns Anschauungen an- 

 schliessen will, zum Widerspruch mit sieh selbst fuhren. 

 Die Weismann'sche Lehre über die Dauer des Lebens 

 führt also nothwendiger Weise zur Präformation und 

 damit zum Creatisnms. 



Die Trennung der Substanz der Keimzellen in einen 

 unsterblichen Gernunaltheil und einen zum Untergang be- 

 stimmten Personaltheil nuisste Weismann auf die Idee 

 bringen, dass die Vererliung erworbener Eigen- 

 schaften unmöglich sei, eine Annahme, die nur als 

 eine Conse(iuenz der Trennung der Keinunasse in jene 

 beiden Theile betrachtet werden kann. Wenn Personal- 

 theil und Germinaltheil getrennte Wege wandern, so kann 

 nicht wohl eine Uebertragung der von dem ersteren durch 

 die Tliätigkeit seiner Organe oder in Anpassung an neue 

 Le))eusbedingungen neu erworbenen Eigenschaften auf 

 den letzteren stattfinden. In seinem Vortrage „Ueber die 

 Vererbung" leugnet Weismann denn auch die Möglichkeit 

 einer Vererbung erworbener Eigenschatten. Er sagt, dass 

 nur solche neue Eigenschaften \ererbt werden könnten, 

 die ihre Entstehung einer Veränderung des ewiglebendigen 

 Gernunaltheils verdankten, da ja dieser von einem Indi- 

 viduum direct auf dessen Nachkonnnen übergehe. Auf 

 diese Weise war die Vert'rbung für Weisnuiun verständ- 

 lich geworden, aber nur die Vererbung solcher Eigen- 

 schaften, die entweder schon im Gcrminaltheil begründet, 

 oder von diesem, nicht aber vom Personaltheil, neu er- 

 worben waren. Diese Annahme niusste um so bestechender 



