Nr. 34. 



Xatni-\vissL'iiscli;irtli 



WdcliL'iiscliriri. 



41.') 



Stande kommt, dass hei den Beweg-nnj^-en, die die Flosse 

 macht, ein Theil des urspriuiii'licli wirr durcli einander iie- 

 g-endeu Jlateriais stärker in Anspruch genommen wird als 

 der andere, dass hier die Fasern waciiscn und sieh aus- 

 dehnen, anderswo dag-eg:en nicht g-edeilien. 



Dieser Ansciianung cntspi-eeliend könnte die Fasern- 

 anordnnng- von jedem Iiidividniiiu inmier wieder neu hcr- 

 vorgei)raclit werden. Es wäre dazu weiter niclits nötliig, 

 als dass die Antange der Delphinilosse mit ihren äusseren 

 Symmetrieverhältnissen gegelien sind. Nun hat aber 

 Kükenthal ge/.eigt, dass die Fasern in den Schwan/Jossen 

 ganz kleiner Walfisciiemliryoncn schon ebenso gelagert 

 sind, wie bei atisgewaehsenen Thieren, dass sie also 

 nicht erst in jeder (icncration durch die Thätigkcit der 

 Schwanztlosse geordnet werden. Daraus geht hervor, 

 dass entweder eine Vererbung erworbener Eigensehatten 

 stattfindet, oder Präformation besteht, zwei Möglichkeiten, 

 die einander ausschliessen. Eine Vererbung erworbener 

 Eigenschaften ninnnt Roux nicht an: ja er hat sogar 

 die Hoft'nung ausgesprochen, dass Weismann in diesem 

 Punkte Recht behalten möge, weil die Erklärung der 

 Vererbung ejvvorbener Eigenschaften auf fast unüberwind- 

 liche Hindernisse stosse. Dann aber können die so 

 eigcnthünilieh und der Thätigkeit des Organs ent- 

 sprechend angeordneten Fasern in der Delphinflosse 

 nur im Keime präformirt seien, womit sich Roux's 

 epochemachende Theorie vom Kampf der Theile nicht 

 verträgt. 



Nach Knochenbrücheu ordnen sieh die sich neu bilden- 

 den Knochentheilchen so an, dass sie den gegen früher 

 oft gänzlich verschobenen Druck- und Zugverhältnissen, 

 die auf die Knochen einwirken, entsprechen; hier voll- 

 zieht sich also eine durch den Kampf der Theile be- 

 wirkte fnnetionelle Anpassung. Will man sich aber zum 

 Präformismus bekennen, dann muss man sagen, dass die 

 Knoehenbrüclie so gut wie alles Andere im Schöpfungs- 

 plane vorgesehen seien, dass diejenigen Menschen z. B., 

 die Knochenbrüche erleiden, hierzu vom Schöpfer aus- 

 ersehen, und dass die Keime, aus welchen sie sich ent- 

 wickeln, in der Weise präformirt seien, dass nachher eint 

 Heilung des Bruches bewerkstelligt werden kann. Bei 

 Annahme des Präformismus ergiebt sieh also die Noth- 

 vvendigkeit, die functionelle Anpassung, die wir überall 

 beobachten können, auch im Sinne des Präformismus und 

 durch die Annahme einer Einschachtelungstheorie, die 

 auch Knochenbrüchen gerecht wird, zu erklären. Will 

 man das nicht, will man die Selbstgestaltung der Organe 

 vom Boden der Epigenesislehre aus erklären, verwirft 

 man die Vorstellung, dass die Organe in allen Einzel- 

 heiten im Keime vorgebildet sind, dann verwirft man 

 damit den Präformisnms überhaupt. 



Eine consequent durchgeführte Präformationstheorie 

 lässt sich aber wohl mit den der Annahme einer 

 functionellen Anpassung zu Grunde liegenden That- 

 saehen vereinigen. Man braucht ja nur anzunehmen, 

 dass z. B. bei den Muskeln, die, wie es beim Arm eines 

 Turners oder Schmiedes der Fall ist, durch den Gebrauch 

 bedeutend gestärkt werden, die Keime der sich scheinbar 

 in Folge des Gebrauchs neu bildenden Muskelzellen schon 

 präformirt waren. Der Präformismus führt zur Annahme 

 des Kreatismus, zur Annahme des Schöpfers, der in 

 menschlicher Weise seine Pläne macht und ausführt, und 

 dieser Schöpfer konnte ja diejenigen Keime, aus denen 

 sieh Schmiede und Turner entwickeln sollten, so aus- 

 statten, dass für eine genügende Anzahl von Muskelzellen 

 auch eine genügende Anzald im Keime präformirter De- 

 terminanten vorhanden waren. 



Auch Wilhelm Roux wird, wenn er am Präfor- 

 mismus festhalten will, nicht um die Annahme der Ein- 



schachtelungstheorie hinwegkommen; aber wir bezweifeln, 

 dass seine Ansiciiten ihn dahin führen werden.*) 



14. Die iutracellulare Pangenesis von de Vries. 



Eine Mittelstellung zwischen einer präformistischen 

 und einer epigenetischen Elntwickelungslehre ninunt die von 

 dem holländischen Botaniker de Vries aufgestellte Theorie 

 der intracellu laren Pangenesis, die im Jahre 1889 

 publicirt wurde, ein. De Vries geht von der Darwin- 

 schen Pangenesislehre aus, aber er verwirft die Annahme 

 eines von den Kfirperzellen nach den Keimzellen hin er 

 folgenden Keimchentransports; er nimmt vielmehr an, 

 dass alle Zellen Gemmulae, wie Darwin sie genannt 

 hat, oder Paugene, wie de Vries diejenigen kleinsten 

 Elemente des Plasmas nennt, in welchen die Zellen, 

 stofflich wenigstens, vorgebildet sind, enthalten. Deni- 

 gemäss würden in Muskelzellen Muskelpangene zur Aus- 

 bildung gelangen; in Zellen, aus denen Nervenzellen 

 werden sollen, würden sich die Paugene der letzteren 

 entwickeln; dagegen würden in den Nervenzellen sowenig 

 wie in den Muskelzelleu die ursprünglich auch in ihnen 

 enthaltenen Paugene etwa der Hautzellen oder der 

 Knochenzellen zur Ausbildung gelangen. Nach de Vries 

 wählt also jede Zellenart gewisserniassen diejenigen Pan- 

 geue, die ihre Natur bestimmen sollen, aus, um sich in 

 die definitive Form umzubilden. 



Aber neben den in Action getretenen Pangeueu 

 bleiben andere Paugene, und in vielen Zellen, namentlich 

 in denen der Pflanzen, alle Arten von Paugenen in einem 

 ruhenden oder iuactiven Zustande liegen, um erst dann 

 zur Entwiekelung zu gelangen, wenn besondere Umstände 

 eintreten. Solche Umstände sind in allen denjenigen Ur- 

 sachen zu erblicken, welche eine Regeneration verloren 

 gegangener Körpertheile oder auch eine Entwiekelung 

 ganzer Individuen aus einzelnen Zellcngruppen oder aus 

 einer einzelnenZelle veranlassen. Bei Pflanzen, die sichdurch 

 Stecklinge fortpflanzen lassen, treten z. B. Wurzelpangene, 

 die in dem Stecklinge enthalten sind, in Thätigkeit, um 

 einem von der Mutterpflanze getrennten Theil neue Wurzeln 

 zu verschaft'en. In Begonienblättern können sich einzelne 

 Zellen zu ganzen Pflanzen umbilden; in diesen Zellen 

 müssten also alle Arten von Paugenen enthalten sein. 

 Ebenso müssten in dem abgeschnittenen Arm mancher 

 Seesternarten Paugene der übrigen vier Arme und der 

 Mittelscheibe des Seesterns schlummern; denn die 

 betreffenden Seesterne sind befähigt, aus einem abge- 

 brochenen Arm heraus die Mittelseheibe des sternförmigen 

 Körpers und die übrigen Arme wieder zu erzengen. 



Was de Viies veranlasst, seiner Vererbungslehre be- 

 sondere Bedeutung beizulegen, ist der Umstand, dass sie 

 mit einer verhältnissmässig geringen .Anzahl von Paugenen 

 auskommen kann. Er sagt, die Oi'ganismen unterschieden 

 sich uicht in erster Linie durch verschiedene Arten von 

 Pangeneu, sondern dadurch, dass die Pangenenmischuugen 

 bei ihnen in verschiedenen Verhältnissen vorkommen. So 

 sollen bei vielen Pflanzenarten dieselben Arten von Pan- 

 geneu, aber bei jeder Species in einer besonderen 

 Mischung vorkommen; durch specifisehe Mischungs- Ver- 

 hältnisse soll die specifisehe Eigenthümlichkeit der Thier- 

 uud Pflanzenarten bedingt werden. De Vries glaubt also 

 mit einer verhältnissmässig geringen Anzahl von Pangenen 

 auskommen zu können. 



Jedenfalls ist dieser Umstand geeignet, seine Vcr- 



*) Anmerkung: Mir sind die Schriften Roux's, dio loidor 

 in den verscliiedensten Zoitscln-iften und sonstifjon Pul)lii'ationen 

 zerstreut sind, niclit alle zugänglich; ich behalte mir eine ein- 

 gehende Würdigung der Lehren dieses hervorragenden Fiuschers, 

 der eine leitende Holle in der Biologie spielt, für eine andere 

 Gelegenheit vor. H. 



