424 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. ?,h. 



ziehen. Dass er das nicht thut, ist zwar zu entschuldigen, 

 denn weder Weismann noch jene zahlreichen Anhänger 

 Weismaun's, die jeden Wechsel in den Anschauungen des 

 Freiburger Zoologen getreulich mitmachen, haben diese 

 Consequenzeu, welche die Annahme der Einschachtelungs- 

 theorie bedeuten, gezogen. Allein sie bleiben sich doch 

 wenigstens insofern treu, als sie ihre Theorien als .,evo- 

 lutionistische" bezeichnen, d. h. als solche, welche eine 

 „Auswickelung" der im Keime „eingewickelten" Anlagen 

 annehmen. Hertwig dagegen hat sich mit aller Ent- 

 schiedenheit gegen derartige Lehren erklärt und sich da- 

 durch zu seinen oben citirten Worten in Gegensatz ge- 

 bracht. Will Hertwig Epigenetiker bleiben, so muss er 

 die Vorstellung, dass die Idioblasten im Keime gesetz- 

 niässig angeordnet sind, fallen lassen und die sich daraus 

 ergebenden Consequenzen ziehen, die wir bei der Be- 

 sprechung der Theorie von de Vries hervorgehoben haben. 



16. Nägeli's mechanisch-physiologische Theorie 

 der Abstammungslehre. 



Die bisher besprochenen nachdarwin'schen Ver- 

 erbungs- und Formbildungstheorien waren mehr oder 

 weniger präformistische. Im übrigen unterscheiden sie 

 sicii durch geringere oder grössere Vollständigkeit, und 

 durch ihre mehr oder weniger weitvcrfolgten Consequenzen. 

 In Bezug auf die Letzteren können wir keiner der be- 

 sprochenen Lehren das Zugeständniss rücksichtsloser Auf- 

 deckung der letzten sich aus ihnen ergebenden Folge- 

 rungen machen, und die Vollständigkeit lässt manches zu 

 wünschen übrig. Es ist aber von einer befriedigenden 

 Theorie der organischen Gestaltung nicht allein die 

 Keimesgescbichte, sondern auch die .Stammesgeschichte 

 zu erklären, und die Theorie hat zu zeigen, wie die An- 

 passungen der Organismen und die geographische Ver- 

 breitung zu Stande gekommen sind. Mehr als alle übrigen 

 Theorien wird dieser Forderung die „Mechanisch-physio- 

 logische Theorie der Abstammungslehre" von Nägeli" ge- 

 recht, obwohl auch sie nicht ganz vollständig ist, z. B. 

 die geographische Verbreitung der Organismen niclit ge- 

 bührend berücksichtigt hat. 



Nägeli verlegt die Vererbungssubstanz nicht in den 

 Zellkern, sondern in den Zellleib, dessen wesentlichster 

 Bestandtheil nach ihm das „Idioplasma" ist, d. h. der 

 die Gestalt der Organismen bedingende Bildungsstofi', 

 den wir kurzweg Plasma genannt haben. 



Das Idioplasma hat nach Nägeli bei verschiedenen 

 Organismenarten einen verschiedeneu Bau, wie es ja un- 

 umgänglich gefordert werden muss, und Nägeli's Schema 

 dieses Baues ist das folgende: Die letzten Bausteine sind 

 nicht die Moleküle, sondern Molekülgruppen, die Nägeli 

 Micelle nannte. Diese Micelle sind von verschiedener 

 Grösse und aus verschiedenen Stoßen aufgebaut; sie 

 ordnen sich in Reihen an, die sich der Länge nach an- 

 einander legen, etwa in der Weise, wie man Perlsclinüre 

 zu Bündeln vereinigen könnte. Dadurch entstehen aber 

 nicht nur Längsreihen, sondern auch Querreihen von Mi- 

 cellen in den Idioplasmasträngen, die durch die Anein- 

 anderlagerung der Micellreihen gebildet werden. Diese 

 Idioplasmastränge durchsetzen den Organismus der Thiere 

 und Pflanzen, und die Verschiedenheit der Anordnung der 

 Micelle in ihnen, sowie die Abweichungen in Grösse, 

 P^orm und chemischer Zusammensetzung der einzelnen 

 Micelle bedingen die Verschiedenheiten der einzelnen 

 Thier- und Ptianzenarten. 



Wie nun aus der Eizelle der fertige Organismus nach 

 und nach entstellt, hat Nägeli nicht gezeigt, oder wenig- 

 stens nur angedeutet. Man muss annehmen, dass in der 

 einen Körpergegend diese, in der anderen jene Micell- 

 reihen zur Wirksamkeit gelangen, und dadurch die Natur 



der betreft'enden Zellen bestimmen. Hieraus ist aber nicht 

 etwa der Schlnss zu ziehen, dass Nägeli's Theorie eine 

 rein präformistische sei, dass die einzelnen Micellreihen ge- 

 wissermaassen Determinanten für besondere Zellen oder 

 Zellgruppen seien, sondern Nägeli denkt sich, dass immer 

 eine Anzahl verschiedener Micellreihen der Idioplasma- 

 stränge zusammenwirken, um die Natur einer Zelle, be- 

 ziehungsweise eines Organs zu bestimmen. 



In ähnlicher Weise wie man sich bei der de Vries- 

 schen Theorie der intracellularen Pangenesis vorstellen muss, 

 dass in der einen Körpergegend diese, in der andern 

 jene Pangene in Wirksamkeit treten, vorausgesetzt, dass 

 man in den Pangencn nichts weiter erblickt als Material, 

 das erst durch mannigfache physikalische und chemische 

 Veränderungen zu dem Baustoff der betreffenden Zelle 

 umgearbeitet werden soll, hat man sich nach der Idio- 

 plasmatheorie Nägeli's vorzustellen, dass es von der Lage 

 der einzelnen Zellen in dem sich entwickelnden KTirper 

 abhängt, ob diese oder jene Combination von Micellreihen 



die Bildung des 



Organs bewirken soll. Nägeli denkt 



sich die Funktionen der Organe, die uns alle nur in 

 sehr zusammengesetzter Form wahrnehmbar seien, im 

 Idioplasma in ihre wirklichen Elemente zerlegt; aber er 

 verwahrt sich ausdrücklich dagegen, dass er da, wo er 

 ^011 Anlagen spricht, diese im wörtlichen Sinne aufgefasst 

 wissen wolle. Aber gerade deswegen bleibt es nach 

 seiner Theorie unerklärt, weshalb in den einen Organen 

 diese, in den anderen jene Combinationen von Micellreihen 

 in Action treten. 



Nägeli hat zwar erkannt, dass die Vererbungssubstanz 

 einen einigermaassen festen Bau haben muss. Was er 

 aber mit dem von ihm ausgedacliten Bau iiezwcckt, ist 

 niciit recht klar. Weshalb an einer Körperstelle Nerven, 

 an einer anderen Muskeln entstehen, ist ebensowenig zu 

 begreifen, wenn die unter sich verschiedenen Bausteine 

 des Körpers ungeordnet nebeneinanderliegen, als wenn 

 sie einen festen Verband, der in allen Zellen des Körpers 

 ursprünglich derselbe ist, bilden. 



Nachdem einmal der Körper durch ungleichartiges 

 Wachsthum und ungleichmässige Theilung seiner Zellen 

 eine bestimmte Form erhalten hat, lässt sich allerdings 

 begreifen, warum eine verschiedenartige Ausgestaltung 

 der einzelnen Körperregionen erfolgen muss; allein wo- 

 durch der stereometrische Aufbau des Körpers, bedingt 

 wird, woher es kommt, dass die Zellen sich in einer 

 ganz bestimmten Weise anordnen, das hat weder de Vries 

 noch Nägeli gezeigt. Weismann erklärt diesen Aufbau 

 durch seine Determinantenlehre, durch die Zerlegung der 

 Ide in die einzelnen Determinanten, aus welchen die Ide 

 nach einem ganz bestimmten Plan aufgebaut sind; eine 

 epigenetische Theorie hätte aber zu zeigen, dass auch 

 ohne die Annahme von Determinanten eine bestimmte 

 Anordnung der Zellen im Körper zu Stande kommen 

 muss, und dass diese dazu führen muss, dass die einen 

 Zellen sich in dieser, die anderen in jener Weise aus- 

 bilden. Da die Lehre von Nägeli dieses nicht zu Wege 

 bringt, versteht mau nicht, was durch die Annahme einer 

 bestimmten Zusannnenordnung der Micelle zu Micellsträngen 

 gewonnen sein soll. 



Eine Gestaltungslehre hat in erster Linie den 

 Formen auf bau, d. h. den geometrischen Aufbau des 

 Körpers zu erklären; aber gerade diese Noth wendigkeit 

 ist von Nägeli verkannt worden. Er sagt ausdrücklieh, 

 dass es sich nicht um eine geometrische Aufgabe 

 handle, eine Verkennung der Sachlage, wie sie ärger 

 nicht gedacht werden kann. Man könnte ebensogut 

 sagen, dass es sich bei der Erklärung der Organismen- 

 form nicht um den Formenaufbau der Organismen handle. 



Uebrigcns scheint Nägeli sich in Bezug auf diesen 



