Nr. 35. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



425 



Punkt doch nicht ganz klar gewesen zai sein. „Die spe- 

 t'ifische Beschatfenlieit des Idioplasnia wird", sagt er, 

 „durch die Configuration des Querschnitts der Stränge 

 ausgedrückt, in welcher die ganze Ontogenie mit allen 

 ihren Eigentliümlichkciten als Anlage enthalten sein niuss. 

 AVir hätten die Lösung des grössten Käthsels der Ab- 

 starauuingslehre gewonnen, wenn wir jene Contiguration 

 zu erkennen vermöchten. Das ist aber nicht möglieii ; 

 man könnte vielleicht den einen und anderen Punkt durch 

 die Theorie befriedigend erledigen; man könnte vielleicht 

 selbst eine Gesammtanordnung ausdenken, die den wich- 

 tigsten Anforderungen ein Geniige leistete. Allein ich 

 würde dies für unnütz und unfruchtbar halten. Die Con- 

 figuration des idioplasmatischen Systems ist keine geo- 

 metrische, sondern eine phylogenetische Aufgabe. Die 

 richtige Anordnung kann nur auf dem Wege erkannt und 

 construirt werden, auf dem der Organismus dazu gelangt 

 ist. Dazu müssten wir vor allem die Ahnenreihe einer 

 Sippe von dem primordialen Plasmatropfen aus, mit dem 

 die organische Entwiekelung begonnen hat, kennen. Wir 

 sind aber noch weit entfernt von einer solchen Erkennt- 

 niss für irgend eine Pflanze oder irgend ein Thier. Wir 

 müssen daher auf den eigentlichen Kern der Sache vor- 

 erst gänzlich verzichten und uns mit einigen allgemeinen 

 Beziehungen begnügen, welche von einer bestinmiten An- 

 ordnung in der Querrichtung der idioplasmatischen Stränge 

 gänzlich unabhängig sind." 



Dieses Citat zeigt, dass Nägeli zwar die grosse 

 Wichtigkeit, die den Formenverhältnissen des Plasma bei- 

 zumessen ist, erkannt hat, dass er aber dennoch darauf 

 verzichtet, diesen Formenverhältnissen auf den Grund zu 

 gehen. Er sucht auf phylogenetischem Wege zum Ziele 

 zu gelangen und vergisst dabei, dass es ein anderes ist, 

 die Formenverhältnisse des entwickelten Organismus auf 

 die des Plasmas seiner Keimzelle zurückzuführen, und 

 ein anderes, zu zeigen, auf welchem Wege die Keimzelle 

 zu ihrem plasmatisclien Aufbau gelangt ist. Nur das 

 letztere erscheint ihm als wichtige Aufgabe und eben 

 deswegen ist seine Theorie unbefriedigend ausgefallen. 

 Er lässt die Idioplasmastränge kreuz und quer die Zelle 

 durchziehen, woraus sich natürlich nichts die Anordnung 

 der Zellen im Körper Bestimmendes ergeben kann, und 

 er versucht es nicht, seinen Idioplasmasträngen einen 

 Querschnitt von bestimmter Form zuzuschreiben und aus 

 diesem die Formen des Organismus zu erklären; dagegen 

 hat er sich durch die Betonung der stannnesgeschicht- 

 liehen Seite des Problems zu Annahmen verleiten lassen, 

 die nicht haltbar sind. 



Nägeli ist nämlich zu dem Schluss gelangt, dass sich 

 das Plasma im Laufe der phylogenetischen Entwiekelung 

 nothwendiger Weise auf Grund seiner Configuration von 

 innen heraus verändern muss ohne Einwirkung von aussen, 

 welch letzterer er nur eine untergeordnete Bedeutung zu- 

 schreibt. Die Veränderungen, die das Idioplasma im 

 Laufe der Stammesgeschichte erfahren haben soll, denkt 

 er sieh in folgender Weise: Er ninnnt an, dass die Mi- 

 celle, welche die Idioplasmastränge zusannnensetzen, von 

 Wasserhüllen umgeben sind, dass sich in dem Wasser, 

 welches solchergestalt das Idioplasma durchdringt, gelöste 

 Stoffe befinden, aus welchen die Micelle gewissermaassen 

 herauskrystallisiren. In einem Idioplasmastrang von be- 

 stimmtem Bau soll dadurch, dass sich zwischen den vor- 

 handenen Micellen neue Micelle bilden, wodurch die 

 älteren Micelle natürlich auseinandergedrängt werden 

 müssen, eine Störung des ursi)rünglichcn Baues, also eine 

 Veränderung eintreten, die nicht wieder ausgeglichen wird 

 und bei fortgesetztem Wachsthum der Micellsträngc dureii 

 Einlagerung neuer Micelle zu immerwährender langsamer 

 Umbildung des Idioplasma fuhren soll. Die Idioplasma- 



stränge würden dadurch immer eomplicirter, und auf diese 

 Weise soll die Thatsache, dass die Organisationshöhe der 

 Organismen in der stamraesgeschichtlichen Entwiekelung 

 fortwährend zugenommen hat, zu erklären sein. 



Nägeli hat aber nicht bedacht und vielleicht auch 

 nicht gewHSst, dass das Tempo der stammesgeschichtlichen 

 Umbildung in verschiedenen Ländern ein sehr verschiede- 

 nes gewesen ist. Die allermeisten Säugethiere Australiens 

 stehen noch heute auf der stammesgeschichtlichen Stufe, 

 welche die Säuger Europas in der Secundärzeit einnahmen. 

 Warum in Australien keine Fortbildung der alten Säuge- 

 thierformen zu höheren Gruppen stattgefunden hat, weiss 

 Nägeli's Theorie nicht zu erklären, denn der stammes- 

 geschichtliche Fortsehritt wird nach Nägeli lediglich durcli 

 die geschilderte Umbildung des Idioplasnias von innen 

 heraus bedingt und ist unabhängig von Einwirkungen, die 

 das Idioplasma von aussen treffen. Die letzteren bringen 

 die Anpassungen hervor, während die von innen her- 

 aus erfolgende Umbildung des Idioplasnias den Organis- 

 mus auf eine höhere Stufe der Organisation erhebt. Nun 

 sehen wir aber gerade, dass die Säugethiere Australiens 

 zwar ebensoweit gehende Anpassungen zeigen, wie die 

 Säugethiere irgend eines anderen Landes, dass sie aber 

 gerade in Bezug auf ihre Organisationshöhe weit hinter 

 den Säugethieren aller übrigen Länder zurückgeblieben 

 sind. Dies Letztere müsstc aber nach Nägeli's Lehre 

 unabhängig von äusseren Einflüssen geschehen sein. 

 Haben diese aber nichts mit der Organisationshöhe zu 

 thun, dann müssten die australischen Säugethiere durch- 

 schnittlich auf ebenso hoher Orgauisationsstufe stehen, 

 wie die der ül)rigen Länder. Da dies aber nicht der 

 Fall ist, so können es nur die australischen Verhältnisse 

 gewesen sein, die die dortigen Säuger in der Entwieke- 

 lung gehemmt haben, wodurch Nägeli's Theorie als im 

 Widerspruch mit den Thatsachen stehend, nachgewiesen ist. 



Nägeli ist ein Gegner des Darwinisnnis. Er ver- 

 wirft die Zuchtwahltheorie Darwiu's, erkennt aber an, 

 dass Thier- und Pflanzenarten durch ihnen überlegene 

 Arten vielfach verdrängt worden sind. Er nimmt also 

 eine Auslese unter den einzelnen Arten, nicht, wie Darwin 

 es gethan hat, unter den Indi\iduen an, aber durch die 

 Auswahl einzelner Arten gelangen nach Nägeli allerdings 

 solche Arten zur Herrschaft, die l)esser als andere den 

 Lebensbedingungen entsprechen. Eine Züchtung findet 

 dadurch aber nicht statt. Die zweckmässige Einrichtung 

 der (h-ganismen erklärt Nägeli anders, als es Darwin ge- 

 than hat, und zwar in ähnlicher Weise wie Lamarck. 

 Nach Nägeli sind es die „Reize" der Aussenwclt, die 

 entsprechende Verlageinngen in den Idioplasmasträngen 

 bewirken und dadurch zu Anpassungen au die Aussen- 

 wclt führen. Nägeli ist also ein .Vnhänger der Lehre von 

 der Vererbung erworbener Eigenschaften. Er unterscheidet 

 solche Eigenschaften, die den Organismen zum Zwecke 

 ihrer Lebensführung dienen, und andere, welche die t»r- 

 ganisationshöhe betreffen Er unterscheidet also die Höhe 

 der Organisation von der Anpassnugsvollkonnnenheit und 

 lässt die erstere duich die geschilderten stannnes.geschicht- 

 lichcn Veränderungen im Qucrscimitt der Idioplasma- 

 stränge zu Stande konunen, die letztere aber durch directe 

 Einwirkung der Aussenwclt. 



Diesen Einfluss der Aussenwclt stellt sich Nägeli 

 allerdings in manchen Fällen etwas mystisch vor. So 

 erklärt er z. B. die Thatsache, dass manche Thiere ihrer 

 Umgebung gleichen, und sogar die, dass es Tliierarten 

 gielit, die andere Tliierarten täuschend nachalnnen, aut 

 dem Wege einer direeten Bewirkung. Es giebt Schmetter- 

 linge, die durch auffällige Farben ausgezeichnet und durch 

 einen widrigen (icruch und Geschmack vor den .\ngriffen 

 der Feinde geschützt sind, und andere, die zwar eine an- 



