426 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 35. 



nehmbare Speise für Vögel und andere Thiere liefern würden, 

 aber jene gescluitzteii Arten in der Färbung und Zeichnung 

 gewissernia.sscn nachahmen und, dasie an denselben Oerthch- 

 kciten wie die geschützten Arten vorkommen, für diesen 

 zugehörig gehalten und deshalb von den schnictterlings- 

 fressenden Thieren verschont werden. Nägeli meint nun, 

 dass es die Furcht ist oder vielmehr ein durch die Furcht 

 und durch das Bestreben, den Feinden zu entgeheu, auf 

 den Oi'ganisnius ausgeübter Reiz, der bei clen nicht- 

 geschützten Arten zu einer Nachahmung der Zeichnung 

 und Färbung geschützter Arten geführt hat. 



Diese Anschauungen sind inconsequent; sie vertragen 

 sich nicht mit Nägeli's sonstigen Ansichten. Auf die We^se, 

 wie Nägeli die Nachahmung anderer Thiere seitens un- 

 gescliützter Thiere erklärt, lässt sieh diese Nachahmung 

 nur begreifen, wenn man annimmt, dass der Organismus 

 von vornherein so eingerichtet ist, dass er bei der Ver- 

 folgung durch Feinde das Ansehen solcher Thierarten 

 amiimmt, die durch Geruch und Geschmack geschützt sind 

 und auffällige Farben zeigen. Eine solche Annahme führt 

 aber zu der ferneren besonderer Schöpfungsakte und einer 

 vorbedachten Organisation. Diese letztere aber lässt sich 

 nicht anders verstehen, als auf Grund der alten Ein- 

 sehachtelungslehre, vorausgesetzt, dass man nicht jedes 

 mal einen neuen Scliöpfungsakt annehmen will. Wenn 

 der Schöpfer die Vorfaln-en etwa von Schmetterlingen, 

 Vielehe heute andere Schmetterlingsarten nachahmen, so ein- 

 richtete, d. h mit in der Weise in einander geschachtelten 

 Keimen ausstattete, dass bei eintretender Nothwendigkeit 

 Keime ausgcschachtelt wurden, die nachahmende Indi- 

 viduen hervorbrachten, dann lässt .sieh ja, vorausgesetzt, 

 dass man sich auf diesen creatistischeu Standpunkt stellen 

 will, die Nachahmung von Thieren seitens Anderer oder 

 die Anpassung der Thiere an ihre Umgebung verstehen. 

 Anzunehmen aber, dass die Organismen nicht von vorn 

 herein auf solche Nachahmung eingerichtet waren, dass 

 sie nicht die Ausführung eines vorbedachten Zweckes 

 bedeuten, da.ss sie aber dennocii zu der Zeit, da es noth- 

 wendig wird, anfangen und zwar in Folge von von Aussen 

 auf sie einwirkender Reize, die durch die Furcht hervor- 

 gebracht werden, geschützte Arten naciizuahmen, sehliesst 

 einen Wiilersprueli in sieh. 



Sehen wir aber von diesem Mangel ab, so müssen 

 wir zugestehen, dass Nägeli ein wohl durchdachtes und 

 ziemlich weitgehenden Ansprüchen genügendes System 

 der organischen Formenkundc gegeben hat, und zwar im 

 Grossen und Ganzen ein epigenetisches. 



17. Moritz Wagner's Migrations- und Separations- 

 theorie. 



In einem Punkte seiner Polemik gegen andere Natur- 

 forscher hat Nägeli entschieden Unrecht gehabt, und zwar 

 darin, dass er der Entwickelungstheorie, die von dem Reisen- 

 den und Thiergeographen Moritz Wagner aufgestellt 

 wurde, in heftigster Weise widersprach. Freilich müssen wir 

 sogleich zur Entschuldigung Nägeli's anführen, dass er 

 als Botanikei- die einschlägigen zoologischen Thatsachen 

 nicht kannte und deshalb auch kein rechtes Verständniss 

 für die ihnen entsprechenden botanischen Vorkommnisse 

 fand, und dass auch viele, wohl die meisten Zoologen 

 die Bedeutung der von Moritz Wagner in erster Linie 

 zur Erklärung der Entstehung der Thierarten heran- 

 gezogenen Thatsachen verkannt haben. Die Thatsachen 

 sind die folgenden. 



Wenn wir eine Thierart bis an die Grenze ihres 

 Verbreituug.sgebietcs verfolgen und diese Grenze über- 

 schreiten, so stossen wir gewöhnlich sehr bald, und oft 

 schon, ehe wir die Verbreitungsgreuze der betreffenden 

 Art erreicht haben, auf eine andere, und zwar auf eine 



mit der ersteren nächstverwandte Thierart, die aber 

 ein anderes Verbreitungsareal inne hat. Gehen wir 

 auch über das Gebiet dieser letzteren Art hinaus, so 

 k(')nnen wir auf eine dritte, vierte und fünfte Art stossen, 

 von denen jede den beiden ersten nahe verwandt sein 

 kann, und ein besonderes Verbreitungsgebiet bewohnt. 

 Im Allgemeinen können wir den Satz aufstellen, dass es 

 keine zwei nächstverwandten Thierarten giebt, deren 

 Verbreitungsgebiete sieh vollkommen decken. Vielfach 

 kann der Fall festgestellt werden, dass die Verbreitungs- 

 gebiete zweier nächstverwandter Thierarten sich theil- 

 weise decken; aber eine vollkommene Deckung ist noch 

 in keinem Fall bei zwei oder mehr nächstverwandten 

 Thierarten festgestellt worden. Es kann auch vorkommen, 

 dass das Verbreitungsgebiet der einen Art vollständig 

 innerhalb desjenigen der anderen Art liegt, dass also, 

 so weit der Wohnkreis der ersten Art reicht, ein Zu- 

 sammenfallen mit dem Verbreitungsgebiet der zweiten Art 

 stattfindet; aber in solchen Fällen dehnt sich eben die 

 Heimath der einen Art über die der zweiten aus, so dass 

 von Congruenz der beiderseitigen Wohngebiete nicht die 

 Rede sein kann. Näehstverwandte Thierarten sind ketten- 

 oder, besser gesagt, netzförmig über die Erde verbreitet. 

 Wie die Maschen eines Netzes reihen sich die Wohn- 

 gebiete der Arten einer Gattung aneinander, und wenn auch, 

 wie schon hervorgehoben, mancherlei theihveise Deckungen 

 vorkommen, so hat sich noch in allen Fällen, wo man die 

 Grenzen der Verbreitungsgebiete näclist\cr\vandter Arten 

 festgestellt bat, die Thatsache ergeben, dass keine voll- 

 konnnene Deckung statfindet. 



Aus dieser Thatsache können wir nun den Schluss 

 ziehen, dass in einem und demselben Gebiete, soweit 

 wenigstens alle Individuen unter denselben Verhältnissen 

 leben, aus einer Art nicht zwei oder mehr neue Arten 

 werden können. Diesen Schluss hat Wagner gezogen. 

 Ob aber hierbei die Möglichkeit einer allseitigen Kreuzung, 

 wie sie nach Wagner innerhalb eines und desselben 

 Wohnkreises einer Art möglich sein soll, eine so grosse Rolle 

 spielt, wie Wagner gemeint hat, muss dahingestellt bleiben. 



Wagner hat übrigens seine Ansichten im Laufe der 

 Zeit geändert und es ist deshalb nothwendig, auf die 

 Entwickelungsgeschichte seiner Ideen etwas näher ein- 

 zugehen. 



Ursprünglich suchte Wagner seine Theorie mit der 

 Darwin sehen zu vereinigen. Nach der letzteren entsteht 

 bekanntlich eine neue Art dadurch aus einer vorhandenen 

 Art, dass die Lebensbedingungen andere werden, und 

 dass nunmehr diejenigen Individuen seitens der durch den 

 Kampf ums Dasein züchtenden Natur ausgewählt werden, 

 die den neuen Lebensbedingungen am besten entsprechen. 

 Wagner ninmit nun an, dass dies zunächst nur einzelne 

 Individuen sein können, und dass nicht bloss sie, sondern 

 noch eine grosse Anzahl anderer leben bleiben, so dass 

 nicht allein die Möglichkeit, sondern auch die hohe 

 Wahrscheinlichkeit gegeben ist, dass die den neuen 

 Lebensbedingungen am besten entsj)rechcnden, von den 

 übrigen Individuen der betreffenden Organismenart ab- 

 weichenden Vertreter der letzteren sich mit denjenigen 

 geschlechtlich mischen, die nicht in zweckentsprechender 

 Weise abgeändert sind, wodurch die neuen Errungen- 

 schaften wieder verloren gehen sollen. 



Wagner suchte also den Nachweis zu fuhren, dass 

 die Darwin 'sehe Seleetionstheorie nicht geeignet sei, eine 

 Züchtung neuer Thier- und Pflanzenarten ohne eine Hülfs- 

 lehre, die er in seiner Migratioustheorie gefunden zu 

 haben glaubte, nachzuweisen. Er meinte, dass die vor- 

 theilhaft abgeänderten Individuen, wenn nicht in allen, 

 so doch in manchen Fällen auswandern würden in eine 

 Gegend, wo die Art, der sie angehören, nicht vertreten, 



