Nr. 38. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



465 



wie die Zellen des entwickelten Körpers, hin 

 fällig-. Was könnte es für einen Zweck haben, die 

 Organe schon so frühzeitig von einander zu sondern, wenn 

 es nicht nfithig ist? Und nöthig ist es gewiss nicht! Der 

 Organismus kann sich, wenn es nur auf das ankommt, 

 was eingeschachtelt ist, sehr wohl aus einem Keim ent- 

 wickeln, dessen einzelne Theile äusserlich untereinander 

 völlig gleich sind. Die Präforraation könnte ja 

 eine derartige sein, dass sich die einzelneu 

 äusserlich gleichen Plasmaelemente dadurch von 

 einander unterscheiden, dass je nach ihrer Lage 

 im Keim Verschiedenartiges in ihnen unsichtbar 

 eingeschachtelt wäre. Die consequente Durchführung 

 der Präformationstheorie gelangt also zu dem Resultat, 

 dass die Präformation nur eine potentielle zu sein 

 braucht. Das ist aber gerade die Annahme der Epi- 

 genesislehre, die ja besagt, dass sich je nach der Lage 

 der einzelnen Zellen im Embryo, trotzdem ihr Plasma 

 ursprUnglieli gleich war. Verschiedenartiges aus ihnen 

 entwickeln muss. Da also diese Annalime, auf welche 

 sowohl die Präformationstheorie als auch die Epigenesis- 

 lohrc hinauskommt, die einzige mögliche ist, so ist die 

 Präformation unmöglich: Eine consequent durch- 

 geführte Präformationstheorie vernichtet sich selbst! 

 Im übrigen hat die Beobachtung darüber zu ent- 

 scheiden, was im Keime vorhanden ist. Da die einzelneu 

 Organe nicht im Keime vorgebildet sein können, so ist 

 es unnöthig, dabei zu verweilen, dass die Beobachtung 

 nicht den allergeringsten Anhalt für eine solche Annahme 

 ergiebt, geschweige denn, dass „Bestimmungsstücke" im 

 Keime sichtbar wären. Wir wissen vielmehr, dass sich 

 bei den mei.sten Organismen die ersten Zellen, die sich 

 durch die Theilung der Eizelle bilden, ausserordentlich 

 schwer, wenn überhaupt, von einander unterscheiden 

 lassen. Von Präformation kann dabei durchaus keine 

 Rede sein. Weismann verlegt ja auch seine Determi- 

 nanten in die Ide hinein, d. h. in die kleinsten Elemente 

 der Kernstäbe, die noch durch das Mikroskop unter- 

 schieden werden können. Die Weismann'schen Determi- 

 nanten werden wir niemals zu Gesiebt bekommen, weil 

 sie nicht existiren können. Da aber Weismann und seine 

 Anhänger sich in die unsichtbaren Elemente des Plasmas 

 zurückziehen müssen, so hat die Präformationstheorie nur 

 für sie Bedeutung, für die Theorie und Praxis der Orga- 

 nismenkunde hat sie ihre Existenzberechtigung verloren. 

 Sie macht die abenteuerlichsten Annahmen nöthig; denn 

 dass die Einschachtelungstheorie uns Vorstellungen auf- 

 zwingt, die nicht abenteuerlicher gedacht werden können, 

 wird heutzutage wohl Niemand bestreiten; darin werden 

 uns Weismaun und seine Anhänger vollkommen Recht 

 geben. Aber dann ist die Präformationstheorie, die diese 

 Gelehrten vertreten, unhaltbar. Die Einschachtclungslehre 

 ist eine absolut unvermeidliche Cousequenz der Weismann- 

 seheu Präformationstheorie, und wer die erstere verwirft, 

 versetzt der Präformation den Todesstoss. Dasselbe thut 

 aber, wie wir gezeigt haben, auch der, welcher die Ein- 

 schachtelung annimmt. 



Wir haben uns nach allem Vorhergehenden mit diesen 

 Ausführungen das Recht erworben, die Präformatious- 

 theorie als abgetiian zu betrachten. Die Wissenschaft 

 von den Organismen wird sich wohl oder übel mit der 

 Epigenesislehre zu behelfen haben, was übrigens nicht 

 gar so schiinnn ist, da die Theorie der Epigcnesis die ein- 

 fachste und natürlichste Erklärung der Tliatsachen giebt. 



28. Die Aufgaben und Grenzen der Natur- 

 forschung. 



Zur Präcisiruug unserer Stellungnahme gegenüber der 

 Frage nach den Aufgaben und Grenzen unserer Wissen- 



schaft sind wir durch die vorhergehenden Abschnitte vor- 

 bereitet. Die Beantwortung dieser Frage hängt davon 

 ab, ob die Formenbildung in der Natur eine auf Prä- 

 formation beruhende oder eine epigenetische ist. Zur Kenn- 

 zeichnung unseres Standpunktes brauchen wir die Resul- 

 tate, zu denen wir gekommen sind, nur zu ordnen. 



Präformirt oder gegeben sind uns die Uratome, 

 ihre Formen, und die Gesetze, die das Gleichgewicht und 

 die Bewegung grösserer oder kleinerer Complexe von 

 üratomen beherrschen. Gegeben ist uns ferner der Kos- 

 mos, d. h. eine ungleichmässige Vertheilung der Materie 

 im Weltall, eine Gruppirung der Uratome, die von vorn- 

 herein so beschaffen war, dass sich die Welt, wie sie 

 heute ist, mit Nothwendigkeit daraus entwickeln musste. 

 Präformirt ist für uns also das Unendliche, Ewige. 

 Der ewige, unendlich grosse Kosmos und die ewigen, 

 unendlich kleinen Uratome, sowie die ewigen Gesetze, die 

 alle Veränderungen im Kosmos beherrschen, das Ewige 

 überhaupt, ist unerfor.schlich, und nur das Endliche 

 kann Gegenstand der Naturforschimg sein: Endlich sind 

 aber, wie wir aus der Erfahrung wissen, die Individuen 

 der Organismenarten, die Organe, aus denen die indi- 

 viduellen Vertreter des Thier- und Pflanzenreichs zu- 

 sammengesetzt sind, die Zellen, welche diese Organe auf- 

 bauen, die Plasmaelemente, welche die Bausteine für die 

 Zellen darstellen und gleich den Krystallen bestimmte 

 Formen haben müssen; endlich sind die Krystalle und die 

 Moleküle, die diese und die Plasmaelemeute aufbauen, 

 endlich sind auch die Atome der chemischen Elemente, 

 die zwar mit unseren heutigen chemischen und physi- 

 kalischen Hülfsmitteln unzerstörbar sind, aber sich der- 

 einst als aus ewigen üratomen zusammengesetzt erweisen 

 werden. Dass der Bau unserer Erde ein endlicher ist, 

 wissen wir, und zweifellos ist es auch, dass die Erde 

 selbst, sowie alle anderen Himmelskörper endliche Gebilde 

 sind, kurz alles Zusammengesetzte ist endlich. 

 Endlich sind auch die Energiearten: Elektricität kann in 

 Wärme und Licht umgewandelt werden, Massenbewegung 

 in Wärme, kurz alle Energiearten können in andere 

 Energiearten übergeführt werden; sie sind endliche Formen 

 einer ewigen Urenergie. 



Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass alle diese 

 endlichen Dinge der wissenschaftlichen Forschung zu- 

 gänglich sind, denn die Wissenschaft hat ja gerade die 

 Aufgabe, das Endliche auf das Ewige, Letzte zurückzu- 

 führen. Dass aber die Stoffe, die Formen, die Energie- 

 arten ewig seien, widerspricht der Erfahrung, denn sie 

 sind alle mit einander Veränderungen unterworfen, haben 

 also keine ewige, sondern eine endliche Existenz. Dass 

 unter denselben Umständen immer dieselbe Form, der- 

 selbe Stoff, dieselbe Energieart auftritt, ist selbstverständ- 

 lich, aber kein Beweis dafür, dass die Formen, Stoffe 

 und Energiearten ewig sind, sondern nur dafür, dass der 

 Urstott' und die Gesetze, die ihn beherrschen, ewige 

 sind. 



Was sich über die Gegenstände der Mechanik aus- 

 sagen lässt, gilt auch von denen der Psychologie. Als 

 ewig muss die Psychologie die in den Üratomen schlum- 

 mernde Fähigkeit, unter bestimmten äusseren Einwirkungen 

 bestimmte Empfindungen zu haben, betrachten. Endliche 

 Dinge sind dagegen das Selbstbewustsein, die Gedanken, 

 die sich im Gehirn bilden, und die Handlungen, die den 

 Vorstellungen im Gehirn entspringen. 



Unsere Anschauung von der Welt lässt sich also kurz 

 dahin zusammenfassen, dass die Formen bestimmte Con- 

 stellationen von Üratomen darstellen, dass sie gesetz- 

 mässig veränderlich sind, dass das, was man die Eigen- 

 schaften nennt, eine Funktion der Form ist, dass also 

 alle Eigenschaften sich mit der Aeuderung der Cou. 



