Nr. 39. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



477 



In einem im vierten Stockwerke gelegenen ein- 

 fcnstrigen Zimmer eines Hauses, welchem in der Ent- 

 fernung von 17 m ein gleichfalls vierstöckiges Haus 

 gegenüberstund, war bei einer Intensität des gesammten 

 Himnielslicl.Ii's = 0,125 knapp an dem hohen und breiten 

 Doppelfens-ter die Intensität nur 0,025; bei einer Entfer- 

 nung von 3 ni betrug die Intensität nur noch 0,005, und 

 6 ni vom Fenster sogar nur 0,0006. 



In ebenso auffallender Weise sinkt die chemische 

 Lichtintensität in unscrn Gewächshäusern von der Glas- 

 wand nach der Mitte hin; besonders ungünstig liegen die 

 Verhältnisse in solchen Häusern, welche nur an der nach 

 Süden gekehrten Front eine Glaswand besitzen. 



Ganz ähnlich verhält es sich mit den zu Zimmer- 

 kulturen vielfach benützten Glaskästen. Als Hauptursache 

 der mangelhaften Entwickelung der Pflanzen in unseren 

 Wohnräumen wird die grosse Lufttrockenheit angegeben. 

 Deshalb führte man ja die zierlichen Glaskästen, in 

 welchem die Pflanzen im dunstgesättigten Räume sich 

 befinden, in den Salon ein. Allein in diesem findet eine 

 so starke Absorption des Lichtes statt, dass nur Pflanzen 

 von sehr geringem Lichtbedürfniss darin gezogen werden 

 können. Kurze Zeit halten sich auch sehr lichtbedürftige 

 Pflanzen im feuchten Glaskasten. Aber bei längerem 

 Aufenthalte leiden die meisten Zimmerpflanzen an einem 

 mehr oder minder stark ausgeprägten Etiolement, in Foli;e 

 Mangels an chemischen Lichtstrahlen. Eine rationeile 

 Zimmerkultur muss darauf ausgehen. Pflanzen auszu- 

 wählen, welche sowohl bei geringer Luftfeuchtigkeit, als 

 bei geringer chemischer Lichtintensität gedeihen. Dass 

 sich selbst sehr stattliche Pflanzen finden lassen, welche 

 beiden Bedingungen genügen, lehrt die als Zimmerpflanze 

 so beliebt gewordene Aspidistra elatior (Plectogyne varie- 

 gata Lk. et Ktb.). 



Die Beziehung der Lichtintensität zur Entstehung der 

 Fortpflaiizungsorgane ist neuerdings wiederholt Gegenstand 

 der Untersuchung gewesen. 



Wir beginnen mit einer Arbeit, welche G. Klebs 

 (im Biologisehen Centralhlatt November 1893) veröffent- 

 licht hat und die sich betitelt: „lieber den Einfluss des 

 Lichtes auf die Fortpflanzung der Gewächse". Am Schluss 

 dieser Abhandlung giebt er eine kurze üebersicht unserer 

 Kenntnisse, der wir Folgendes entnehmen. 



Neben manchen sehr gelegentlichen und wenig entschei- 

 denden Beobachtungen sind nur wenig experimentelle Ar- 

 beiten erschienen. Vor allem hat J. v. Sachs auf dem 

 Gebiete die wichtigsten Forschungen angestellt. Die 

 ersten Untersuchungen von Sachs zeigten, dass Zwiebeln 

 von Hyazinthen, Tulpen, Crocos im Dunkeln getrieben, 

 vollkommen normale Blüthen entwickeln. Askenasy, 

 welcher später ähnliche Versuche anstellte, bestätigte diese 

 Resultate, wenn er auch bei einzelnen Arten z. 15. bei 

 dunkelblauen Hyazinthen, bei Antirrhinum majus eine 

 Schwächung der Farbenintensität beobachtete. Bei aiuleren 

 Pflanzen dagegen, z.B.Tropaeolum majus, CheiranthusCheiri, 

 Cucurbita etc. bemerkte Sachs, dass die Blüthen sieh 

 nicht im Dunkeln normal ausbildeten, obwohl die im 

 Dunkeln wachsenden Triebe fortfuhren, vegetative Organe 

 zu bilden. Daraus folgerte Sachs, dass es bei der Bildung 

 der Blüthen nicht auf die Masse der Bildungssubstanz, 

 sondern auf die besondere Qualität derselben ankäme. 

 Er machte eine grosse Reihe weiterer Versuche, bei 

 welchen die beblätterte Pflanze dem Licht ausgesetzt 

 war, während der fHpfelspross in einen dunklen IJeliälter 

 eingeführt wurde. Unter diesen Umständen bildeten die 

 vorliin genannten Pflanzen im Dunkeln iKU-inale Blätter 

 und auch Früchte aus. Für Cucurbita und Petunia giebt 

 Sachs bestimmt au, dass ein Theil der Blüthen erst im 



Dunkeln überhaujjt durch Neubildung entstanden waren. 

 Diese Versuche beweisen, dass die im Licht assimilirenden 

 Blätter alle die für Blätter nothwendigen Bildungssub- 

 stanzen erzeugen, sodass deren normale Ausbildung im 

 Dunkeln erfolgei. kaun. Auf der anderen Seite lassen 

 aber diese VeVsuehe nicht klar genug erkennen, ob und 

 in welchem Grade das Licht neben seiner Wirkung bei 

 der Ernährangsthätigkeit der Blätter noch eine specifische 

 Rolle für die Bildung besonderer Blüthenstofte spielt, so- 

 dass z. B. Frank in seinem neuesten Lehrbuch gerade 

 auf diese Versuche von Sachs hin den Satz aufgestellt 

 hat, dass auf das Blüthenwachsthuni Licht oder Dunkel- 

 heit überhaupt cdnie Einfluss seien. 



Noch weniger entscheidend können in der vorliegenden 

 Frage die Beobachtungen anderer Forscher sein. — 

 A. Kerner hat z. B. beobachtet, dass im Schatten 

 stehende Pflanzen wie Epilobium angustifolium keine 

 Blüten oder nur in geringer Zahl hervorgebracht hatten. 

 Ferner macht Kerner darauf aufmerksam, dass im Allge- 

 meinen Pflanzenstöcke an ihren beschatteten Theilen vor- 

 waltend Laubknospen, an ihren besonnten Theilen mehr 

 Blüthenknospen entwickeln. Einige Versuche hatM. Mö- 

 bius angestellt. Er kultivirte eine Anzahl Pflanzen wie 

 Borago officinalis, Phalaris canariensis, Andropogon Ischae- 

 mum in Töpfen und stellte einige sonnig und feucht, 

 andere sonnig und trocken, eine dritte Reihe schattig und 

 feucht, eine vierte schattig und trocken. Die Resultate 

 sprechen für einen fördernden Einfluss auf die 

 Blüthenbildung einerseits der Trockenheit, an- 

 dererseits auch des Lichtes. Bei allen diesen und 

 ähnlichen Beobachtungen lässt sich wohl die Folgerung 

 ziehen, dass im Allgemeinen für viele Pflanzen helle Be- 

 leuchtung die P>lütheubildung befördert; aber es ist nicht 

 möglich, die verschiedenen Wirkungen des Lichtes dabei 

 klar auseinanderzuhalten. 



Von entscheidender Bedeutung sind nun in dieser 

 Frage nach dem Lichteinfluss die Versuche von Sachs, 

 bei welchen die Wirkungen eines Lichtes geprüft wurden, 

 das seiner ultravioletten Strahlen beraubt war. Sachs 

 kultivirte Pflanzen von Tropaeolnm majus innerhalb ge- 

 schlossener Kästen, deren eine dem Licht zugekehrte 

 Wand durch eine gläserne Cuvette ersetzt war, durch 

 die allein das Lielit zu den Versuchspflanzen dringen 

 konnte. Bei den einen Kästen wurde in die Cuvette 

 reines Wasser gegeben, bei den andern eine Lösung von 

 schwefelsaurem Chinin, welche die Fälligkeit besitzt, den 

 ultravioletten Theil des Sonnenspoctrnnis durch Fluorescenz 

 in Strahlen \on geringerer Brccliliaikeit unrzuwandeln. 

 Die Versuchspflauzen erhielten daher bei der einen Reihe 

 der Kästen nur Licht, welchem die ultravioletten Strahlen 

 fehlten; in Bezug auf Helligkeit war dagegen keiu Unter- 

 schied gegenüber denControllpflanzen hinter reinem Wasser 

 zu bemerken. Die Versuche, welche während mehrerer 

 Jahre durchgeführt wurden, zeigten, dass die Tropaeolum- 

 Pflanzen hinter der Cuvette mit reinem Wasser zahlreiche 

 Blüthen bildeten, während hinter der Chiniulösung die 

 Blüthenbildung fast vollständig unterdrückt war. So giebt 

 z. B. Sachs an, dass 20 Pflanzen hint(>r Wasser 56 Blüthen 

 gebildet hatten, während hinter der Chininlösung an 26 

 Pflanzen nur eine verkümmerte Blüthe entstanden war. 

 Casimir de Candolle hat mit der gle'chen Pflanze 

 ents])reehende Versuche gemacht und die gleichen Re- 

 sultate erhalten, während die Versuche mit Lohelia Erinus 

 hinter einer Lösung von Aesculin, die ähnlich wie Chinin 

 fluorcscirt, nicht so prägnante Resultate ergeben haben. 

 Die von Sachs beobachtete Thatsaehe des Einflusses 

 der ultravioletten Strahlen auf die Blütlienhildung ist von 

 sehr grossem Interesse; sie ist die erste sieher nach- 

 gewiesene, welche eine specifische Rolle des Lichtes für 



