534 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 44. 



aui;geschlossen ist. Auch Geinitz scheint jetzt diese 

 Meinung' zu theilen und hält ebenfalls das Torflager für 

 älter als die gewöhnlichen alluvialen Torfmoore. Leider 

 hahen wir noch keine zweckmässige Terminologie, welche 

 die verschiedenen Möglichkeiten hinreichend deutlich be- 

 zeichnet, und die Ansichten der verschiedenen Autoren 

 weichen demzufolge wahrscheinlich scheinbar mehr von 

 einander ab, als sie es thatsächlicb thun dürfen. 



Wie schon oben erwähnt, stimmten die Resultate 

 unserer Untersuchung der Lager vollständig mit der Be- 

 schreibung derselben, welche Credner, Geinitz und 

 Wahnschaffe geliefert haben, Uberein. Nur konnten wir 

 konstatiren, dass eine Schicht von feinem, etwas thonigem 

 Sand und höchstens 1 Meter mächtig — wie übrigens schon 

 von v. Fische r-Benzon angegeben wurde*) — • im 

 Liegenden des unteren humosen Sandes unter dem Torfe, 

 d. li. zwischen jenem und dem Geschiebelehm, konstant vor- 

 zukommen scheint. Doch konnten keine organische Reste in 

 diesem Lager entdeckt („umgearbeiteter Geschiebemergel", 

 Credner, Geinitz und Wahnschaffe 1889) werden. 



Für die Altersfrage würde eine genauere botanische 

 Untersuchung des ganzen Torflagers, als es bisher statt- 

 gefunden hat, von grosser Bedeutung sein. Da ich über 

 die für eine solche Untersuchung nöthige Zeit nicht dis- 

 poniren konnte, begnügte ich mich damit, ein jtaar Proben 

 von dem unteren Theile des Torfes mitzunehmen, und 

 zwar weil sie Eicheln und Eichenblätter enthält. 



Nach meiner Rückkehr nach Stockholm dachte ich 

 daran, dass es von Interesse sein niüsste, eine Probe nach 

 Dr. G. Anderssons Methode**) zu untersuchen. Die Probe 

 hatte ich aber nicht mit Rücksicht auf eine solche Unter- 

 suchung gesammelt. Da Dr. Andersson seine Methode 

 in einer deutschen Zeitschrift selbst zu beschreiben denkt, 

 kann es hier genügen, die Resultate der Untersuchung 

 anzuführen: die Vortrefflichkeit der Methode tritt jeden- 

 falls hinreichend hervor. 



Die benutzte Probe, welche ich Herrn Andersson 

 zur Schlemmung überlieferte, war etwa 2.5 cm lang, 15 cm 

 breit und 4 cm dick. Während die Oberfläche derselben 

 nur einige Eicheln und Fragmente von Eichenblättern, 

 Zweigreste, Moose etc. zeigte, hat die Schlemmung etwa 

 "2ü Plianerogamenreste geliefert. D. h. dies einzelne kleine 

 Stück hat beinahe dieselbe Artenzahl geliefert, wie Keil- 

 liack nach Untersuchung des ganzen Torflagers anführen 

 konnte. (Keil hack erwähnt 22 Arten***,!). Während 

 selbstverständlich einige der Keilhack'schen Arten fehlen, 

 kommen dagegen mehrere andere Arten vor, welche seine 

 Liste nicht enthält. Dr. A n d erss o n hat mir folgendes Ver- 

 zeichniss der Arten nebst einigen Bemerkungen mitgetheilt. 



L Quercus Robur L.37 Fruchtbecher, etwa 20 Eicheln 

 und dazu noch eine Menge junger Exemplare beider f) nebst 



*) R. V. Fischer- Benzon: Die Moore der Provinz .Schles- 

 wig-Holstein. Abhandl. d. naturw. Vereins in Hamburg. Bd. 11, 

 Heft 3, 1891. 



**) G. Andersson, Om metoden för växt paleontologiska under- 

 sökningor af torfmossar; t)m slamning af torf. Beide in Geolo- 

 giska Förcuingensi Stockliolma, Fürhandlingar 1892. Bd. 14. 



***) Später soll er auch Samen von Cratopleura (Brasenia) 

 gefunden haben. (Naturw. Wochenschr., Bd. 9, Nr. 18, S. 219, 

 Sp. 1). Nach V. Fisch er-Benzon 1. c. ist aber La rix in Keil hack 's 

 Liste zu streichen und auch Picea ist zweifelhaft. Theils nach 

 eigener, theils nach Claudius' Sammlung konnte v. Fisch er- 

 Benzon 5 andere Arten hinzufügen. — (Das Vorkommen von 

 Brasenia-Samen kann ich bestätigen, da mir Herr Dr. Keilhack 

 die aus der Meyen'schen Sammlung stammenden Reste gezeigt hat. 

 Hoft'entlich liegt keine Fundortsverwechselung vor? — H. Potonie.) 



t) Keil hack hatte im Ganzen nur 15 Fruchtbecher und 10 

 Eicheln gefunden, während nach Claudius Eicheln in sehr grosser 

 Menge vorkommen sollen. 



einer sehr grossen Zahl von Blattfragmenten, Knospen, 

 Zweig- und Rindenresten. Dass Quercus pedunculata 

 Ehrh. vorkommt, ist sicher, während das Material nicht 

 die Entscheidung gestattet, ob auch Q. sessiliflora Ehrh. 

 vertreten ist. 



*2. Fraxinus excelsior L. 5 Früchte. 



*3. Ulmus sp. Eine Frucht nicht vollständig, dem- 

 zufolge der Specics nach nicht bestimmbar. 



4. Com US sanguinea L. 3 Steinkernc. 



5. Carpinus Bctulus L. Eine Nu.ss. 



*6. Viburnum cfr. Opulus L. Ein Steinkern. 



*7. Rliamnus Frangula L. Ein Steinkern. 

 S. Tilia grandifolia Ehrh. ("?). 4junge Früchte. 



*9. Viola sp. 3 Samen. 



lU. Arenaria trinervia L. Etwa 50 Samen.*) 

 *n. und *\2. Noch nicht bestimmte Samen. 



13. Menyanthcs trifoliata L. 10 Samen. 

 *14. Lycopus curopaeus L. 14 Nüsschen. 



15. Iris Pseud-Acorus L. 2. Samen. 

 *16. Sparganium sp. 2 Früchtchen. 

 *17. Carex Pseudo-Cyperus L. Etwa 60 Früchte. 

 *18. Nymphaea alba L. Etwa 25 Samen. 

 *19. Potamogeton sp. Etwa 30 Nüssehen, welche 

 vielleicht zu zwei verschiedenen Arten gehören. 



Dazu erinnert sich Dr. Andersson, beim Beginn der 

 Schlemmung auch eine Frucht von 



*20. Alnus glutinosa L. beobachtet zu haben, 

 obschon dieselbe nicht aufbewahrt wurde. 



Die in der Probe vorkommenden Moose wurden 

 freundlichst von Dr. II. Lindberg aus Ilelsingfors be- 

 .stinnnt. Folgende Arten wurden erkannt: Thyidium 

 delicatulum (L. Hedw.) Mitt., Amblystegium flui- 

 tans (L.) De N., MoUia sp., Hypnum striatum, 

 Schreb. 



Aus der Beschaffenheit des Torfes glaubt Herr 

 Andersson ganz bestimmt schliessen zu können, dass dies 

 Lager in einem kleinen Busen eines Sees oder Teiches, 

 welches ringsum von einem typischen Eichenwald um- 

 geben war, gebildet worden ist. Da die Birke hier 

 gänzlich fehlt, während dieselbe nebst Salix, Pi cea ("?), 

 Pinus doch von Keilhack angeführt wurde, meint 

 Andersson, dass wahrscheinlich mehrere verschiedene 

 Horizonte im betreffenden Torflager vorhanden sind, und 

 dass demzufolge eine botanisch - stratigraphische Unter- 

 suchung des ganzen Lagers sehr zu wünschen sei. Ich 

 bemerke hierzu nur, dass die untersuchte Probe vom 

 „unteren Flütz" des Lagers herrührt, d. h. dass sie 

 ihren Platz zwischen dem unteren humosen Sande und 

 dem Trapa führenden Sandlager in der Mitte des 

 Torfes hat. 



Die im obigen Verzeichniss mit einem * bezeichneten 

 Arten waren früher vom Torflager bei Lauenburg nicht 

 bekannt, und es ist gewiss ein ausgezeichnetes Beispiel 

 von der Vortrefflichkeit der Andersson'schen Untersuchungs- 

 methode, dass aus dieser kleinen Probe mit einmal 13 Arten 

 den vorher bekannten hinzugefügt werden konnten. Es 

 wäre nun von grosser Wichtigkeit, wenn dieselbe Unter- 

 suchungsmethode auch in Deutschland benuzt würde, und 

 ich sehliesse diesen kleinen Aufsatz mit der Versicherung, 

 dass jeder Botaniker, welcher sieh mit derselben vertraut 

 zu machen wünscht, in der paläophytologischen Ab- 

 theilung des Reichsmuseums in Stockholm willkommen 

 sein würde. 



*) Wie mir Andersson mittheilte, hat er die Reste der häu- 

 figsten Arten nicht genau ihrer Häufigkeit nach ermittelt, sodass 

 die Zahlenangaben dieser nur annähernd richtige sind. 



