Nr. 44. 



Natnvwissensehaftlichc Woohenscbvift. 



539 



eine ganze Reihe von Cirkelbewegungen durchlaufen, bevor 

 derselbe zu einem relativen Stillstand gelangt. Auch unser 

 Leben spielt sich in analogen Processen al), und alles, 

 was wir Wissenschaft nennen, können wir als Theile, als 

 Zwischenglieder solcher Processe ansehen. 



Es wird nun nicht mehr befremden, wenn ich sage: 

 Die Definition eines Begriffes, und, falls sie gelaufig 

 ist, schon der Name des Begriffes, ist ein Impuls zu 

 einer genau bestimmten, oft complicirteu, prüfenden, ver- 

 gleichenden oder construirendcn Thätigkeit, deren meist 

 sinnliches Ergebniss ein Glied des BegriH'sumfangs ist. 

 Es kommt nicht darauf an, ob der Begriff nur die Auf- 

 merksamkeit auf einen bestimmten Sinn (Gesicht) oder die 

 Seite eines Sinnes (Farbe, Form) hinlenkt, oder eine um- 

 ständliche Handlung auslöst, ferner auch nicht darauf, ob 

 die Thätigkeit (chemische, anatomische, mathematische 

 Operation) muskulär oder gar technisch oder endlich nur 

 in der Phantasie ausgeführt oder gar nur angedeutet 

 wird. Der Begriff ist für den Naturforscher, was die 

 Note für den Clavicrspieler. Der geübte Matlicmatiker 

 oder Physiker liest eine Abhandlung so, wie der Musiker 

 eine Partitur liest. So wie aber der Ciavierspieler seine 

 Finger einzeln und combiuirt erst bewegen lernen niuss, 

 um dann der Note fast uubewusst Folge zu leisten, so 

 muss auch der Physiker und Mathematiker eine lange 

 Lehrzeit durehmaehen, bevor er die mannigfaltigen feinen 

 Innervationen seiner Muskeln und seiner Phantasie, wenn 

 ich so sagen darf, beherrscht. Wie oft fülirt der An- 

 fänger in Mathematik oder Physik anderes, mehr oder 

 weniger aus, als er soll, oder stellt sich anderes vor. 

 Trifft er aber nach der nöthigen Uebung auf den 

 „Selbstinductionscoefficienten", so weiss er sofort, 

 was das Wort von ihm will. Wohlgeübte Thätig- 

 keiten, die sich aus der Noth wendigkeit der Vergleichuug 

 und Darstellung der Thatsachen durch einander ergeben 

 haben, sind also der Kern der Begriffe. Will ja auch 

 sowohl die positive wie die philosophische Sprachforschung 

 gefunden haben, dass alle Wurzeln durchaus Begriffe und 

 ursprünglich durchaus nur muskuläre Thätigkeiten be- 

 deuten. Und nun wird uns auch die zögernde Zustimmung 

 der Physiker zu Kirchhoff's Satz verständlich. Die 

 konnten ja fühlen, was alles au Einzelarbeit. Einzeltlieorie 

 und Fertigkeit erworben sein muss, bevor das Ideal der 

 direeten Beschreibung verwirklieht werden kann. 



Es sei nun das ideal für ein Thatsachcngebiet erreicht. 

 Leistet die Beschreibung alles, was der Forscher verlangen 

 kann"? Ich glaube Ja! Die Beschreibung ist ein Aufbau 

 der Thatsachen in Gedanken, welcher in den experimen- 

 tellen Wissenschaften oft die Möglichkeit einer wirklichen 

 Darstellung begründet. Für den Physiker insbesondere 

 sind die Maasseiuheiten die Bausteine, die Begriffe die 

 Bauanweisung, die Thatsachen das Bauergebniss. Unser 

 Gedaukengebilde ist uns ein fast vollständiger Ersatz der 

 Thatsaehe, an welchem wir alle Eigenschaften derselben 

 ermitteln können. Nicht am schlechtesten kennen wir das, 

 was wir selbst herzustellen wissen. 



Man verlangt von der Wissenschaft, dass sie zu 

 prophezeien verstehe, und auch Hertz gebraucht diesen 

 Ausdruck in seiner nachgelassenen Mechanik*). Der Aus- 

 druck, obgleich naheliegend, ist jedoch zu eng. Der Geo- 

 loge, Paläontologe, zuweilen der Astronom, immer der 

 Historiker, Kulturforscher, Sprachforscher prophezeien, so 

 zu sagen, nach rückwärts. Die deseriptiven Wissen- 

 schaften, ebenso wie die Geometrie, die Mathematik 

 prophezeien nicht vor- und nicht rückwärts, sondern suchen 

 zu den Bedingungen das Bedingte. Sagen wir lieber: 

 Die Wissenschaft hat theilwcise vorliegende 



*) Besprechung <liesüs Werkos erscheint b.aldigst in der 

 Naturw. Wochenschr. — Ked. 



Thatsachen in Gedanken zu ergänzen. Dies wird 

 durch die Beschreibung ermöglicht, denn diese setzt Ab- 

 iiängigkeit der zu beschreibenden Elemente von einander 

 \oraus, da ja sonst nichts beschrieben wäre. 



Mau sagt, dass die Beschreibung das Causalitäts- 

 bedürfniss unbefriedigt lässt. Wirklich glaubt man 

 Bewegungen besser zu verstehen, wenn man sich die 

 ziehenden Kräfte vorstellt, und doch leisten die tliat- 

 sächlichen Beschleunigungen mehr, ohne Ucberflüssiges 

 einzuführen. Ich hoffe, dass die künftige Naturwissen- 

 schaft die Begriffe Ursache und Wirkung, die wohl nicht 

 für mich allein einen starken Zug von Fetischismus 

 h.iben, ihrer formalen Unklarheit wegen beseitigen wird. 

 Es empfiehlt sich vielmehr, die begriffliehen Bestim- 

 niungsclemen te einer Thatsaehe als abhängig 

 von einander anzusehen, einfach in dem rein lo- 

 gischen Sinne, wie dies der Mathematiker, etwa der Geo- 

 meter, thut. Die Kräfte treten uns ja durch Vergleich 

 mit dem Willen näher; vielleicht wird aber der Wille 

 noch klarer durch den Vergleich mit der Massenbe 

 schleunigung. 



Fragen wir uns auf's Gewissen, wann uns eine That- 

 saehe klar ist, so müssen wir sagen, dann, wenn wir 

 dieselbe durch recht einfache, uns geläufige Gedanken- 

 operationen, etwa Bildung von Beschleunigungen, geome- 

 trische Sunmiation derselben u. s. w., nachbilden können. 

 Diese Anforderung an die Einfachheit ist selbstredend 

 für den Sachkundigen eine andere als für den Anfänger. 

 Ersterem genügt die Beschreibung durch ein Sj'stem von 

 Differentialgleichungen, während letzterer den allmählichen 

 Aufbau aus Elementargesetzen fordert. Ersterer durch- 

 schaut sofort den Zusannneiihang beider Darstellungen. 

 Es soll natürlich nicht in Abrede gestellt werden, dass, 

 so zu sagen, der künstlerische Werth sachlich gleich- 

 wertliiger Beschreibungen ein sehr verschiedener sein kann. 



Am schwersten werden Fernerstehende zu überzeugen 

 sein, dass die grossen aligemeinen Gesetze der Physik 

 für beliebige Massensysteme, elektrische, magnetische 

 Systeme u. s. w. von Beschreibungen nicht wesentlich 

 verschieden seien. Die Physik befindet sich da vielen 

 Wissenschaften gegenüber in einem leicht darzulegenden 

 Vortheil. Wenn z. B. ein Anatom, die übereinstimmenden 

 und unterscheidenden Merkmale der Thiere aufsuchend, 

 zu einer immer feineren und feineren Classification 

 gelangt, so sind die einzelnen Thatsachen, welche die 

 letzten Glieder des Systems darstellen, doch so ver- 

 schieden, dass dieselben einzeln gemerkt werden 

 müssen. Man denke z. B. an die gemeinsamen Merkmale 

 der Wirbelthiere, die Classencharaktcre der Säuger und 

 Vögel einerseits, der Fische andrerseits, an den doppelten 

 Blutkreislauf einerseits, den einfachen andrerseits. Es 

 bleiben schliesslich immer isolirte Thatsachen übrig, die 

 unter einander nur eine geringe Aehnlichkeit aufweisen. 



Eine der Physik viel verwandtere Wissenschaft, die 

 Chemie, befindet sich oft in einer ähnlichen Lage. Die 

 sprungweise Aenderung der qualitativen Eigenschaften, 

 die vielleicht durch die geringe Stabilität der Zwischen- 

 zustände bedingt ist, die geringe Aehnlichkeit der coor- 

 dinirten Thatsachen derChemie, erschweren die Behandlung. 

 Körperpaare von verschiedenen {lualitativen Eigenschaften 

 verbinden sieh in verschiedenen Massenverhältnissen-, ein 

 Zusannnenhang zwischen ersteren und letzteren ist aber 

 zunächst nicht wahrzunehmen. 



Die Physik hingegen zeigt uns ganze grosse Gebiete 

 qualitativ gleichartiger Thatsachen, die sich nur 

 durch die Zahl der gleichen Theile, in welche deren 

 Merkmale zerlegbar sind, also nur quantitativ unter- 

 scheiden. Auch wo wir mit Qualitäten (Farben und Tönen) 

 zu thnn haben, stehen uns quautitave Merkmale der- 



